Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 52
130 — 52
isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat danTergugat selaku orang tua kandung dari anak bernama AdivaArsyila Qinara, yang lahir di Palembang pada tanggal 27 Agustus2017 (umur 2 tahun 4 bulan) dan juga adalah anak sah dariTergugat sebagai ayah kandungnya dan Penggugat sebagai ibukandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dan P3bahwa anak Penggugat dan Tergugat masin
Serta anak Penggugat dan Tergugatsaat ini masin dibawah umur. Dengan demikian kesaksian kedua saksitersebut telah memenuhi syarat materil kKesaksian sebagaimana ketentuanPasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.
Berdasarkan pasal 105 huruf a dan b ,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukup beralasan karena anaktersebut masin berusia 2 tahun 4 bulan, yang masih memerlukanperawatan dan kasih sayang dari seorang ibu.
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
14 — 3
14 — 3
daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin
Putus : 16-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49-K /PM I-05/AD /VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 — Juliardi Serda/21120144810791
157 — 49
157 — 49
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan rayasebelah kiri dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter sehinggaTerdakwa reflek membanting setir mobil kearah kanan akan tetapibagian bodi mobil sebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri.Intan Fitriani hingga mengakibatkan Korban terpelanting ke atas kacadepan mobil yang Terdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidakterkendali hingga menyebrang jalan dan masuk ke dalam paritsebelah kanan jalan.d.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.4.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kKearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.c.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.i.
Register : 06-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 197/Pid.B/2020/PN Mam Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
Hardi Bin Kacoyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sehubungan denganpencruian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik
Rosmiati Binti Hardiyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di garasi mobilmilik saksi Hardi yang berada di Samping kanan rumah saksi
Salam yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahul dengan perkara ini sehubungan denganpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir didalam garasimobil milik saksi
Register : 01-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/ Pdt.P/2011/PA.Prg. Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 19
15 — 19
Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II yangberlangsung di Kabupaten Pinrang pada tahun 1957.Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0704/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat di Desa Karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 3 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak berumahtanggakurang rukun karena keduanya hanya kumpul selama 3 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun lebih tidak pernah kembali lagi ke rumah orangtuaPONQQUGAL nne nnn nnn nnn nn nnn nce nec nce ences nn cncase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0257/Pdt.P/2017/PA.Mtp Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Fotokopi Surat Kematian atas nama MUHAMMAD HAIRONI. binMARJANI (ayah kandung para Pemohon) No:472.12/178/BSH/X/2017tanggal 23 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Basirin KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjar masin telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen di kantor pos yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya serta diparaf dan diberi tanda P7;8.
Fotokopi Surat Kematian atas nama SUMIYATI binti MARIYADI (ibukandung para Pemohon) No:472.12/179/BSH/X/2017 tanggal 23 Oktober2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Basirin Kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjar masin telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di kantorHalaman 4 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2017/PA Mtppos yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya serta diparafdan diberi tanda P8;9.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
terhadapPenggugat.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun saksi tidak pernah melihatTergugat memukul Penggugat dan saksi tahu dari cerita Penggugatkepada saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masin
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu. tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masin memberikan nafkahkepada anak Penggugat dan Tergugat meskipun hanya berupa susuformula.
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 10
20 — 10
Ms nah, SHsebagai Hakim Ketua Mijelis Nusri Batubara S.Ag.SH danHusni SH masin g msingsebagai Hakim Anggota Mijelis, putus an tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sid angterbuka untuk umum, oleh Dra. Ms nah SH sebagai Hakim KetuaMajelis, denganHal 10 dari 11 hal Put. No.
/Pdt.G/2011/ PA Stb.didampingi Nusri Batubara S.Ag.SH dan Husni SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Maj elis, dib antuKhairuddin SHI. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Ter gugat.Hakim KetuaMijelis,Dra. Misnah,SH.Hakim Anggota Mijelis, Hakim AnggotaMijelis,Nusri Batubara, S. Ag, SH. Husni,SH.Panit eraPengganti,Khai r uddin,S. Hl Rincian BiayaPerkara1. Biaya pendaftaran Rp.30.000.2. Biaya ATK Rp.35.000.3. Biaya panggil an Rp.250.000. 4.
Register : 30-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 847/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
HENDRA IRAWAN Bin UDIN IRAWAN
25 — 11
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
HENDRA IRAWAN Bin UDIN IRAWAN
25 — 11
Slamet Riyadi No.01 Samarinda pada hari Kamis tanggal 27 Juni2019 sekitar pukul 10.46 Wita, pada saat itu posisi sepeda motor saksi saksiEZRA DYTA SIAHAAN pada saat diparkiran tidak terkunci stang dan posisikunci kontak sepeda motor tersebut masin menempel di kontak sepeda motortersebut karena saksi lupa mencabutnya.Menimbang bahwa awalnya sepeda motor saksi tersebut diparkirkan diparkiran kantor Polresta Samarinda dimana saksi bersama temannya Sdri.AULIA NOVALIANI ke Polresta Samarinda untuk urusan
Slamet Riyadi No.01 Samarinda pada hari Kamis tanggal 27 Juni2019 sekitar pukul 10.46 Wita, pada saat itu posisi sepeda motor saksi saksiEZRA DYTA SIAHAAN pada saat diparkiran tidak terkunci stang dan posisikunci kontak sepeda motor tersebut masin menempel di kontak sepeda motortersebut karena saksi lupa mencabutnya, selanjutnya terdakwa yang melihatsepeda motor milik saksi EZRA DYTA SIAHAAN dengan kunci kontak yangmasih terpasang dilubang kunci lalu membawa sepeda motor tersebut dengancara membunyikannya
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN STABAT Nomor 347/Pid.B/2018/PN Stb Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
JOHAN FIKRI LUBIS ALIAS JOHAN
19 — 12
DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
Terdakwa:
JOHAN FIKRI LUBIS ALIAS JOHAN
19 — 12
.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDakwaan :KESATUBahwa ia terdakwa JOHAN FIKRI LUBIS ALIAS JOHAN pada hariSabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain tetapi masin
Pertamina Pangkalan Brandan)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa JOHAN FIKRI LUBIS ALIAS JOHAN pada hariSabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain tetapi masin dalam bulan Februari 2018, bertempatdirumah pemasakan aspal milik PT.
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
meninggal, sebagai saksinikah bernama Abu Seman dan Hasanudi, sebagai maskawinnyaberupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 643/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon Il;Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak BADR;Yang menjadi saksi nikahnya adalan Bapak EMAD dan Bapak NEINSUTRISNO saksi sendiri;Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah duda mati ditinggal isteri dan Pemohon Iladalah janda mati ditinggal suami; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak BADR; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak EMAD dan Bapak NEINSUTRISNO saksi sendiri; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah duda mati ditinggal isteri dan Pemohon Iladalah janda mati ditinggal suami; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0140/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 14 Maret 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
16 — 10
16 — 10
Samad;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Samad ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 27 Oktober 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling goyang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNonor319/51/X/2000 bertanggal 15 Nopember2000 ;Bahwa setel ah menikah Pemohon dengan Termnohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanorangtua Termohon selama 8 tahun 9 bulan = dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak masin gmasing bernama: ANAK I PEMQCHON DAN TERMCHON, umur 7tahun dan ANAK II PEMCHON DAN TERMCHON
Michammadun, masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh SugengHariya di, SH, sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MG. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mterai: Rp. 6.000. Juniah : Rp.244.000 , Disalin sesuaiHal. dari 12 hal Put.
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon di Jayapuradan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gunung Kidul Yogyakarta, masin ada komunikasi dan tidakada tandatanda akan hidup rukun kemball;7.
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK umur 4 tahundalam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapi sejak bulan Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0914/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Pemohon agar kembali rukun membina rumah tangga denganTermohon sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Pemohon menyatakan akan kembali berumah tangga denganTermohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
17 — 12
17 — 12
., masin gai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilatersebut dalam sidang yang terbuka urAnggota dan dibantu oleh Drs. Sididengan tidak dihadiri oleh PembandiTtd.Drs. nuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dr. Drs. H. Arwan Hasyim, S.H. Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Sidik WidyaksaPerincian Biaya Perkara: 1. ATK, Pemberkasan dll. Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 0043/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Tgm. Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON
13 — 16
13 — 16
Bahwa ketentuan ketentuan tersebut berlaku jikahukum masin g masing Agama dan kepercayaannya tidaknenentukan lain;Menimbang, bahwa menurut hukum sebagaimana ketentuandalam surat AnNisa ayat Zo 24 = dan pasal 8Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, perkawinandilara ng antara dua orang yaitua. Berhubungan darah dalam garis' keturunan lurus kebawahataupun kesamping ;b.
Darul Palah sebagai KetuaMajelis dan didampin gi oleh Arifin, SHI. dan AhmadHidayat, SHI. masin g masing seb agai Hakim Ang gota,dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dibantu oleh Maulinudin A MaSk, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPe mohon.KETUA MAI ELIS,Ttd.DRS. H. DARUL PALAHHAKI M ANGGOTA, HAKI M ANGGOTA,Ttd. Ttd.ARIFIN, SHI.