dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

ESHMUN Marelan dan saksi korban di rawat /opname selama 83 (tiga) hariBahwa saksi menerangkan maksud terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah karena sebelumnya terdakwa pernah memintauang Rp.10.000, namun saksi tidak memberinya dengan alasan tidakpunya uang;Bahwa akibat dari penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahsaksi menderita luka robek Iluka robek (trauma benda tajam) di kepalaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN Mdndan kening sehingga korban harus operasi diopname

Akibat daripenganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalah saksi menderita lukarobek luka robek (trauma benda tajam) di kepala dan kening sehinggakorban harus operasi diopname selama 3(tiga) hari;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum.Ad.3.

Akibat perobuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA :PRIMAIR :Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 289 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA pada hari Jumat tanggal 08Mei 2009 sekira pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2009 bertempat dirumah terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA dikompleks SLTP Negeri 10 Kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

pada saat itu saksi korban gunakankemudian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA merabaraba dengan carameremasremas buah dada saksi korban sambil mengatakan bahwa "tidakkerasmi tetemu" kemudian saksi korban katakan sama terdakwa BASO.T,Spd Bin TALLA janganki kasi beginika pak bukanka perempuan biasasetelah saya katakan demikian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA lalumeninggalkan saya dan kembali menuju kerumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma

07tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores pada keterangan diatasdi duga akibat trauma

tolong lah pergi dari sini dan terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi Baharudin.11e Bahwa benar saksi Yulianti dan terdakwa telah menikah selama 8(delapan) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa benarVisum Et Repertum No : 440/RSUD RM/07 tanggal 29Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit UmumDaerah Puri Husada Tembilahan hasil kesimpulannya : Luka robek, danluka gores pada keterangan diatas di duga akibat trauma

tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatanganimengingat sumpah jabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah SakitUmum Daerah Puri Husada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.13e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores padaketerangan diatas di duga akibat trauma

WA ODE RADMILA dokter padaPUSKESMAS MALIGANO Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaanterhadap ISRA BIN LA MANDUKU menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan: Terdapat luka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiri dengandiameter luka ukuran tiga cm, lebar 2 cam, dan dalam 3 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2018/PN RahPerbuatan terdakwa LA ODE MUHAMMAD ISRAN alias LA ISRAN binLA ODE ALISABAR diancam pidana

WA ODE RADMILA dokter padaPUSKESMAS MALIGANO Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaanterhadap ISRA BIN LA MANDUKU menerangkan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Penderita masuk PUSKESMAS MALIGANO dalam keadaan sadar pada pukul04.00 Wita.Pemeriksaan: Terdapat luka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiri dengandiameter luka ukuran tiga cm, lebar 2 cm, dan dalam 3 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam.

Wa Ode Radmila dokter pada Puskesmas MaliganoKabupaten Muna, dokter yang melakukan pemeriksaan terhadap korban Israbin La Manduku, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Penderita masuk Puskesmas Maligano dalam keadaan sadar padapukul 04.00 Wita; Terdapat Iluka robek beraturan pada kepala bagian atas sebelah kiridengan diameter Iluka ukuran 3 (tiga) sentimeter, lebar 2 (dua) sentimeter,dan dalam 3 (tiga) sentimeter;Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman

Pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisikanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SUHERNIdengan kesimpulan telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluhdelapan tahun dalam keadaan sadar. pada pemeriksaan terdapat memar padadahi sisi kanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

SUHERNI dengan kesimpulan telah diHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Sbrperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh delapan tahun dalam keadaansadar. pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisi kanan dan pipikanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

Abdul MananSimatupang Kisaran yaitu hasil pemeriksaan tanggal 31 Agustus 2019 Pukul18.45 Wib sebagai berikut:Kepala : Luka lecet bibir atas kanan PI 2x1 cm Luka lecet bibir bawah kanan PI 2x1Kesimpulan : Dijumpai luka seperti di atau di duga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;ATAU;Kedua:Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra alias Adi Keong, pada hari Sabtu tanggal31 Agustus 2019 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Abdul MananHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN KisSimatupang Kisaran yaitu hasil pemeriksaan tanggal 31 Agustus 2019 Pukul18.45 Wib sebagai berikut:Kepala : Luka lecet bibir atas kanan PI 2x1 cm Luka lecet bibir bawah kanan PI 2x1Kesimpulan : Dijumpai luka seperti di atau di duga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet bibir atas kanan pl 2x1 cm dan luka lecet bibir bawah kanan pl 2x1, didugaakibat trauma tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurkedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

Tanggal 19 Mei 2020, dengan kesimpulanluka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir. Hlm. 3.Bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama seperti yang telah diberikannya didepan PenyidikKepolisian sebagaimana tercantum dalam berkas perkara;Bahwa dipersidangan, Para Terdakwa mengajukan saksimeringankan yaitu:1.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan Kesimpulan Lukadipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Bahwa Saksi Amiruddin Bin Ibrahim dan Para Terdakwa di persidangantelah saling memaafkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah ParaTerdakwa dapat dikenakan unsur Pasal 352 ayat (1) Jo. 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang didakwakan;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan KesimpulanLuka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat unsur penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian telahterpenuhi didalam diri Terdakwa dan Terdakwa II;Ad.2.

Sinjai, yang padahasilpemeriksaan ditemukan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan sebagai berikut :Wajah : Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa

Snj.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa

LELA KURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDIBinti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,38 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 42cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa benar pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira Pukul 17.00 Wibdi dalam heler / penggilingan padi milik orang tua

LELA KURNIATI,menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Y2cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

LELAKURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Yecm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsurketiga inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur daridakwaan penuntut umum tersebut, majelis berkeyakinan terdakwa

Bahwa Tergugat pernah menikah dengan wanita lain dan dikarunia 1 orang anakkandung, dimana perkawinan tersebut tanpa adanya persetujuan dari Penggugat, halitupun Penggugat tidak pernah mempersalahkan kejadian itu.210.11.12.13.14.15.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepada Penggugatmaupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalami trauma dan tidakpernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya, karena anakkandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepadaPenggugat maupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalamitrauma dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya,xkarena anak kandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan dansikap kasar Tergugat. dan sampai sekarang antara Pengugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun.Menimbang bahwa, atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang

Bengkak padakepala bagian kiri, ukuran panjang enam sentimeter dengan kesimpulan : lukatersebut di sebabkan karena trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanseluruh keterangan saksi ;2.

Bengkakpada kepala bagian kiri, ukuran panjang enam sentimeter dengan kesimpulan :luka tersebut di sebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

dengancaracara tersebut diatas menderita beberapa Iluka yang berdasarkan hasil Visum EtRepertum luka yang dikeluarkan oleh RSUD ATAMBUA dengan nomor : RSU.066.8 /120 / VI / 2018, tanggal 23 Juni 2018 tentang hasil pemeriksaan a.n. korbanAGUSTINUS BEREK LIDAK alias AGUS, yaitu sebagai berikut : luka robek padabagian kiri kepala, ukuran panjang enam sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter.Bengkak pada kepala bagian kiri, ukuran panjang enam sentimeter dengankesimpulan : luka tersebut di sebabkan karena trauma

Daniel Romulus ButarButar dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet didadakiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm dan pada anggota gerak atasdijumpai luka gores disiku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan

Daniel Romulus Butarbutar, dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet di dadakiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm, dan pada anggota gerak atasHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Bigdijumpai Iluka gores di siku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm, dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Daniel RomulusButarbutar, untuk Visum et Repertum Nomor139/445/VER/RSU/VII/2020 tanggal 11 Juli 2020, dengan hasilpemeriksaan pada bagian dada dijumpai jejak kemerahan, luka lecet didada kiri bawah dengan ukuran 15cm x 4cm, dan pada anggota gerakatas dijumpai luka gores di siku tangan kiri ukuran 3cm x 0,5cm, dengankesimpulan diduga luka tersebut oleh karena trauma benda tumpul;Bahwa perselisinan antara Terdakwa dengan Saksi Lindo Sitorus adalahterkait dengan uang pinus;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa