Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/VII/2020
Tanggal 15 September 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Said Muhammad Resha
125 — 48
  • Terdakwauntuk tetap dipertahankan berada dalam lingkunganmiliter, Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnyaHaL 45 dari hal 51 Putusan Nomor: 56K/PM I01/VII/2020Menimbangsebagai berikut:1.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 15 K/Mil/2010, tanggal 27 Juni 2010, bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa adalahmerupakan penyalahgunaan Narkoba yang olehmasyarakat maupun pemerintah dianggap sebagaikejahatan berat yang dapat merusak keluarga,generasi muda maupun negara.Bahwa sesuai penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 6 Agustus 2015 — TULUS SUSETYO BIN SURIPTO
46 — 15
  • Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dariHalaman 31 dari42 Putusan Nomor 148 /Pid.Sus/2015/PN Mkdkemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 9 Desember 2013 — I. Angger Tetuko dan terdakwa II. Andry Tri Cahyoko
81 — 8
  • Penasihat Hukum dalam pemeriksaan dan hakuntuk segera diperiksa;e Bahwa terdakwa I menyatakan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum.e Bahwa metode pemeriksaan, awalnya terdakwa I diminta menceritakan kronologikejadian kemudian baru dilakukan tanya jawab sambil membuat BAP;e Bahwa waktu diperiksa terdakwa I dalam keadaan sehat dan diperiksa dengan rileksdan santai, waktu itu boleh merokok tetapi tidak merokok karena ruangan ber AC,diberikan air minum;e Bahwa tidak ada saksi melakukan kekerasan atau penekanan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 28-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 109-K/PM.III-17/AU/XII/2018
Tanggal 28 Januari 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AGUNG ANDI SANTOSA
216 — 166
  • Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa tidak terbukti sesuaiDakwaan Oditur Militer namun perbuatan Terdakwa menunjukkanbahwa Terdakwa adalah pribadi yang tidak peduli dengan aturanhukum yang berlaku dan menyepelekan penekanan Pimpinan dalamhal ini DanLanud Sam Ratulangi agar setiap prajurit menjauhi dantidak terlibat dalam kehidupan yang boros, mendatangi tempattempathiburan malam dan perbuatan tersebut seharusnya tidak Terdakwalakukan dengan status dan kapasitas Terdakwa sebagai Ba HarfasSifasint yang
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H SUKARMAN Diwakili Oleh : H SUKARMAN
Terbanding/Tergugat I : JAILANI
Terbanding/Tergugat II : ARNI YANTI
94 — 63
  • Bahwa terkait Surat Perjanjian, tertanggal 28 Agustus 2018 yangtelah ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,disamping adanya tekanan dan pemaksaan yang dilakukan olehPenggugat beserta dengan anaknya Andre, juga terdapat beberapahal janggal yaitu :Pertama: Penandatanganan Surat Perjanjian, tetap dilakukandihadapan notaris, sementara Notaris terkait mengetahui ada pihaklain yang hadir yang diketahui sebagai oknum polisi, artinya notarissendiri telah melakukan pembiaran terjadinya penekanan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
130 — 31
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan danpengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan kewajiban eksportir
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43563/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 61
  • depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
190 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan khusus;Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) :(1)(6)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam).Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajakObjektif karena penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Catatan: penambahan garis bawah pada kutipan butir 15 adalah penekanan daripara Tergugat.Isi dari butir 15 tersebut menegaskan bahwa Penggugat telahmencampuradukan seluruh dasar hukumnya.Pertama adalah bukan kompetensi dari Pengadilan Negeri Balige dalamsuatu gugatan perdata untuk memeriksa tuduhan di atas.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 451/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA, SH
Terdakwa:
1.JUPRIANTO Pgl ANTO Bin MARDIN
2.ROBI AGUSTIAN Pgl ROBIN Bin DARMAN
3.RIFAL ADHA Pgl RIFAL Bin ALIAMAT SAPUTRA
4.PUTRI MAHARANI Pgl PUTRI Binti ALFIAN
93 — 34
  • judi di jalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu ;Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, unsur pertama barangsiapa, yang dimaksud barang siapaadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 April 2016 — PT.ASTRA SEDAYA FINANCE >< NY.EPI YULIANA
89 — 74
  • Mobil tersebut telah diikat dengan Jaminan Fidusia dan telah terbit SertifikatJaminan Fidusia.27.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSImelakukan penekanan kepada PENGGUGAT REKONPENSI danPENGGUGAT REKONPENSI II untuk mengembalikan BPKB milikTERGUGAT REKONPENSI dan tindakan dari TERGUGATREKONPENSI yang menguasai atau menyimpan kendaraan jaminanmilik dari PENGGUGAT REKONPENSI adalah jelas merupakantindakan melawan hukum (Vide pasal 1365 KUHPerdata).
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
27 — 12
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SAIDI AliasDEDI sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 358/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
150 — 69
  • membenarkandan mengajukan keberatan, bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalahbukan dia, namun orang lain yang bernama Junai;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah menghadirkan Penyidik yangmelakukan pemeriksaan terdakwa dalam penyidikan/ Verbalism, yaitu sebagaiberikut ;Rio Tanamal Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menlakukan pemeriksaan terhadap saksi danterdakwa dalam perkara ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa, tidak penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NURDIJANTO TJOKRO HANDOJO Diwakili Oleh : Nusye Kusuma Indah Jayanti, S.H., M.Hum., M.Sc. dan Bambang Handoko Kingkin, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
108 — 88
  • harga lelangobyek jaminan oleh Tergugat secara sepihak dan tanpa pesetujuanPenggugat, merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat;39.Bahwa perbuatan hukum tergugat II menerima permohonan lelang dariTergugat yang didasarkan oleh perbuatan melawan hukum, maka sangatberalasan menurut hukum apabila lelang yang akan dilakukan Tergugat Iladalah Lelang yang cacat hukum dan harus dihentikan;40.Bahwa isi sSuratsurat yang telah dilayangkan kepada Penggugatkesemuanya bermuatan penekanan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
96 — 67
  • perlawanan adalah dimana PELAWANmempunyai kepentingan dan nyatanyata putusan atas penetapan yangdilawan tersebut merugikan hakhak Pelawan.Maka dengan demikian berdasarkan hal tersebut PELAWAN mempunyaikualitas hukum untuk mengajukan Perlawanan Penetapan Sita Jaminanterhadap Obyek Sita Jaminan aquo, sehingga Perlawanan yang diajukanPELAWAN haruslah diterima dan dikabulkan ;Pendapat hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 378 RV, halmana kemudian dalam bukunya halaman 48 Yahya Harahapmenyatakan:...penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 11 Mei 2016 — - Terdakwa I SUHENDRA Pgl. HENDRA Bin SURATMAN dan Terdakwa II ABDUL HASAN Pgl. SANI Bin SULAIMAN
40 — 40
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 229/Pid.Sus/LH/2018/PN Unh
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
  • memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 73-K/PMI-01/AD/V/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Dufrizal, Sertu, 21060045060487
169 — 47
  • Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN Psb
Tanggal 11 April 2016 — - ZULPADRI TERHADAP : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT Cq KEPOLISIAN RESORT PASAMAN BARAT, berkedudukan di Simpang Empat selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON ;
123 — 217
  • Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
136 — 94
  • Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan