Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2393/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Penggugat danTergugat yang disebabakan karena Tergugat tidak bertanggungjwabdalam memberikan nafkah keluarga kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2018 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tenpat
Register : 19-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2527/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-12-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 167/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — MUALLIFAH Binti JUMNI Melawan SUDURI Bin SUMAIDI
31 — 8
31 — 8
keterangan Penggugat yang jugadi kuat kandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy Kut i pan Akt a Nikah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal17 Juni 2007wee ee eee ee eee eee ee eee eee eee Meni mbang,bahwa dalam persidangan t eru ngkap bahwaTergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 5 bulan yang didahului denganpertengkaran yang terus menerus masalah tenpat
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
69 — 27
69 — 27
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
20 — 20
20 — 20
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Mei 2013 —
10 — 3
10 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Jbg 10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Akibat msalah tersebut yangterus berlanjut, kemudian pada bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tenpat tinggal. Karena tidak tahan dengan sikap dan perbuatanTergugat yang demikian maka Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal yang saat ini telahberjalan selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 11-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-09-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0630/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tenpat sudah kurang lebih1 tahun sampai sekarangSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hatyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 11 No.630/PdtG/2015/PA.Prg.Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 349/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 5 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
56 — 3
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
56 — 3
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekeraasan, terhadap orang dengan maksud untuk
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekrasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maskud untuk
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
No 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2015 —
10 — 2
10 — 2
Pdt.G/2015/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 0308/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dikaruniai anak satu) orang dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkedaan rukun dan harmonis ,namun pada tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayakkepada Penggugat dan anaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat :Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan