Ditemukan 945676 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana 34/2022 Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Ktg
Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2516
  • 13/Pdt.P/2022/PA.Ktg
    Penetapan No.13/Pdt.P/2022/PA.Ktg2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AlyaSalsabila Mamonto binti Acil Suci Purnomo untuk menikah dengan calonsuaminya Eric Laiya bin Soni Laiya;3.
    Penetapan No.13/Pdt.P/2022/PA.Ktg Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Acil S. P.
    Benny Gunadi Sp.OGk tertanggal 06 Januari 2022, kode P.7; Asli Surat pemberitahuan kekurangan persyaratan/Penolakan Perkawinanatau Rujuk dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat,Nomor B03/Kua.23.09.3/PW.01/I/2022 pada tanggal 06 Januari 2022, diberikode P.8; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eric Latya, telah dicocokkandengan aslinya dan dinyatakan cocok, bermeterai cukup dan dicap pos,diberi kode P.9B. SaksisaksiHal. 5 dari 14 Hal.
    Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.KtgMenimbang, bahwa Firman Allah swt. Dalam alQuran surat anNur ayat 32foo 0 MpSits5 DeSakis Dye OaLbllls DSi Lua ast 1asilsCod gud AUllls Malllad co ail Agills!
    Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.KtgJumlah >: Rp 135.000,00(Seratus Tiga puluh Lima ribu Rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.13/Padt.P/2022/PA.Ktg
Register : 27-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PID/2022/PT DKI
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERMA OCTORA, SH
Terbanding/Terdakwa : AGAM ALAMSYAH BIN TAJUL MUNIR ALM.
104114
  • 26/PID/2022/PT DKI
    Majelis Hakim Tingkat Banding berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 4 Januari 2022 NomorHalaman 1 dari 16 halaman Putusan No. 26/PID/2022/PT DKI.25/Pen.Pid/2022/PT DKI. sejak tanggal 4 Januari 2022 sampai dengantanggal 2 Februari 2022;7.
    Majelis Hakim Tingkat Banding berdasarkan Penetapan PerpanjanganWakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 10 Januari 2022Nomor 42/Pen.Pid/2022/PT DKI. sejak tanggal 3 Februari 2022 sampaidengan tanggal 3 April 2022;Terdakwa di tingkat banding menghadapi sendiri perkaranya inidengan tanpa didampingi oleh penasihat hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 27 Januari 2022 Nomor 26/PID/2022/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk
    Utr. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 13 Januari 2022 permintaan banding dari Penuntut UmumHalaman 13 dari 16 halaman Putusan No. 26/PID/2022/PT DKI.tersebut telah di beritahukan dengan cara yang sah dan seksama kepadaTerdakwa;3.
    oleh KetuaHalaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 26/PID/2022/PT DKI.Majelis Hakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta RISTIARI CAHYANINGTYAS, S.H.
    Panitera Pengganti,RISTIARI CAHYANINGTYAS, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan No. 26/PID/2022/PT DKI.
Register : 04-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Malili Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Mll
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6363
  • 63/Pdt.G/2022/PA.Mll
    MenaraNo.30 Rt/Rw 001/003, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili dengan registerperkara Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.MIl tanggal 04 #4Februari 2022,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.63/Pdt.G/2022/PA.MIlMengenai ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut vide: RelaasPanggilan Tergugat Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.MIl tanggal 10 Februari 2022dan 17 Februari 2022; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan; Bahwa Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan; Bahwa tidak ternyata ketidakhadiran
    2) RBg, Relaas PanggilanTergugat Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.MIl tanggal 10 Februari 2022 dan 17Februari 2022;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat, cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menilai Tergugat telah tidak akan menggunakan haknyauntuk membantah dalildalil gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim dapatmengkonstantasi dalil gugatan Penggugat sebagai fakta tetap vide: PutusanMARI Nomor 3337 K/Pdt/1991 tanggal 18 Maret 1993;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan yang acara pembuktiannyadiatur
    Putusan No.63/Pdt.G/2022/PA.MIlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Malili yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 23Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriyah, olehkami Muh.
    Putusan No.63/Pdt.G/2022/PA.MIlTerbilang: enam ratus dua puluh ribu rupiah.Him 18 dari 18 Hal. Putusan No.63/Pdt.G/2022/PA.MIl
Register : 18-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 10/Pdt.P/2022/PN Kpg
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon:
1.FELIPUS SNAE
2.JENIMIA TANESAB
2815
  • 10/Pdt.P/2022/PN Kpg
    PENETAPANNOMOR : 10/Pdt.P/2022/PN KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal telah menjatuhnkan penetapan dibawah ini dalam perkarapermohonan Para Pemohon :1.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor10/Pdt.P/2022/PN Kpg, tanggal 18 Januari 2022, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kupang Nomor 10/Pdt.P/2022/PNKpg, tanggal 18 Januari 2022, tentang Penetapan Hari sidang ;3.
    Berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon ;Telah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 7 Hal Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2022/PN KpgMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang dibawah Register Nomor : 10/Pdt.P/2022/PN Kpg tertanggal18 Januari 2022 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor Kel.Bkns II.474/02/I/2021,yang dikeluarkan oleh Lurah Bakunase, tanggal 6 Januari 2022, diberi tandaP.5;6. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 0040842.1/445/LHR/2022,yang dikeluarkan oleh dr.
    Biaya Materai :Rp. 10.000, Biaya Redaksi :Rp. 10.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000,Jumlah Total : Rp. 110.000,Halaman 7 dari 7 Hal Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2022/PN Kpg
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2815
  • 53/Pdt.G/2022/PA.Clg
    ,C.P.L, Ruko Kavling BlokC Jalan Sadewa, No.1, Kelurahan Ciwaduk, KecamatanCilegon, Kota Cilegon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 03 Januari 2022 yang telah didaftar pada BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Cilegon Nomor2/K/1/2022/PA.Clg, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir OO 0000, umur 2022 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan BURUH HARIANLEPAS, tempat tinggal diKecamatanCitangkil, Kota Cilegon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    Putusan Nomor 53/Pat.G/2022/PA.ClgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dengan register perkara Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Clg, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 53/Pat.G/2022/PA.ClqAtau; Apabila Ketua Pengadilan Agama Cilegon CQ.
    Putusan Nomor 53/Pat.G/2022/PA.Clgkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut: 2 Soe p24 * =!
    Putusan Nomor 53/Pat.G/2022/PA.ClqDra. Tuti AlawiyahRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 26 dari 26 Hal. Putusan Nomor 53/Pat.G/2022/PA.Clq
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2518
  • 19/Pdt.G/2022/PA.Mbl
    PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2022/PA.MblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat dan hadhanah antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai negeri sipil, tempat kediaman di RT.002, DesaSarasah, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten BatangHari, Provinsi xxxxx, sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa
    khusus kepada Wajdi, SH, FerriYansyah SH.I, masingmasing adalahAdvokat/Pengacara yang tergabung pada kantor hukumLBH PAHAM JAMBI, beralamat di Jalan JenderalSudirman, RT.28, RW.07, Kelurahan Muara Bulian,Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari,berdasarkan surat kuasa khusus No. 01/PAHAMJMB/I/2022, tanggal 10 Januari 2022, sebagai KuasaPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di RT.002, DesaSarasah, Kecamatan xxxxxxxx,
    Kabupaten BatangHari, Provinsi xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraiantertanggal 10 Januari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan register Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.Mbl, tanggal 12Januari 2022, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Baihna, S.Ag., M.H., sebagaimana laporan mediator padatanggal 27 Januari 2022, mediasi telah berhasil mencapai kesepakatansebagian tentang nafkah anak, dan Penggugat menyatakan tetap melanjutkangugatan cerainya;Bahwa dalam laporan mediasi tersebut, mediator telah melampirkansurat kesepakatan perdamaian sebagian yang dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan mediator tersebut tanggal 27 Januari 2022;Putusan Nomor 19/Padt.G/2022/PA.MbI hal 5 dari 25 halBahwa oleh karena Penggugat tetap pada pendiriannya
    bahwa Penggugat dan Tergugatsepakat untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah dibuat dan yangPutusan Nomor 19/Padt.G/2022/PA.MbI hal 23 dari 25 halakan disebutkan dalam amar putusan.
Register : 12-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 1/PID.TPK/2022/PT MND
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HORAS ERWIN SIREGAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : KIKI RIZKY DWI PUTRA ANGGAI
29273
  • 1/PID.TPK/2022/PT MND
    PUTUSANNomor 1/Pid.SusTPK/2022/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Manado yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oe 2heoNama Lengkap : Kiki Rizky Dwi Putra Anggai;Tempat Lahir : Kotamobagu.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Manado tanggal 12 Januari 2022 Nomor 1/PID.SUSTPK/2022/PTMND tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;2.
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Manado tanggal 12 Januari 2022Nomor 1/PID.SUSTPK/2022/PT MND, untuk membantu Majelis Hakimdalam perkara ini;oe Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Manado tanggal 12 Januari 2022 Nomor 1/PID.SUSTPK/2021/PT MND tentang penetapan hari sidang untuk memeriksa,mengadili perkara ini;4.
    PerkaraNomor 21/Pid.SusTPK/2021/PN.Mnd yang ditandatangani oleh Panitera dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumtanggal 20 Januari 2022;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Manado, Penuntut Umum telah diberi kesempatan sebagaimanaHalaman 11 Dari 24 Halaman Putusan No. 1/Pid.SusTPK/2022/PT MNDmestinya untuk memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado sebagaimana tercantumdalam
    ,M.H.Halaman 23 Dari 24 Halaman Putusan No. 1/Pid.SusTPK/2022/PT MNDDWIJONO FENSANARTO, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,JEANET BEATRIX KALANGIT,S.H.Halaman 24 Dari 24 Halaman Putusan No. 1/Pid.SusTPK/2022/PT MND
Register : 03-01-2022 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sahida binti Muhammad Diwakili Oleh : EDWIN RAMDANI SH
Terbanding/Tergugat : Muhammad Naim alin Naum
10037
  • 1/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
    No. 1/Pdt.G/2022/PTA.MTRRegister Perkara Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.MTR. dan telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Taliwang yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW22A/01/HK.05/I/2022 tanggal 3 Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (1) Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg.), oleh karena permohonan banding yang diajukan Pembanding(1 Desember 2021) berada dalam tenggang
    No. 1/Pdt.G/2022/PTA.MTRdalam keadaan retak, dan tidak baik diteruskan untuk membinarumah tangga;2.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor1/Pdt.G/2022/PTA.MTR. tanggal 3 Januari 2022, dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dan dibantu olehHim. 7 dari 8 him. Put.
    No. 1/Pdt.G/2022/PTA.MTRMUHAMMAD KHOBIR JAILANI, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDrs. H.M. ROSYID YAKUB, M.H. Dr. Drs. SIDDIKI, M.H.Hakim Anggota,TTDDrs. H.
    No. 1/Pdt.G/2022/PTA.MTR
Register : 20-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 51/Pdt.P/2022/PA.Bpp
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3335
  • 51/Pdt.P/2022/PA.Bpp
    SariDamayanti M, SH., MH., & Associates, yang beralamat di Jalan M.T.Haryono No.43, RT.28, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Desember 2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilanagama Balikpapan Register Nomor 30/SKKs/I/2022/PA.Bpp, tanggal 30Januari 2022, selanjutnya disebut Para Pemohon; Penetapan Nomor 51/Padt.P/2022/PA.Bpp 1 dari 10Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan
    dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon' berdasarkan surat permohonannyabertanggal 18 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 18 Januari 2022 dengan Nomor51/Pdt.P/2022/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut:1.
    Kuasa Hukumnya hadir menghadap dipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon, kecuali Petitum nomor 3dicabut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat dan saksi, sebagai berikut: Penetapan Nomor 51/Padt.P/2022/PA.Bpp 3 dari 10A. Surat1.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon; Penetapan Nomor 51/Padt.P/2022/PA.Bpp 8 dari 102.
    FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Penetapan Nomor 51/Padt.P/2022/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Penggandaan Berkas: Rp. 6.000,00 PNBP Surat Kuasa : Rp 10.000,00 Pemanggilan : Rp 0,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah) Penetapan Nomor 51/Pat.P/2022/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Sww
Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

    22/Pdt.P/2022/PA.Sww
    /Pdt.P/2022/PA.Sww, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Maret 2008 di Kelurahan SiendengKecamatan Hulondalangi Kota Gorontalo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ibrahim Tangahu dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi munakihHal 1 dari 5 Pen No 22/Pdt.P/2022/PA.Sww(penghulu) adalah Nur Alinti dengan saksi nikah bernama Riston Kudjidan Yuniar Towalu;2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mohamad Soleh BinNakim) dan Pemohon II (Marlin Tangahu Binti Ibrahim Tangahu) yangdilangsungkan pada tanggal 5 Maret 2008;Hal 2 dari 5 Pen No 22/Pdt.P/2022/PA.Sww3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Tilongkabila untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor22/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;Hal 3 dari 5 Pen No 22/Pdt.P/2022/PA.Sww2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);.Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 31 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1443 Hijriah.
    ,M.H Sunyoto, S.HI, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah > Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal 4 dari 5 Pen No 22/Pdt.P/2022/PA.SwwHal 5 dari 5 Pen No 22/Pdt.P/2022/PA.Sww
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 39/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Irwan sucipto adi Diwakili Oleh : Yodi Leonardo, SH.
Terbanding/Tergugat I : Eva sumiati
Terbanding/Tergugat II : Muhamad imron hanafi
Terbanding/Tergugat III : Notaris & PPAT Siti Artati Noveriyah,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Josua wahidin ( Suami Tergugat I )
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ester mariana
Terbanding/Turut Tergugat V : Direktur Pt bank mandiri (persero) tbk. SME Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala kantor BPN kabupaten cirebon
12186
  • 39/PDT/2022/PT BDG
    Yogyakartaberdasarkan Surat Khusus tanggal 31 DesemberHalaman 1 dari 56 Putusan Nomor 39/PDT/2022/PT.BDG2021 dan telah didaftarkan pada Kepanitera HukumPengadilan Negeri Sumber tanggal 12 Januari2022 Nomor 18/P/S.KH/2022/PN Sbr selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula TergugatII;3.
    yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 11 Januari 2022 dan MemoriBanding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat ,Terbanding Ill semula Tergugat III, Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat Il, Turut Terbanding IV semula TurutTergugat IV masingmasing pada tanggal 12 Januari 2022, Terbanding IIsemula Tergugat II pada tanggal 19 Januari 2022, Turut Terbanding III semulaTurut Tergugat lll pada tanggal 14 Januari 2022
    Sbr tertanggal, 2 Desmeber 2021;Halaman 43 dari 56 Putusan Nomor 39/PDT/2022/PT.BDG4.
    Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Sbr tanggal 2Desember 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding/Penggugat tertanggal 10 Januari 2022. dan surat Kontra Memori Bandingmasingmasing dari Terbanding I/Tergugat tanggal 21 Januari 2022,Terbanding II/Tergugat Il, tanggal 24 Januari 2022, Terbanding III/Tergugat III,tanggal 24 Januari 2022, Turut Terbanding/Tutut Tergugat Ill, tanggal 24Januari 2022 berpendapat sebagai berikut ;Menimbang,
    ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan KetuaHalaman 55 dari 56 Putusan Nomor 39/PDT/2022/PT.BDGPengadilan Tinggi Bandung Nomor 39/PDT/2022/PT BDG, tanggal 18Januari 2022, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari: Kamis, tanggal 10 Pebruari 2022 oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Nurdiana,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 223/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83100
  • 223/Pdt.G/2022/PA.Kag
    Tulung Selapan Kabupaten OganKomering llir, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Januari 2022 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor 223/Pdt.G/2022/PA.Kag, tanggal 20 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut;1
    Putusan Nomor 223/Padt.G/2022/PA.Kag Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga PemohondenganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 3 bulan, akantetapi sejak bulan September 2021 mulai terjadi percekcokan danperselisinan; Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihnan antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh atautidak menghargai Pemohon, keras kepala, egois dan susah diatur; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2022 atau
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2022 atau lebih kurang sejak 1 bulan yang lalu;Hal. 11 dari 16 Hal. Putusan Nomor 223/Padt.G/2022/PA.Kag6. Bahwa selama berpisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi saling berkomunikasi dan tidak lagi berhubungan baik lahirmaupun batin sebagaimana layaknya suam1 istri;ts Bahwa pihak keluarga sudah tidak bisa lagi merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon;8.
    Putusan Nomor 223/Padt.G/2022/PA.Kag3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriah oleh M.
    Putusan Nomor 223/Padt.G/2022/PA.KagHal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 223/Padt.G/2022/PA.Kag
Register : 03-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1718
  • 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
    ,tanggal 18 Januari 2022, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 118/Kuasa.AD/II/2022 tanggal 18 Januari 2022,Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat
    dengan surat gugatannya tertanggal .03 Februari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn., tanggal 03 Februari2022 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam
    Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Selanjutnya dalam Pasal 19 hurufhalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 545.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Tais Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Tas
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4136
  • 44/Pdt.G/2022/PA.Tas
    PUTUSANNomor xXxXxXXxXXxXXxXxXx/2022/PA.
    /PA.Tas, tanggal 10Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2022/PA. Tas2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum (30) ayat 21, telah tidak terwujud;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2022/PA. Tas6.
    Rifqi Qowiyul Iman, Lc., M.Si.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2022/PA. TasPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 180.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 325.000,(tiga ratus dua puluh lima ribu).Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2022/PA. Tas
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0120/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1916
  • 0120/Pdt.G/2022/PA.Lpk
    /PA.Lpk, tanggal 10 Januari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halaman.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk10.11.12.13.14.Bahwa Tergugat juga selalu kasar kepada Penggugat, dimana Penggugatselalu bersikap sabar dan selalu menasehati Tergugat berulang kali.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk15.16.17.18.19.20.Tergugat seperti api dalam sekam, hal ini sangat tidak baik untukPenggugat dan Tergugat sendiri ;Bahwa Tergugat lebih sering hidup diluar daripada didalam rumah, karenaitu Penggugat lebin nyaman bila tidak bertemu sama Tergugat, sepertisekarang yang Penggugat lakukan.
    Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Djumadil Akkhir 1443 Hijriyah, oleh kami Nuzul Lubis, S.H.I.,M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. dan Dra.
    Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkak WwPerincian Biaya:2.Proses >: Rp 50.000,00Panggilan : Rp 480.000,00PNBP : Rp 70.000,00PBT : Rp 240.000,00Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 850.000,00(Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah )Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpk
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Tlb
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7320
  • 65/Pdt.G/2022/PA.Tlb
    GuruHonorer, tempat kediaman di RT XXX RW XXX, Kampung XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Januari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.TIb,tanggal 20 Januari 2022, dengan dailildalil
    Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Tlb tanggal 21 Januari 2022 dan 28Januari 2022
    Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Hakim Tunggaldapat mengkonstituir sebagai berikut:1.
    Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim TunggalttdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.TIbPerincian Biaya:.
    M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.TIb
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Mrs
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5243
  • 24/Pdt.G/2022/PA.Mrs
    , yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros Nomor : xxxxxxxxxx/Pdt.G/2021/PA.Mrs pada tanggal 36Januari 2022 telah mengajukan gugatan yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.
    No.24/Pdt.G/2022//PA .Mrsapakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih bisa dirukunkankembali atau tidak?
    No.24/Pdt.G/2022//PA .MrsMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat XXxXXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXterhadap Penggugat xxxxxxXxXXXXXXXXXX;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.520.000 00.
    (lima ratus dua puluh ribu rupaih).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Maros yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 17 Februari 2022 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Rajab1443 Hijriah, oleh kami Dra Sitti Johar., M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis Muh.
    No.24/Pdt.G/2022//PA .Mrs. Pencatatan :Rp 30.000,00.. Administrasi : Rp. 50.000,00.. Panggilan : Rp 400.000,00.. Panggilan PNBP ; Rp. 20.000.00.. Meterai :Rp 10.000,00.. Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.520.000,00.(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal 15 dari 15 Hal Put. No.24/Pdt.G/2022//PA .Mrs
Register : 18-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Bm
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2519
  • 24/Pdt.P/2022/PA.Bm
    berkas perkara;Telah mendengar keterangan anak yang dimintakan dispensasi kawin, calonsuami, Pemohon dan orang tua calon suami di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 18 Januari 2022yang terdaftar dalam register perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Bm tanggal tanggal 18 Januari 2022 telahmengajukan permohonan dispensasi nikah atas anak Pemohon dengan alasanalasan sebagai berikut:DALAM
    Penetapan Nomor 24/Pat.P/2022/PA.Bm.
    Fotokopi Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakan nikah NikahNomor B13/KUA.18.0804/PW.01/2022, tanggal 14 Januari 2022 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota KotaBima, yang telah dimeterai oleh pejabat pos dan sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diberi tanda P7;B. Bukti Saksi1.
    Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Bm.Dani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. NurkhairiyahPerincian biaya perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,b. Panggilan Pemohon >: Rp 10.000,c. Redaksi : Rp 10.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 0,4. Biaya Sumpah : Rp 25.000,6. Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Him. 14. Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Bm.
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9346
  • 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn
    SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn.
    Halaman 1 dari 13SALINANTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Permohonannya tertanggal 4Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendalam Register Perkara Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn, tertanggal 4 Januari2022, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn.
    Selanjutnya guna meneguhkandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisPutusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn. Halaman 9 dari 13SALINANdan saksisaksi sebagaimana telah diurai dalam Duduk Perkara, selanjutnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1. s.d.
    Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn. Halaman 12 dari 13SALINANHakim Anggota II,Ttd.Syamsuhartono, S.Ag., S.E. Panitera Pengganti,Ttd.Fadlillah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 175.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 320.000,00(Tiga Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Kjn. Halaman 13 dari 13
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Mrb
Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3226
  • 3/Pdt.P/2022/PA.Mrb
    PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2022/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Ahmid bin H.
    /PA.Mrb, tanggal 06 Januari 2022 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Nurna'imah bintiAhmid Nomor 800/30/PkmTbn/I/2022 yang dikeluarkan olehPUSKESMAS Tamban, Kabupaten Barito Kuala, tanggal 05 Januari2022. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberitanda P.9;Him. 6 dari 13Penetapan 3/Pdt.P/2022/PA.Mrb10.
    Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasebesar Rp335.000 (Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Jumadin Akhir 1433 Hijrian oleh AhmadHIm. 12 dari 13Penetapan 3/Pdt.P/2022/PA.MrbHidayatul Akbar, S.H.I., M.H, Hakim Pengadilan Agama Marabahan yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan
    Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 325.000,00(Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)Him. 13 dari 13Penetapan 3/Pdt.P/2022/PA.Mrb