• 150/Pdt.G/2015/PA Mks

  Mks, selanjutnya disebutsebagai penggugat.Melawanumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Jual Beli Mobil, tempat kediaman di DesaBulu Tellue, Kecamatan Tondong Talasa, KabupatenPangkep, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan penggugat.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar

  Mks denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 11 Juli 1999 dan tercatat pada (PPN) Pegawai Pencatat Nikah(KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 402/50/VII/1999 tanggal 12 Juli 1999.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatdi Jalan Datuk Ribandang, Kota Makassar.3.

  Mks namun tidak menghadap, sedangkan tidakternyata bahwa tidak menghadapnya tergugat tersebut bukan disebabkankarena sesuatu halangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini karenatergugat tidak menghadap kepersidangan setelah dipanggil secara sahmelalui bantuan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pangkajene.Bahwa majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo telah berupaya membujuk dan menasehati penggugat

  Mks yangmaksud dan isi gugatan tetap dipertahankan oleh kuasa penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, kuasa penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 402/50/VII/1999, tertanggal 12 Juli 1999 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, KotaMakassar, alat bukti tersebut telah dicocokkan dan disesuaikan denganaslinya ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup serta distempelpos, kemudian diberi kode

• KecamatanMakassar, Kota Makassar dan 1 (satu) Unit Apartement Seasons City TowerB Lantai 19 Unit CJ yang terletak di Jalan Jembatan Besi Latumeten, JakartaBarat adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Bila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain maka mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor122/Pdt.G/2011/PN Mks

  Nomor 725 PkK/Pdt/2016Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor36/PDT/2012/PT MKS, tanggal 27 Februari 2012, dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 3 November2011, Nomor 122/Pdt.G/2011/PN Mks, yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebahagian;Menyatakan perkawinan

  Nomor 725 PkK/Pdt/2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember2015, diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 1 Desember2015, sebagaimana ternyata dari Surat Permohonan Peninjauan KembaliNomor 122/Srt.Pdt.G/2011/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

• sebagai pemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1547/Pdt.G/2013/PA Mks

  Aminah Malik, M.H, yang telah ditetapkan oleh Ketua Majelisberdasarkan penetapan Nomor 1547/Pdt.G/2013/PA Mks;Bahwa laporan hakim mediator Dra. Hj. St.

  ., tanggal 19Nopember 2013 menyatakan usaha damai yang dilakukan dengan cara mediasi tidakberhasil;Bahwa pada hari sidang selanjutnya termohon tidak datang lagi menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1547/Pdt.G/2013/PA Mks, tanggal 23 Oktober 2013, 21 dan 28 Nopember 2013, dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan

  No. 1547/Pdt.G/2013/PA Mks

• Mks tanggal 29 Juli2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 577 K/Pdt/2011 tanggal 10Mei 2012 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal28 November 2013 yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan . Y Lethealias Ne' Lethe, 2. M Sibidang, 3.

  Mks tanggal 29 Juli2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 577 K/Pdt/2011 tanggal 10Mei 2012 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal28 November 2013 tersebut, yaitu pada tanggal 9 September telah dipanggiloleh Ketua Pengadilan Negeri Makale dan Para pihak Tergugat yang kalahtelah menyerahkan secara sukarela obyek sengketa kepada pihakPenggugat (Pemohon Eksekusi) sekarang Para Terlawan dan ternyatatanah dan rumah milik Pelawan masuk dalam tanah obyek eksekusi yangHalalan 4 dari

  Mks tanggal 29 Juli 2010 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 5/77 K/Pdt/2011 tanggal 10 Mei 2012 joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal 28November 2013 tersebut, yang dimohonkan eksekusi Terlawan tidaktermasuk tanah dan rumah Pelawan Ice Dani (obyek sengketa perlawananPelawan) tersebut; Membatalkan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2010/PN. MklI tanggal 29 April 2010jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 191/Pdt/2010/PT.

  Mks joPerkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN. Mkl adalah sama dengan perkaraperlawanan a quo;Alasan hukum: Bahwa obyek sengketa sebagaimana yang dikemukakan oleh Pelawanadalah sama dengan objek persoalan yang dikuasai oleh EstherMangallo (orangtua Pelawan) dalam Perkara Perkara PeninjauanKembali Nomor 368 PK/Pdt/2013 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor5/7 K/Pdt/2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor191/Pdt/2010/PT. Mks jo Perkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.

  Mks jo Perkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN. Mkl) ituberarti bahwa perkara telah mempunyai kekuatan hukum yang pastisehingga jika objek tersebut dipersoalkan lagi, apalagi yangmempersoalkan adalah anak dari Esther Mangallo, maka perkaratersebut patut dinyatakan perkara yang Nebis in idem;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 647 K/Sip/1973 tanggal 13April 1976 dalam perkara antara Nengah Ngembleng dkk vs.

• 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

  Penuntut sejak tanggal 24 Juni 2018 sampai dengan tanggal 13 Juli 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal14 Agustus 2018;Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengantanggal 13 Oktober 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 975/Pid.Sus/2018/PNMks tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

  Saksi FEBRI NURTANIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak terikat hubungan kerja dengan ParaTerdakwa; Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan terdakwa II pengembangan dari terdakwa I; Bahwa Para Terdakwa ditangkap masalah penipuan melalui mediaelektronik;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

  DIAN MANDALA PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak terikat hubungan kerja dengan ParaTerdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan terdakwa II pengembangan dari terdakwa I; Bahwa Para Terdakwa ditangkap masalah penipuan melalui mediaelektronik; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

  Handphonetersebut ditahan oleh pihak Bea cukai dimana bantuan yang ditawarkantersebut adalah fiktif dan dilakukan untuk mendapatkan uang korbankemudian setelan itu. terdakwa Il menghubungi korban denganmenggunakan HP merk Nokia yang mengaku sebagai Kasubdit Tipikoratas nama Yudhiawan Wibisono; Bahwa yang dirugikan dalam hal ini adalah korban Juanda Rauf danbeberapa pejabat yang dicatat namanya;Keterangan saksi telah dibenarkan oleh Para Terdakwa.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

  diminta oleh para terdakwa saksi dan ayah saksi kirimmelalui transfer tunai via Bank BRI link di beberapa toko yangmempunyai mesin gesek (EDC) BRI;Bahwa yang lakukan semua proses transfer selain saksi yang lakukanjuga dilakukan oleh ayah saksi Juanda Rauf dan saudara saksi BasoSultan Rahman Nurrahim;Bahwa saksi sering kali disuruh oleh ayah saksi untuk mentransfer uangyang ditunjuk oleh Jusmantoro dan transfer yang lain dilakukan oleh ayahsaksIi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

• • Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 229/Pdt-Bth/2020/PN Mks Tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkan banding tersebut sekedar menambah amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

  Dalam Eksepsi :

  81/PDT/2021/PT MKS

  Bahwa dengan mencermati kapasitas para pelawan diatas objek lelangHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS(objek sengketa) dan proses kredit yang menempatkan terlawan III selakudebitur padahal pemilik objek jaminan bukan atas nama terlawan III, makakredit tersebut telah menimbulkan benturan kepentingan antara pelakuusaha jasa keuangan dan konsumen. Sebagaimana ketentuan dalamPeraturan Otoritas Jasa Keuangan No.1/POJK.07/2013.

  Syarifuddin.Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS. Sertifikat Hak Milik (SHM) No 20298 / Lalalatang tercatat sebagai pemiliksah a.n. H. Syarifuddin.. Bahwa sertifikat tanah tersebut diatas, merupakan Surat Tanda Bukti Hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat didalamnya (Sesuai Pasal 32 PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah).

  Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inikepada pelawan.ATAUApabila majelis hakim yang memriksa dan mengadilu perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor229/PdtButuh/2020/PN Mks Tanggal 26 Januari 2021 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi dari Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan

  Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 2Maret 2021 dan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan pada tanggal 15Februari 2021 dan Nusaadah dari KPKNL tanggal 11 Februari 2021 serta H.Syarifuddin Terlawan Ill diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelahpemberiatahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan

  ,M.HumNIP : 196302221983031003Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 20 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 21 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 22 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 23 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS

• Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks. Benar setelah menikah kami tinggal di rumah orang tuaku, tapisetelah ditanggal 10112013 kami KPR Rumah yang beralamatdi JI. Andi Tonro Makassar, dan disana kami merayakan ulangtahun putra kami tepat 1 tahun usianya.3. Benar, Kami biasa dibawa ke Samarinda KALTIM.4. Benar, Alhamdulillah kami dikaruniai seorang putra yangbernama : ANAK, yang sekarang sudah berusia 4 '/2 tahun, dankini dalam asuhanku..

  Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Saya sebagai Bapak kandung Pemohon, seringkalisaya suruh kembali ke rumah tempat tinggal Termohon, akantetapi tidak pernah berhasil.2.

  Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan Sepetember 2016 Sampai sekarangsudah mencapai kurang lebih 8 bulan; Bahwa Yang meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaadalah Termohon; Bahwa Setahu saya, sejak mereka berpisah tempat tinggalpada bulan September 2016 sampai sekarang, Pemohonpernah mengirimkan uang kepada Pemohon sebesar Rp500.000. (lima raus ribu rupiah) melalui rekening Bank Mandiri.

  Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Saya sebagai saudara kandung Termohon, tidakpernah menduga rumah tangga Pemohon dan Termohonakan terjadi perceraian, namun karena pihak Pemohon dankeluarganya tidak pernah menghubungi kami selaku keluargaTermohon, maka saya serahkan saja kepada Allah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAA.

  Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks

• 216/PID.SUS/2020/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 216/PID.SUS/2020/PT MKS tanggal 15 April 2020 Tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 216/PID.SUS/2020/PT MKS., tanggal 15 April 2020, Tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding;3.

  No.216/PID.SUS/2020/PT MKS bahwa terdakwa melalui kuasa hukumnya memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan yangmangadili perkara tersebut di atas kiranya menyentuh rasa keadilan dankemanusiaan sehingga sangat bermanfaat bagi terdakwa dankeluarganya.PERMOHONANMaka berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pembanding/Terbanding(dahulu Terdakwa) mohon agar kiranya Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar yang terhormat berkenan memutus perkara aquo dengan

  No.216/PID.SUS/2020/PT MKS(1) Undang Undang RI Nomor, 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, sudah tepatdan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, oleh karenanyapertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alihserta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali

  ,M.Hum., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 15 April 2020 Nomor 216/PID.SUS/2020/PT MKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan inidiucapkan pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh =HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh DAKRIS, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut

  No.216/PID.SUS/2020/PT MKS

• 300/PDT/2019/PT MKS

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23Agustus 2019, Nomor 300/PDT/2019/PT MKS. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 300/PDTI/2019/PT MKS dalam tingkat banding;2.

  Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hlm 7 dari 6 hlm Put No 300/Pat/2019/PT MKSHim 8 dari 6 hlm Put No 300/Pat/2019/PT MKS

• 587/Pdt.P/2019/PN Mks

  PAYUNG MALLISA : Tempat Tanggal lahir Ujung Pandang, 24 Juni 1990,Pekerjaan Pelaut, Alamat Jalan Batua RayaNo. 250 RT O02/RW 007 KecamatanPanakukang Kota Makassar;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar, tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan atas nama SAINAL PAYUNG MALLISA tersebut diatas; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor587/Pdt.P/2019/PN Mks

  , tanggal 06 November 2019, tentang Penentuan Haridan Tanggal Persidangan; Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan dari Saksisaksi dan Pemohon; Telah mempertimbangkan alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA MASALAH :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal04 November 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal O04 November 2019, di bawah Register Nomor587/Pdt.P/2019/PN Mks pada pokoknya memohon menetapkan dengan

  ,M.HNIP. 1961111 198203 1 003Halaman 7 Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2019/PN Mks

• Bahwa Panitia Pemilinan Kepala Desa (PPKD) dilaksanakan padatanggal 9 sampai dengan 10 Nopember 2017 di TPS Baruga DesaBaruga Kecamatan Malili , Kabupaten Luwu Timur dan setelah selesaipemungutan suara dilaksanakan pada tanggal 9 Nopember 2017, jumlahperolehan suara setiap calon kepala Desa, adalah sebagai berikut :Halaman lIdari 6 halamanPutusanNomor: 00/G/2017/P.TUN .Mks. Calon nomor urut 1 : 26/7 suara Calonnomorurut 2 :76 suara.

  Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman lIdari 6 halamanPutusanNomor: 00/G/2017/P.TUN .Mks.2. Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Bupati Luwu TimurNomor : 335/XII/Tahun2017 Tentang Pemberhentian Pejabat KepalaDesa Dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilin Pada PemilihanKepala Desa Serentak Gelombang II Kabupaten Luwu Timur Tahun2017 ditetapkan tanggal 5 Desember 2017 :3.

  Redaksi : Rp. 5000,Jumlah : Rp. 247,000,Halaman lIdari 6 halamanPutusanNomor: 00/G/2017/P.TUN .Mks.

• Bau Mangga Raya No. 1,(bukti tersebut sesuai dengan foto copy dari foto copy) ;Bukti P6 adalah perihal pemberitahuan dan Undangan RefNo. 088/tWp/mks/VIII/2010 tertanggal 09 Agustus 2010 yangditujukan kepada Sdr HERRY, Jl. Bau Mangga Raya No. 1,(bukti tersebut sesuai dengan aslinya) ;Bukti P7 adalah perihal Peringatan Ref No. 093/tWp/mks/VIII/2010 tertanggal 18 Agustus 2010 yang ditujukan kepadaSdr HERRY, Jl.

  (buktitersebut sesuai dengan aslinya) ;Bukti P11 adalah foto copy surat Nomor. 026/tWp/mks/III/2011 yangditujukan kepada PT. Bank Central Asia, Cabang Makassar tertanggal09 Maret 2011, (bukti tersebut foto copy dari foto copy) ;Bukti P12 adalah foto copy surat Nomor. 027/tWp/mks/III/2011 yangditujukan kepada PT. Bank Panin, Cabang Makassar tertanggal 09Maret 2011, (bukti tersebut foto copy dari foto copy) ;Bukti P13 adalah foto copy surat Nomor. 028/tWp/mks/III/2011 yangditujukan kepada PT.

  Bank Permata, Cabang Makassar tertanggal 09Maret 2011, (bukti tersebut foto copy dari foto copy) ;Bukti P14 adalah foto copy surat Nomor. 029/tWp/mks/III/2011 yangditujukan kepada PT. Bank Mandiri, Cabang Makassar tertanggal 09Maret 2011, (bukti tersebut foto copy dari foto copy) ;Bukti P15 adalah foto copy tanda terima No.026/tWp/mks/III/2011tanggal 10 maret 2011 yang ditujukan kepada PT.

  Bank Central Asia,Cabang Makassar(bukti tersebut sesuai dengan aslinya) ;Bukti P16 adalah foto copy tanda terima No.027/tWp/mks/III/2011tanggal 10 maret 2011 yang ditujukan kepada PT. Bank Panin,Cabang Makassar(bukti tersebut sesuai dengan aslinya) ;Bukti P17 adalah foto copy tanda terima No.028/tWp/mks/III/201 1tanggal 10 maret 2011 yang ditujukan kepada PT.

  Bank Permata,Cabang Makassar(bukti tersebut sesuai dengan aslinya) ;Bukti P18 adalah foto copy tanda terima No.029/tWp/mks/III/2011tanggal 10 maret 2011 yang ditujukan kepada PT.

• Mks., yang dimohonkan banding; ---

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu Rupiah) ; ---------

336/PDT/2017/PT MKS

Put.No.336/PDT/2017/PT.MksBahwa Penggugat dilaporkan oleh Tergugat di kantor turut Tergugatsebagaimana dalam laporan Polisi No : 146/IV/2015/Restabes Mks/SektorUP tanggal 23 April 2015 atas dugaan tindak pidana penggelapan uangsebesar HKD. 1.600.000, (Satu juta enam ratus Hongkong dolar);Bahwa adapun uang sebesar HKD. 1.600.000 yang di klaim sebagai uangpribadi Tergugat adalah hasil penjualan properti di Hongkong yangmerupakan harta warisan bersama milik orang tua Penggugat dan Tergugat(Alm.

Mks, yang diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi Tergugat ;Hal. 10 dari 14 hal.

Mks, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum dan amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benarkarena telah mempertimbangkan alasan alasan didalam putusannyaberdasarkan fakta fakta hukum yang terbukti di muka persidangan, oleh karenaitu maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil aliholeh Pengadilan Tinggi menjadi pertimbangannya = sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

Mks., yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karena itu harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun = dalamperadilan tingkat banding, maka harus dihukum untuk membayar semuabiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini ; Hal. 12 dari 14 hal. Put.No.336/PDT/2017/PT.Mks N.21....

Mks., yang dimohonkan banding; e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000.(seratus lima puluh ribu Rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal 15 Nopember2017 oleh kami DR. ROBINSON TARIGAN, SH.MH Wakil Ketua PengadilanTinggi Makassar sebagai Ketua Majelis, PRIM FAHRUR RAZI, SH.

• Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 41/Pen/2020/PTTUN Mks, tanggal 3 Maret 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.,tanggal 17 Maret 2020 tentang Sidang Musyawarah Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara tersebut;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.

  diterbitkan oleh KementerianHukum dan HAM Kantor Wilayah Maluku Kepala Rumah Tahanan NegaraKlas Il A Ambon, Nomor: W18.PAS.4.PK.01.01.021121, tertanggal 8September 2010, dapat diketahui bahwa Penggugat telah dibebaskan dariRumah Tahanan Klas Il A Ambon karena telah mendapat program cutibersyarat, (vide Bukti P5);5) Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi MalukuNomor: 824/33/II/SK/2011, tanggal 28 Februari 2011, Wingsson Lalu, S.E.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/B/2020/PTTUN Mks

  Biaya Proses : Rp. 229.000,00Penyelesaian PerkaraJumlah Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/B/2020/PTTUN MksHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/B/2020/PTTUN Mks

• di Jalan Kakatua , No. 11,Kelurahan Kelurahan Parang, KecamatanMamajang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 5 Agustus2016, dengan Register Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA Mks

  No.1489/Pdt.G/2016/PA Mks.1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.2.

  No.1489/Pdt.G/2016/PA Mks.1. 4.Bahwa menurut pengamatan saksi keduanya tidak sekupukarena Tergugat Il jauh lebih tua dari Tergugat , yaitu umurnyaselisih 11 tahun.2.

  No.1489/Pdt.G/2016/PA Mks.2.5. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penetapan dari PengadilanAgama yang menunjuk Kantor Urusan Agama KecamatanMamajang selaku wali dalam perkawinan tersebut.2.6. Bahwa tidak ada satupun keluarga Tergugat yang hadir dalamperkawinan tersebut, kecuali satu) orang dari KampungTergugat yang mengaku sebagai dokter.2.7.

  No.1489/Pdt.G/2016/PA Mks.

• 351/PID/2020/PT MKS

  ., Okto TriHarwandhy,SH, dan Burhan Kamma Marausa,SH,MH, Advokat dan KonsultanHukum, pada kantor Pengacara Burhan Kamma Marausa,SH,MH & Rekanyang beralamat di Jalan Sungai Saddang 1 Nomor 25 Makassar berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2019;Hal 1 dari 12 hal.Put.No.351/Pid/2020/PT.MksPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal 26 Juni 2020 Nomor 351 /PID/ 2020 / PT MKS serta berkas perkaraNomor 351/ PID / 2020 / PT MKS dan Surat

  Perkara : PDM98/MKS/Epp.2/02/2020, yang berbunyi sebagai berikut :KE SATU :Bahwa ia terdakwa Rosmida Rasyid, SE, padahari , tanggal danbulan yang sudah tidak dapat di tentukan secara pasti dalam tahun 2015sampai dengan bulan April 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015 sampai tahun 2019, bertempat di JI. Rajawali Lrg 10 No. 5 ( CV. KaryaKita) Kel. Lette Kec.

  KARYA KITA membeli keperluan terdakwa seharihari.Perbuatan terdakwa Rosmida Rasyid, SE merupakan kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 64ayat 1 KUHP ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMakassar tertanggal 22 April 2020 No.Reg.Perk : PDM98/ Mks/Epp.2/02/2020, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

  Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan tersebut untukkepentingan pribadinya;Oleh karenanya Jaksa Penuntut Umum mohon agar Pengadilan TinggiSulawesi Selatan di Makassar menjatuhkan putusan mengadili sendiri denganmemperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor341/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 13 Mei 2020 sehingga berbunyi sebagaiberikut :1.

• Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Mks tanggal 19April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaanPrimair; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH terbukti secara

  Pid.Sus/2017 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti yang terdiri atas :Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 50, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Makassar Nomor 21/PID.SUS.TPK/2017/PT MKS

  menurut ketentuan undangundang, sertaapakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar Nomor21/PID.SUS.TPK/2017/PT MKS

  tanggal 13 Juli 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMakassar Nomor 89/Pid.Sus.TPK/2016/PN Mks tanggal 19 April 2017 harusdiperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkan;Hal. 14 dari 17 hal.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 50, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor89/Pid.Sus/2016/PN Mks tanggal 19 April 2017;9.

• No. 1890/Pdt.G/2020/PA Mks. 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah kepada anak (ANAK)sekaligus sebagai wujud tanggung jawab sebagai seorang ayah terhadapanaknya dengan nilai sebesar :1 Tahun 8 Bulan X Rp. 1, 000.000, = Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah)Dan Nafkah setelah perceraian setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) perbulan selanjutnya disesuaikan sesuai dengan kebutuhandan perkembangan anak kedepan ;5.

  No. 1890/Pdt.G/2020/PA Mks.

• 1258/Pid.B/2020/PN Mks

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 September 2020 sampai dengan tanggal 10 Nopember 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri dalam persidangan tanpa didampingi olehpenasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1258/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1258/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

  satu) kali lalu saksi TRI PUTRA BAYU turun dari mobil danhendak melerai terdakwa namun pada waktu itu terdakwa mengeluarkanbadik yang diselipkan di pinggangnya dan mengacungkannya kearah saksiTRI PUTRA BAYU sambil berkata janganko ikut campur sehingga saksiTRI PUTRA BAYU kembali masuk kedalam mobil dan tidak lama kemudianwarga sekitar mulai berdatangan ketempat kejadian sehingga terdakwanaik keatas motornya lalu pergi meninggalkan tempat kejadian;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1258/Pid.B/2020/PN Mks

  Tutu :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1258/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal27 Maret 2020 sekitar pukul 20.35 di jalan Tanjung Bayang Makassar. Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban. Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

  Bahwa pada waktu kejadian tersebut ada pembatasan tamuyang masuk karena covid ; Bahwa dengan kejadian tersebut terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak mengulangi lagi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1258/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa telah memperhatikan bukti surat berupa Visum EtRepertum No : VER/398/III/2020, tanggal 27 Maret 2020 yang dibuat oleh dr.Denny Mathius, Sp..M.Kes Dokter Spesialis Forensik pada Rumah SakitBayangkara, dengan hasil kesimpulan

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Basuki Wiyono, S.H., M.H.Justiah Said, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1258/Pid.B/2020/PN Mks

• 603/Pdt.G/2015/PA Mks

  umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kelurahan Masale,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 26 Maret2016, dengan Register Perkara Nomor 603/Pdt.G/2015/PA Mks

  No. 603/Pdt.G/2015/PA Mks.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK (almarhum), lahir tanggal 21 Februari 2014;4. Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikan;5.

  biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan Nomor 603/Pdt.G/2015/PA Mks

  No. 603/Pdt.G/2015/PA Mks.