Kesimpulan: Dijumpai adanya tanda tanda kekerasan berupa luka robek dibagian kepala sebelah kiri, yang diakibatkan oleh adanya trauma bendatajam.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim , Unsur Penganiayaan telah terpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;3.

BahwasaksilihatsendiridalampertengkaranataupercekcokanantaraPenggugatdenganTergugat ada terjadi pemukulan, dimana Tergugat telah memukulPenggugat di rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya memang rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja di rumah kontrakantersebut,tetapisejakadanyakejadianperselingkuhan dan masalah anakantaraPenggugatdanT ergugatseringterjadipercekcokan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagidi rumah kontrakan tersebut, karena sejak kejadian penganiayaan,Penggugat merasa trauma

rumah saksi;Bahwasekarang yangmerawatdanmemberinafkahPenggugatdananaknyaadalahPenggugatsendiridenganusahmenjualpulsa di konter,sedangkanT ergugattidakpernahmemberinafkahkepadaPenggugatmaupunanaknyasampaisekarang;10Bahwa Menurut saksiantaraPenggugatdanT ergugattidakdapatdirukunkankembali,karenasebelumnyasudah diusahakan agar bisa rukun, tetapi tidak berhasil;BahwabenaranaknyaPenggugatdanT ergugatsudahmerasa traumadengankejadianpenganiayaantersebut;Bahwa yang menjadikan anaknya Penggugat dan Tergugat trauma

Bengkak sekitar mata kiri kurang lebih limacentimetre ;e Kesimpulan : Pada pemeriksaan diketemukan :Orang tersebut diatas mengalami kelainan diduga akibat trauma denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwa segenap isiberita acara persidangan telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya Surat Visum Et Repertum yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim

LUKMAN HASKORO, denganhasil pemeriksaan : kepala : bengkak bagian hidung, bengkak sekitar mata kiri kuranglebih lima centimeter, dengan kesimpulan orang tersebut diatas mengalami kelainandiduga akibat trauma dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan juga telah terbukti ;Halaman8 dari 10 Halaman Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.YKMenimbang, bahwa karena segenap unsur tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan telah

datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua,tapi Terdakwa justru menumbuk mulut Saksi menggunakan tangan kananterkepal yang menyebabkan bibir Saksi terluka dan Terdakwa berhentiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 855 /Pid.B/2019/PN Kismemukul Saksi karena dipisan olen abang Saksi yang bernama RahmatSaleh dan dibantu warga sekitar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami luka lecet dibibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan trauma

SaksiHendra Gunawan Hasibuan dengan menggunakan tangan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mencekik Saksi, datang abangTerdakwa yang juga berprofesi sebagai tukang parkir melerai kami berdua tapiTerdakwa sudah emosi kembali menumbuk mulutnya menggunakan tangankanan terkepal yang menyebabkan bibir Saksi Hendra Gunawan Hasibuanterluka dan berdarah; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Hendra GunawanHasibuan mengalami luka lecet di bibir dalam kiri PL 0,5X0,1 Cm, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan trauma

Anggota Gerak Atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5 x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU : .....ATAU :KEDUA : n Bahwa ia Terdakwa Agung Rajadi Als. Agung bersama dengan RinaLarici Als. Rina dan Isak Sampe Tua Naibaho Als.

Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan 0,5x0,5 cm;Luka memar pada lengan atas tangan kiri 5 x 3 cmKesimpulan : Benar adanya keterangan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

saksi dengan mengancungkan parangnya yangdipegang ditangan kanannya keatas sambil berlari kearah saksi;Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau kautidak keluar, maka saya akan membunuhmu;Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi dengan menggunakan parang tersebutkarena terdakwa ingin menguasai kebun saksi dan karena saksimempertahankan kebun saksi, lalu terdakwa melarang saksi dan mengancamsaksi;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi merasaketakutan dan trauma

keatas sambil berlari kearah saksi korban;e Bahwa saat kejadian tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalaukau tidak keluar, maka saya akan membunuhmu;e Bahwa sebab Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan parangtersebut karena terdakwa ingin menguasai kebun saksi korban dan karena saksikorban mempertahankan kebun saksi korban, lalu terdakwa melarang saksikorban dan mengancam saksi korban;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa ketakutan dan trauma

Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma dan tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dansampai sekarang sudah 3 tahun 4 bulan;7.

Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatdikarenakan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan yang tetap bahkan Penggugatharus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Selain itu Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat jika bertengkar, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti (memukul) yangmengakibatkan Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2290/Pdt.G/2020/PA.SmgC. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu seringpulang malam dalam kondisi mabuk, jika ditegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah sehingga mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;d.

No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Smgdan harmonis hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejak bulanMaret 2016 rumah tangganya sering berselisin dan bertengkar terus menerusyang disebabkan karena : Tergugat dalam mengasih nafkah kepada Penggugatselalu kurang; Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat seperti(memukul) yang mengakibatkan Penggugat trauma Jika bertemu Tergugat;Tergugat mempunyai kebiasan buruk yaitu sering pulang malam dalamkondisi mabuk; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 338 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa LESIRAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 03 November 201H sekitar pukul 20.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

Soplanit, dokter pada RumahSakit Sumber Hidup, dimana pada pemeriksaan didapatkan :Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2 dalam 2 cm ;Kesimpulan : (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibatbenda tajam sehinga mengakibatkan kematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam pasal 351 ayat (8) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar di kelopak mata kanan dan kemerahan padaselaput mata kanan.KESIMPULAN :Trauma Tumpul pada wajah bagian kanan.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa terdakwa Bernadus Feo Alias Naker pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan ke Satu di atas ; Dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Elfis Benu yang dilakukan dengan caracaraantara

saksi Imanuel Benu menghentikan sepeda motor yangdikendarainya lalu saksi Imanuel Benu berteriak minta tolong kemudian terdakwamendekati saksi Imanuel Benu dengan memegang kayu tersebut namun karena saksiJafet Sungkono datang dan berhenti ditempat kejadian perkara (TKP) lalu terdakwabersama beberapa orang temannya langsung melarikan diri dari Tempat KejadianPerkara tersebut.PPEMERIKSAANe Identifikasi Umume Mata : Terdapat memar dikelopak mata kanan dan kemerahan pada selaputmata kanan ;KESIMPULAN :Trauma

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban mengalami Iluka memar pada sekitar dagu, mengalami lukalecet pada dahi, serta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Mekanisme kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan di rongga tengkorak akibat retaknyadasar tulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada daerah kepala korban, adanya trauma tumpul berupa pencekikan danatau pembekapan pada daerah sekitar mulut, dagu maupun leher dapatdipertimbangkan.Bahwa korban adalah anak kandung dari pasangan VINA ANJANI NASUTIONdan GENESIS TAMPUBOLON, yang terlahir pada tanggal 04 Oktober 2015.

Korban mengalami luka memar pada sekitar dagu, mengalami lukalecet pada dahi, serta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

danmelemparkan helm tersebut ke arah bagian kepala saksi korban sebanyak1 (satu) kali mengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja didepan saksi korban dan melemparkan piring tersebut ke arah saksi korbansehingga mengenai bagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yangmengakibatkan luka gores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah,kemudian saksi korban melarikan diri ke arah hutan, dan saksi korbanmerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI mengalami trauma;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada saksi barang buktiberupa 1 (satu) buah helm kerja warna biru dalam keadaan pecah danpecahan piring kaca dan saksi membenarkan dan mengakui bahwabarang bukti tersebut digunakan terdakwa untuk menganiaya sdr.SURYA EFENDI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.2. Saksi Surya Efendi Bin Alm. M.

sebanyak 1 (satu) kalimengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja di depansaksi dan melempar piring tersebut ke arah saksi sehingga mengenaibagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yang mengakibatkan lukagores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah, karena merasaterancam dan terdakwa semakin brutal akhirnya saksi melarikan dirimenjauh dari terdakwa ke arah hutan di atas gudang alue buluh, saksimerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI jatuhpingsan pada saat di dalam hutan dan juga mengalami trauma;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN MboTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

YAMIN IDRIS, umur 42 tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanlebam kehijauan pada dahi kanan, lebam kehijauan di bawah kelopakbawah mata kanan dan luka lecet di pergelangan tangan kiri yangdiduga akibat trauma tumpul; Bahwa sesaat setelah kejadian pemukulan tersebut Saksi SuryaEfendi Bin Alm. M.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Air Bangis Nomor :445/150/Ket/ PuskAB/V1/2020 tanggal 28 Juni 2020 pemeriksaan terhadapEFENDI EFFENDRA dengan hasil pemeriksaan Pada bagian kepaladitemukan luka lecet di bibir atas bagian kiridengan ukuran 1cm X 1 cmDengan kesimpulan :1.

Diduga pasien trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariMenimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta hasil pemeriksan bukti surat maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

: Pada bagian kepala ditemukan lebam di samping mata kanandengan ukuran 1cm X 1 cm Pada bagian leher ditemukan memar di bagian leher sebelah kanan1cm X 2cm Pada bagian dada ditemukan memar di dada bagian tengah ukuran1cm X 1cm dan ditemukan memar dan lecet di dada sebelah kiri atasdengan ukuran 3cm X 2cm Pada bagian anggota gerak atas ditemukan lecet di tangan kananbagian luar dengan ukuran 3cm X 7cm dan ditemukan lecet dibagian tangan kiri bagian luar2cm X 3cmDengan kesimpulan : Diduga pasien trauma

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksikorban terhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Luka didugadisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV Warna Kuningkombinasi dengan Nomor Polisi :BE 9748 TC, Nomor Rangka :MHMFE74P5CK086048, Nomor Mesin : 4D34THY7978, STNK an.SRI SUSWANTI Beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV WarnaKuning

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMemaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Ad.4.

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Menimbang, Bahwa karena dakwaan Kesatu telah terbukti dan telahterpenuhi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, namun sekitar bulan Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah, memberinafkah tetapi kurang kepada Penggugat, Tergugat juga sering marah danberkata kasar, sering mengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab,cemburu yang berlebihan, sehingga sering mengakibatkan pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat mengalami trauma

danTergugat) ;Bahwa posita ke 4 tidak benar sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah, memberi nafkah tetapi kurang kepada Penggugat,Tergugat juga sering marah dan berkata kasar, sering mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, cemburu yang berlebihan, sehingga seringmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat mengalami trauma

psikis.Yang benar adalah bahwa sejak bulan Desember 2018 Tergugat masihmemberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengan kemampuan Tergugat,Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidak mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yang berlebihan, sehingga tidakmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

Dan juga Tergugatsampai sekarang masih memberi nafkah pada Penggugat ;Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya, sejak bulan Desember2018 Tergugat masih memberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengankemampuan Tergugat, Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidakmengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yangberlebihan, sehingga tidak mengakibatkan pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat, Penggugat tidak mengalami trauma psikis.