Ditemukan 13127 data
7 — 1
Pemohon;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 7
, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
Gita Andrey F. Putiray
45 — 23
pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam tahun 2021, bertempat di rumah keluarga Loach Kembau yakni diPerkebunan Tabe Desa Rumoong atas Il Kecamatan Tareran Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi BoyRodney Kembau dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi Boy Rodney Kembaumenghadiri acara duka cita
27 — 11
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
15 — 7
Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di alamat Termohon tersebut diatas, dan pada saat itu pula keduabelah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atau perselisihanPemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
5 — 0
Tng.Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasin sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken heart), terbukti dari prilaku Termohon yang tidak taatkepada Pemohon sebagai suaminya sehingga tujuan perkawinan sebagaiyang telah disebutkan
8 — 4
Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakniterbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21 ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
12 — 4
Putusan Nomor 0293/Pat.G/2016/PA Pal.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan bathin mereka telah putus
21 — 11
Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cintadan kasih sayangnya maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan perkawinan itusendiri akan menjadi suatu belenggu kehidupan bagi penggugat dantergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dalam AlQuran suratAr Rum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum lslam yaitu untuk19mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat
21 — 2
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal lebin dari 6 bulan dan sebagaimanaHalm. 13 dari 17 halm. Put.
11 — 6
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saat ini sudahpisah rumah/tempat tinggal sejak + 2 tahun sampai sekarang, dansebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangganya
5 — 3
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
10 — 2
secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah dibayarkan kepada Penggugat sebesar Rp.2.500.000, x 14 bulan = Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiyah), seketika setelah putusan memperoleh kekuatanhukum tetap.Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah, sebagaimana yang Penggugat cita
57 — 23
dan menginginkan hasil atauakibatnya (teori berpangkal cita/oengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangdiperoleh dipersidangan bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015sekitar jam 21.30 wib di warung milik terdakwa di Dusun Semidang,Desa Suka Maju, Kecamatan Sungai Betung, Kabupaten Bengkayangsaksi Tomi, Aris Siswanto dan Fabianus Triyo masingmasing sebagaiAnggota Polisi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa sedang melakukan perjudian jenis Liong Fu tanpa
111 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
51 — 20
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
55 — 18
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
30 — 7
Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita
cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.
27 — 8
(duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur
110 — 52
kembali rukun kepadatergugat dan sejak itu pulah tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, penggugat sudah tidak menghiraukantergugat, hak dan kewajiban antara kedua belah pihak sudaktidak terlaksana baik lahir maupun bathin, kondisi kehidupanrumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia, majelis hakim menilairumah tangga penggugat dan tergugat sudah sangat sulit untukdirukunkan apabila perkawinannya tetap dipertahankan tidakakan sesuai lagi cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa atas kehendak tergugatberkeinginan rukun kembali dengan penggugat , pihak keluargadan tokoh masyarat di Tarailu telah berupaya merukunkankedua belah pihak tidak berhasil, begitu) juga majelis hakimdisetiap persidangan mendamaikan penggugat dengan tergugatbaik masalah perceraiannya maupun terhadap hartanya, namunupaya upaya tersebut tidak membuahkan hasil sedangkanpenggugat tetap berketetapan