Ditemukan 48368 data
28 — 3
SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.
merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
Dodi Irawan Bin Samsinar
123 — 52
Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.
Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.
SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.
SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan
Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa
30 — 6
Larangan Indah Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan memar ukuran 3x3cm didaerah kepala kanan dan memar ukuran 1x2 cm didaerah kepalakiri, luka lecet didaerah bawah mata kanan ukuran 1x2 cm, luka lecetdidaerah hidung ukuran 1x1 cm, luka lecet didaerah mulut kakan ukuran2x1 dan anggota gerak terdapat memar dan luka lecet didaerahpunggung tangan kanan ukuran 1x3 cm dan untu luka memar disebabkanHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 218/Pid.B/201 5/PN.Mjykarena trauma
perlu dilakukan rawat inap atauopname karena luka memar tidak mengganggu untuk menjalankanaktifitasnya sehari hari ; Bahwa keterangan yang disampaikan sudah benar serta dapatdipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti berupa surat:Visum Et Repertum Nomor ; 357/558a/402.212/2015 tanggal 06 April 2015 yangditanda tangani dr ROCHMAD SOFYAN E dengan hasil pemeriksaan memarukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memar ukuran 1 x 2 Cm didaerahkepala kiri yang disebabkan trauma
Bahwa terdakwa tidak pernah memberi ijin kepada suami terdakwa untukberhubungan asmara apalagi menikah dengan saksi Siti Kurniawan ;Bahwa akibat kejadian itu saksi Siti Kurniawan menderita sakit sesuaidengan hasil visum et repertum ; 357/558a/402.212/2015 tanggal 06 AprilHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 218/Pid.B/201 5/PN.Mjy2015 yang ditanda tangani dr ROCHMAD SOFYAN E dengan hasilpemeriksaan memar ukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memarukuran 1 x 2 Cm didaerah kepala kiri yang disebabkan trauma
bercerita membuka toko di Madiun;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah memberi ijin kepada suamiterdakwa untuk berhubungan asmara apalagi untuk menikah dengan saksi SitiKurniawan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian itu saksi Siti Kurniawan menderitasakit sesuai dengan hasil visum et repertum ; 357/558a/402.212/2015 tanggal06 April 2015 yang ditanda tangani d ROCHMAD SOFYAN E dengan hasilpemeriksaan memar ukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memar ukuran 1x 2 Cm didaerah kepala kiri yang disebabkan trauma
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ABDULLAH alias DUL bin AHMAD
95 — 8
MIFTAHUL JENNAH juga ikut tinggalbersama di rumah Saksi; Saksi menerangkan bahwa pada saat melakukan pengancamantersebut Terdakwa mengenakan baju kemeja lengan panjang warnaHitam dan celana panjang jeans warna Biru Dongker; Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksidan keluarganya merasa trauma dan ketakutan dengan perbuatanTerdakwa yang membawa pisau dan mengancam akan membunuhSaksi, selain itu juga ada beberapa kerusakan pada pintu rumah Saksiyakni kunci rumah jebol akibat didobrak
Saksi menerangkan bahwa pada saat melakukan pengancamantersebut Terdakwa mengenakan baju kemeja lengan panjang warnaHitam dan celana panjang jeans warna Biru Dongker; Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksidan keluarganya merasa trauma dan ketakutan dengan perbuatanTerdakwa yang membawa pisau dan mengancam akan membunuh Sadr.AHMAD ATIM, selain itu juga ada beberapa kerusakan pada pinturumah Saksi yakni kunci rumah jebol akibat didobrak oleh Terdakwadan ada bekas tusukantusukan
Unsur baik terhadap orang itu sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa yang merusak rumah danmengancam saksi korban Ahmad Atim maupun saksi Miftahul Jennah yangmenyebabkan saksi korban trauma dan ketakutan sehingga melaporkankejadian tersebut kepada Polisi Sektor Maron, maka unsur baik terhadap orangitu atau orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi
oleh karena merupakan barang yang digunakan olehTerdakwa melakukan tindak pidana maka dikhawatirkan dapat dipergunakanlagi untuk melakukan tindak pidana, dan sesuai dengan pasal 46 ayat (1) hurufCc KUHAP terhadap barang bukti tersebut harus dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan ketakutan atau trauma
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Fauzan Noor Tri Brata Bin Nurtajudin Alm.
137 — 40
Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;Keterangan : Korban meninggal di GD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Fauzan Noor Tri Brata Bin Nurtajudin (Alm) pada harikamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya
Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;KETERANGAN : Korban meninggal di IGD RSUD Datu Sanggul pada pukul04.15 wita;KESIMPULAN : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut
Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;Keterangan : Korban meninggal di IGD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) lembar baju warna hitam yang ada noda darah; 1(Satu) lembar baju Kaos warna biru yang ada noda darah; 1(Satu) lembar celana jeans warna hitam yang ada noda darah; 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis belati sangkawang dengan ciri cirisalah
Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainanKeterangan : Korban meninggal di GD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan pembunuhansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/
31 — 8
dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Puri HusadaTembilahan dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Dalam Batas NormalThorax : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalEkstrimise Atas Kanane Memar pada lengan atas kanan bagian belakang, ukuran :a 2xlilcmb 2,5x1,5cme Memar pada lengan bawah kanan bagian depan, ukuran 3 x 2 cme = Atas Kiri : Dalam Batas Normale Bawah Kanan: Dalam Batas Normale Bawah Kiri : Dalam Batas NormalKesimpulan Pemeriksaan :Memar pada keterangan di atas diduga akibat trauma
pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Puri HusadaTembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Dalam Batas Normale Thorax : Dalam Batas Normale Abdomen : Dalam Batas Normale Ekstrimise Atas Kanane Memar pada lengan atas kanan bagian belakang, ukuran :a 2xicmb 2,5x1,5cme Memar pada lengan bawah kanan bagian depan, ukuran 3 x 2 cme Atas Kiri : Dalam Batas Normale Bawah Kanan: Dalam Batas Normale Bawah Kiri : Dalam Batas NormalKesimpulan Pemeriksaan :Memar pada keterangan di atas diduga akibat trauma
pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Puri Husada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Dalam Batas Normale Thorax : Dalam Batas Normale Abdomen : Dalam Batas Normale Ekstrimise Atas Kanane Memar pada lengan atas kanan bagian belakang, ukuran :a 2xlcm15b 2,5x1,5cm Memar pada lengan bawah kanan bagian depan, ukuran 3 x 2 cme Atas Kiri : Dalam Batas Normale Bawah Kanan: Dalam Batas Normale Bawah Kiri : Dalam Batas NormalKesimpulan Pemeriksaan : Memar pada keterangan di atas diduga akibat trauma
pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Puri HusadaTembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Dalam Batas Normale Thorax : Dalam Batas Normale Abdomen : Dalam Batas Normal19e Ekstrimise Atas Kanane Memar pada lengan atas kanan bagian belakang, ukuran :a 2xlcmb 2,5x1,5cme Memar pada lengan bawah kanan bagian depan, ukuran 3 x 2 cme = Atas Kiri : Dalam Batas Normale Bawah Kanan : Dalam Batas Normale Bawah Kiri : Dalam Batas NormalKesimpulan Pemeriksaan : Memar pada keterangan di atas diduga akibat trauma
80 — 25
selaku Dokter padaPuskesmas Sentebang Kecamatan Jawai, menerangkan bahwa saksi korban DEDI bin MONImengalami : 4 (empat) buah luka memar masingmasing dengan ukuran + 1 cm pada pelipis kiri+2 cm di atas alis, pada kelopak mata kiri bagian bawah terdapat luka memar dengan ukuran + 3x 2 cm, pada batang hidung pada pelipis kiri + 2 cm di bawah mata kiri terdapat luka robekdengan ukuran + 0,5 x 0,5 cm, dan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukanditemukan luka memar dan luka robek disebabkan trauma
Dedi bin Moni dengan hasil kesimpulan sebagai berikut: Daripemeriksaan luar ditemukan luka memar dan robek disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwaterdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan kombinasi, yaitu:Hal. 13 dari 18 Hal.
109 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
NI LUHPUTU ENY ASTUTI, Komisaris Polisi, Nrp. 76101143, dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan tandatanda pembusukan pada seluruh tubuh,tandatanda kekerasan sulit dievakuasi dan hasil pemeriksaan dalamditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagian kiri depan, patahtulang berbentuk garis pada dasar tengkorak bagian tengah dan belakangkanan dan kiri, kelainan tersebut akibat kekerasan benda tumpul danpenyebab kematian akibat trauma tumpul pada kepala;Perbuatan Terdakwa CHRISYASINTUS LETO alias
Sesuai hasil pemeriksaan dalam oleh Ahli Kompol dr.Ni Luh Putu Eny Astuti, Sp.F tidak ditemukan adanya kelainan atau patahtulang pada lengan kanan Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaan,Korban meninggal akibat trauma tumpul pada kepala, Terdakwa YosefMarianus Hali Wujon telah memukul menggunakan sebatang kayu jatisebesar lengan anak kecil di kaki kanan Korban sebanyak tiga kali, sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 10 Agustus 2016 atas nama dr.Oktelin Kurniawati Kaswadie pada Angka3
34 — 12
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, Namun sejak bulan Agustus 2016 mulai goyah danada perselisinan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan faktorekonomi, yang mana Tergugat tidak pernah mengasih nafkah lahir kepadaPenggugat, Perbedaan pendapat yang mengakibatkan pertengakarandalam pertengkaran berbicara kasar bahkan sampai membentak kepadaPenggugat yang mengakibatkan trauma fisik dan psikis, Tergugat seringmenjatuhkan talak kepada Penggugat;5.
SeringTergugat membentak dengan katakata kasar seperti raimu, nyocot,bangset kepada Penggugat yang mengakibatkan trauma fisik dan psikis,Tergugat sering menjatuhkan talak kepada Penggugat setiap terjadipertengkaran dengan kalimat mana mbokan pan balik slawi, dengan nadamengancam, dan Penggugat hanya diam. Ketidakharmonisan ini,perselihan, pertengkaran, bentakan, mendelik, yang terkadang hanyakarena halhal kecil yang menurut Penggugat sepele terjadi hampir setiaphari .
Bahwa setelanh menikah pada tahun 2015 Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 mulai goyah, seringterjadi pertengkaran masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringberbicara kasar bahkan sampai membentak Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut: Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan perbedaan pendapat, dimana Tergugat berbicarakasar bahkan sampai membentak kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma pisik dan psikis serta Tergugat sering menjatuhkantalak
72 — 32
menuju citacita terbentuknya keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;5, Bahwa akan tetapi kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklahberlangsung lama, karena ternyata antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang bermuara pada terciptanya perbedaan prinsip dan adanya tindakkekerasan psikis dan mental dalam rumah tangga yang kerap dilakukanoleh Tergugat, yang telah berlangsung sedemikian rupa sehinggamenimbulkan trauma
Bahwa terhadap perbuatan dan sikap Tergugat yang seringmengancam akan membunuh dan memukul Penggugat, menghina danmerendahkan harkat dan martabat Penggugat sebagai seorang isterihingga saat ini, membuat Penggugat merasa tertekan, terancam danketakutan serta membuat Penggugat sangat trauma;12.
Bahwa perbuatan Tergugat yang selalu saja Secara membabi butamenuduh dan mencurigai Penggugat berselingkuh dan menggunakansusuk kecantikan untuk memikat lakilaki mengakibatkan trauma danketidak nyamanan Penggugat dalam menjalani bahtera rumah tanggadari Penggugat, dan memberikan trauma yang besar pula kepada anakanak karena menyaksikan berbagai keributan dan cekcok antaraTergugat kepada Penggugat yang adalah ibu mereka yang merekasayang;23.
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
1.Mohamad Abdul Chusnan
2.Suroso
84 — 26
Reza Suryapandu Nugroho, dokterpada Puskesmas Bongo II Kecamatan Wonosari, dengan hasil pemeriksaanterdapat luka robek di kepala ukuran satu koma delapan kali nol koma limacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: ParafHakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Il Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN TmtBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar 12.30 WITAbertempat di Desa Bongo
Reza Suryapandu Nugroho, dokterpada Puskesmas Bongo II Kecamatan Wonosari, dengan hasil pemeriksaanterdapat luka robek di kepala ukuran satu koma delapan kali nol koma limacentimeter akibat trauma benda tumpul;Bahwa para Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa
Reza SuryapanduNugroho, dokter pada Puskesmas Bongo II Kecamatan Wonosari, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka robek di kepala ukuran satu koma delapan kali nolkoma lima centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan para Terdakwa dengan melakukan pemukulan terhadapParafHakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Il Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN TmtSaksi korban los abdullah mempunyai peran secara bersama
masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa berdasarkan alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa menyebabkan rasa trauma
BELLA ASIH CYNTIA,SH
Terdakwa:
INDRA FERDISON Als FERDISON Bin SYAWAL ST.MUDO
28 — 20
Lukadisebabkan oleh trauma benda tumpul.
Bandar Seikijang Kab.Pelalawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan Fisik :e Sakit pada tangan kanan, luka karena jatuh kecelakaan motor, curigapatah tidak ditemukane Luka lecet pada tangan sebelah kanan + panjang 15 cmKesimpulanDari hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan sakit dan luka lecet pada tangandesebabkan oleh trauma tumpul pada korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang
Luka disebabkan oleh trauma benda tumpul.
Pelalawan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan Fisik :e Sakit pada tangan kanan, luka karena jatuh kecelakaan motor,curiga patah tidak ditemukan Luka lecet pada tangan sebelah kanan + panjang 15 cmKesimpulanDari hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan sakit dan luka lecet pada tangandesebabkan oleh trauma tumpul pada korban.Menimbang, bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut, selainmengakibatkan saksi Ranti Lastari mengalami luka ringan juga mengakibatkankerusakan kendaraan
32 — 5
Fitriani Ikhsaniatun, dokter pada RumahSakit Umum Permata Medika Kab.Kebumen telah melakukan pemeriksaan dengan hasilkesimpulan kematian korban disebabkan akibat trauma benda tumpul, korbanTUGIRAH sebagaimana tercantum dalam Visum et Repertum Nomor : 474.3/40.400/IPJ/3/11/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh dr. Veronica Dwi W,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof. Dr.
Margono SoekarjoPurwokerto telah melakukan pemeriksaan dengan hasil kesimpulan kematian korbandisebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma benda tumpul dan korbanMISKUN sebagaimana tercantum dalam Visum et Repertum Nomor : 441.1/X/2013tanggal 23 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh dr.
Fitriani Ikhsaniatun, dokter pada Rumah Sakit Umum PermataMedika Kab.Kebumen telah melakukan pemeriksaan dengan hasil kesimpulan kematiankorban disebabkan akibat trauma benda tumpul, korban TUGIRAH sebagaimanatercantum dalam Visum et Repertum Nomor : 474.3/40.400/IPJ/3/11/2013 tanggal 21Oktober 2013 yang ditandatangani oleh dr. Veronica Dwi W, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Prof. Dr.
Margono Soekarjo Purwokerto telah melakukanpemeriksaan dengan hasil kesimpulan kematian korban disebabkan karena cedera kepalaberat akibat trauma benda tumpul dan korban MISKUN sebagaimana tercantum dalamVisum et Repertum Nomor : 441.1/X/2013 tanggal 23 Oktober 2013 yangditandatangani oleh dr.
184 — 84
Akmal Sujudi dengan kesimpulan sebagai berikut:pada pemeriksaan seorang anak perempuan umur 18 tahun, padapemeriksaan alat kelamin ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 5dan jam 7 akibat trauma benda tumpul.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban hamil berkisar 20 (duapuluh) minggu atau 5 (lima) bulan berdasarkan hasil tespek dan rontgen padaklinik Kandungan dengan nomor register 44.kb yang dikeluarkan oleh Dr. R.A.Dewi Utari, M.Ked (OG) Sp. OG.
Akmal Sujudi dengan kesimpulan sebagai berikut:pada pemeriksaan seorang anak perempuan umur 18 tahun, padapemeriksaan alat kelamin ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 5dan jam 7 akibat trauma benda tumpul.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban hamil berkisar 20 (duapuluh) minggu atau 5 (lima) bulan berdasarkan hasil tespek dan rontgen padaklinik Kandungan dengan nomor register 44.kb yang dikeluarkan oleh Dr.
AcehSingkil: Bahwa korban adalah seorang anak yang masih di bawah umur (lahirtanggal 5 Maret 2001) yang bernama Manniati ketika terjadi pemerkosaantersebut: Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah korban berdekatan; Bahwa korban sering bermain di sekitaran rumah Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut korban telah mengalami luka padaselaput dara berdasarkan visum et repertum Nomor: 440/068/2019 tanggal5 Agustus 2019 dan tampak robekan di jam 3, dan 5 dengan kesan selaputdara tidak utuh akibat trauma
kepada keponakannya, tetangga kepada tetangganya.Halaman 17 dari 23 hlm Putusan Nomor 16/JN/2019/MS.SkINamun hal inilah yang menjadi celah bagi pelaku untuk melakukan perbuatanpelecehan seksual, zina bahkan pemerkosaan;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa terus saja membantah danmenyangkal, namun Hakim punya pendapat yang berbeda yaitu berdasarkanindikasiindikasi (qarinah/persangkaan) yang terjadi dalam persidangan Hakimakan merincikan sebagai berikut:e Bahwa saksi korban terlihat sangat tertekan dan trauma
42 — 31
menyetubuhinya dengan carapertama Terdakwa memegang kemaluannya selanjutnya Terdakwa menindihbadan saksi MITASARI dan kemudian memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan saksi MITASARI;Bahwa benar antara saksi MITASARI dengan Terdakwa sebelum kejadian adahubungan asmara dan saling berpacaran yang sudah berlangsung sekitar 3(tiga) bulan lamanya akan tetapi sebelumnya saksi tidak pernah melihatmereka berdua keluar dimalam hari;Bahwa atas kejadian yang dialaminya tersebut saksi MITASARI menjadipemurung, trauma
tetapi Terdakwa mengulangnyahingga beberapa kali dan saksi MITASARI pada waktu itu merasakankemaluannya terasa sakit dan perih;Halaman 10 Putusan Nomor : 168/Pid.Sus/2016/PN Msb Bahwa benar antara saksi MITASARI dengan Terdakwa sebelum kejadian adahubungan asmara dan saling berpacaran yang sudah berlangsung sekitar 3(tiga) bulan lamanya akan tetapi sebelumnya saksi tidak pernah melihatmereka berdua keluar dimalam hari; Bahwa atas kejadian yang dialaminya tersebut saksi MITASARI menjadipemurung, trauma
,Dokter pada UPID Puskesmas BoneBone yang dalam pemeriksaannyaberkesmpulan bahwa terdapat luka robek pada hymen/selaput darah arah jam 11dan jam 1 akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi namunmasih dalam bulan Juli 2016 pada malam hari sekitar pukul 21.30 Witabertempat dibelakang rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan Tanimba,kelurahan
Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 18 Putusan Nomor : 168/Pid.Sus/2016/PN MsbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbukan aib bagi saksi MITASARI Alias MITA dankeluarganya; Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma
9 — 8
Tergugat tidak segansegan menggunakan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul, menendang, mencekik dan memplintirtangan Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma ;b. Tergugat tidak bertanggungjawab lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat dari April tahun 2021 sampai dengansaat ini ;c. Penggugat.
hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak segansegan menggunakan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menendang, mencekik dan memplintirtangan Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
13 — 0
Penggugat seringkali menjadi pelampiasan amarah Tergugat apabilamempunyai permasalahan diluar rumah dan kejadian tersebut terjadiberulangkali sehingga membuat Penggugat menjadi trauma;5.
tanpaalasan yang sah padahal Tergugat bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat terlalu posesifterhadap Penggugat dan mengekang Penggugat yakni Tergugat selalumelarang Penggugat apabila hendak berinteraksi dengan anak dan cucuPenggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu, Penggugat seringkallimenjadi pelampiasan amarah Tergugat apabila mempunyai permasalahandiluar rumah dan kejadian tersebut terjadi berulangkali sehingga membuatPenggugat menjadi trauma
7 — 5
Penggugat seringkali meminta pengertian kepadaTergugat atas hal tersebut, namun Tergugat tidak mau mengerti dan tidakmenanggapinya dengan baikbaik bahkan malah marahmarah sehinggahal tersebut sering menjadi pemicu pertengkaran antara keduanya ;Bahwa, Tergugat tidak segansegan menyakiti fisik Penggugat saat terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Oleh karenanyaPenggugat merasa ketakutan dan trauma ;Bahwa, karena merasa sudah tidak betah dengan kondisi yang ada dankarena trauma atas kekerasan
38 — 15
Tergugat sering minum minuman keras hingga mabukdan jika Tergugat mabuk selalu marah tanpa alasan yang Jjelas sertaTergugat jika marah selalu memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumengeluarkan kata kasar seperti anjing kepada Penggugta;Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma
18 — 5
No. 0647/Pdt.G/2014 /PA.Sel.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah ada usahauntuk datang/menjemput Penggugat untuk kembali rukun dan selama itupula Tergugat tidak diberi/dikirimkan nafkah oleh Tergugat;e Bahwa Tergugat pernah datang kerumah rumah Penggugat denganmaksud yang tidak jelas dengan menggendor pintu gerbang dan berteriakmengancam akan membunuh saksi;e Bahwa saksi dan keluarga telah memberi nasihat kepada Penggugatnamun tidak berhasil dengan alasan Penggugat sudah trauma
tinggal sampai sekarang;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah ada usahauntuk datang/menjemput Penggugat untuk kembali rukun dan selama itupula Tergugat tidak diberi/dikirimkan nafkah oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu Tergugat pernah datang kerumah rumah Penggugatdengan maksud yang tidak jelas dengan menggendor pintu gerbang danberteriak mengancam akan membunuh saksi;e Bahwa saksi dan keluarga telah memberi nasihat kepada Penggugatnamun tidak berhasil dengan alasan Penggugat sudah trauma