hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 22Desember 2020 dan 11 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 21 Juli 2020dan 30 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 30 Juni2021 dan 30 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

No. 0046/Pdt.G/2019/MSLgs;1. Bahwa sekitar awal Februari 2019 Tergugat mengirim WAkepada karyawan Penggungat yang berisi :a. Surat Keterangan Nomor : B030/KUA/02.30.06/PW.01/01/2019, tanggal 30 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Kementrian Agama Republik Indonesia KantorKementrian Agama Kabupaten Labuhanbatu Utara, Kantor UrusanAgama Kecamatan Kualuh Leidong;b.

No.0046/Pdt.G/2019/MSLgs tanggal 23 Januari 2019;g. Bahwa pada saat ini Penggugat tidak mempunyai suami lainselain Tergugat ;4. Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiItsbat karena Penggugat sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari Mahkamah Syariyah Langsa, untukkepentingan :a. Guna memperoleh kepastian Hukum tentang status perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat menurut hukum danperundangundangan yang berlaku ;b.

kebohongan Penggugat dan/atau untuk menutupi dugaantindak pidana dalam penerbitan atau penggunaan Kutipan Akta Nikahtersebut, dimana dengan terkejutnya hati Tergugat sekira BulanJanuari 2019 Tergugat mengetahui bahwa Penggugat mengajukanGugatan Cerai kepada Tergugat yang didasarkan atas Kutipan AktaNikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007 sebagaimanagugatan Penggugat Nomor: 0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23Halaman 15 dari 33 halaman.

Putusan Nomor :99/Pdt.G/2019/MS.LgsJanuari 2019 dan telah di cabut oleh Penggugat melalui kuasahukumnya pada tanggal 27 Februari 2019;13.Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat Nomor:0046/Pdt.G/2019/MSLgs, tanggal 23 Januari 2019 yang didasarkanatas Kutipan Akta Nikah No. 78/03/VIII/2007 tanggal 16 Agustus 2007Tersebut sehingga Tergugat langsung menyurati Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kualuh Ledong dengan Hal: PermohonanMenerbitkan Salinan Akta Nikah Nomor: 78/03/VIII/2007 tanggal 16Agustus 2007

(T.6);te Fotokopi surat pencabutan gugatan cerai no.0046/Pdt.G/2019/MSLgs bermeterai cukup dan tidak dapat disesuaikandengan aslinya. (T.7);8. Fotokopi jawaban perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs,bermeterai cukup dan dan sesuai dengan aslinya. (T.8);9. Fotokopi duplik perkara no. 0099/Pdt.G/2019/MSLgs, bermeteraicukup dan dan sesuai dengan aslinya.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Januari 2017 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor:0046/046/1/2017, tanggal 24 Janauri 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun sampai dengan bulan Januari2020;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046/I/2017 tanggal 24Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 1464/Pdt.G/2019/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSudirman dan Ratna Rajuri; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............0 tahun ...........0 0046 tinggal di Muning,RT 002 RW 014, Desa Jeblogan, Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Muning

TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............: TAU secemawe 0046 tinggal di Muning,Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan. ............ ee tahun... 0046 tinggal di JL.Cempaka II RT 004 RW 001 Kelurahan Wonoboyo, KecamatanWonogiri, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Jalan BojongNangka

/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan. .......... ee tahun... 0046 tinggal di JL.Cempaka II RT 004 RW 001 Kelurahan Wonoboyo, KecamatanWonogiri, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Jalan BojongNangka II RT.0O7 RW.008 No. 8 Kelurahan Jati Rahayu, KecamatanPondok Melati, Kota Bekasi ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha

;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan #0046# serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat ...

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016, tanggal20 Februari 2016;Hal 1 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016 tanggal 20Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup danHal 3 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJA.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 #0046

Puncak perselisihan dan pertengkaran #0046# dan Tergugat terjadisejak November 2018 yang akibatnya Penggugat menderita lahir dan batin,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

.; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda cerai;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaibelum dikaruniai anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; sehingga sejak 2 bulanterhitung sejak bulan Desember tahun 2020 Pemohon pulang ke rumahkediaman orangtua Pemohon yang beralamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 002RW. 004 Desa Astapada Kecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama yangberalamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 001 RW. 004 Desa AstapadaKecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon; #0046

Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2017 tanggal 17 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, bukti P;B. Saksisaksi :1.

gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusanatas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaitubahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah bukti tertulis berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 0046