128/Pdt.G/2022/PA.Cbd

PUTUSANNomor 128/Pdt.G/2022/PA.Cbd7, at, sSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat/Istbat Nikah antara:xX, tempat/tangal lahir Sukabumi/20 Desember 1991, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di x, Penggugat;melawanx tempat/tangal lahir Sukabumi/02 April

1987, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di x, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padahari O5 Januari 2022 dengan register perkara Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Bahwa Tergugat berbicara kasar yang menyakiti perasaanPenggugat, bahkan Tergugat melakukan kekerasan dengan caramenampar PenggugatHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.CbdC. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhannafkah bersama, sehingga Penggugat harus berusaha dengan carabekerja untuk mencukupi kebutuhan nafkah bersama7.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat, telah dicocokkandengan yang asli dan telah bermeterai cukup, olen Ketua Majelis buktitersebut diberi kode P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Cbd1.

dan dibantu oleh x sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.CbdPanitera Pengganti,Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 520.000,Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Cbd

8/Pdt.G/2022/PA.Mrb

tertanggal 03Januari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Mrb, tanggal O03 Januari 2022 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:iL, Bahwa pada tanggal 13 Januari 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukuptelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinnya, kemudian diberitanda PHal. 3 dari 14 Put. 8/Pdt.G/2022/PA.MrbB. Saksi:1.

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2orang saksi dari pihak keluarga Pemohon, dan keduanya memberikanHal. 8 dari 14 Put. 8/Pdt.G/2022/PA.Mrbketerangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 171 Rbg jo.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;Hal. 12 dari 14 Put. 8/Pdt.G/2022/PA.Mrb2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;a Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Marabahan;4.

PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Hal. 13 dari 14 Put. 8/Pdt.G/2022/PA.Mrb5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumiah Rp 535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. 8/Pdt.G/2022/PA.Mrb

67/Pdt.G/2022/PA.Botg

/PA.Botg tanggal 20 Januari 2022 telah mengajukan suratpermohonan untuk melakukan cerai talak kumulasi dengan itsbat nikahterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 67/Pdt.G/2022/PA.Botg.

Bahwa penikahan antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang ProvinsiKalimantan Timur sesuai dengan Surat Keterangan nomor: B060/kua.16.06.01/PW.01/1/2022 tanggal 18 Januari 2022 tentangHim 2 dari 9.

ini diperiksa,Majelis Hakim dalam Penetapan Hari Sidang tanggal 20 Januari 2022 telahmemerintahkan Juru Sita Pengganti untuk mengumumkan itsbat nikah yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat dan berdasarkan Pengumuman Nomor67/Pdt.G/2022/PA.Botg tanggal 20 Januari 2022, Juru Sita Pengganti tersebuttelah mengumumkannya melalui Papan Pengumuman Pengadilan AgamaBontang yang telah disediakan untuk itu dan terhadap pengumuman tersebuttidak ada pihak yang keberatan, sehingga dengan demikian Keputusan KetuaMahkamah

Putusan No. 67/Pdt.G/2022/PA.Botg

396/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksaalat bukti di ruang persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 0396/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 12 Januari2022 mengemukakan halhal sebagai

(Praktisi Hukum), akantetapi tetap tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 14 Februari 2022 sampai perkara inidiputus tanggal 21 Februari 2022, Tergugat tidak lagi hadir dipersidangan,meskipun untuk itu telah diberimengetahuikan didepan sidang maupun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui relaas tanggal 16 Februari 2022, dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut dikarenakan adanya alasan yangsah/dibenarkan menurut hukum;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Februari 2022 sampalperkara ini diputus tanggal 21 Februari 2022, Tergugat tidak lagi hadirdipersidangan, meskipun untuk itu telah diberimengetahuikan didepan sidangmaupun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas tanggal 16Februari 2022, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut dikarenakanadanya alasan yang sah/dibenarkan menurut hukum, karenanya Majelih Hakimdalam memeriksa dan memutus

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;Halaman 9 dari 17 halamanPutusan nomor : 0396/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg4.

Makmur, M.H.Panitera Pengganti,Homsiyah, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 760.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 905.000,00Halaman 17 dari 17 halamanPutusan nomor : 0396/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

5/Pdt.P/2022/PA.Bn

Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.BN,tanggal 5 Januari 2022 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 5/Pdt.P/2022/PA.BNperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga. Pernikahan usia dinijuga dapat beresiko mengalami ganguan mental, depresi, kecemasan,ganguan desosiatif (kepribadian ganda), trauma psikhologis lainnya.

No. 5/Pdt.P/2022/PA.BN2.

No. 5/Pdt.P/2022/PA.BN(a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 5/Pdt.P/2022/PA.BN6. Biaya Materai Rp. 10.000, Jumlah = RP. 245.000,(Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 19 dari 20 hal. Pen. No. 5/Pdt.P/2022/PA.BNHal. 20 dari 20 hal. Pen. No. 5/Pdt.P/2022/PA.BN

22/Pdt.P/2022/PA.Botg

Piere Tendean Gang BekaFutsal RT.18 No.08, Kelurahan Bontang Kuala, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bontang, Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Botg, tanggal

02 Februari 2022 telahHim. 1 dari 16 hal.

Penetapan No. 22/Pdt.P/2022/PA.Botgdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.

Penetapan No. 22/Pdt.P/2022/PA.Botg285 R.Bg.

Penetapan No. 22/Pdt.P/2022/PA.BotgUntuk salinan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama BontangH. Mursidi, S.H., M.Hum.Him. 16 dari 16 hal. Penetapan No. 22/Pdt.P/2022/PA.Botg

25/Pdt.P/2022/PA.Tbh

Ilham Rafiza bin Yusnadi, Tempat dan Tanggal Lahir, Teluk Jira, 20juli 2002.4.3.Desi Ratna Juita binti Yusnadi, Tempat dan Tanggal Lahir, TelukJira, 30 Oktober 2004 (17 tahun 3 bulan).4.4.Wahyu Rafiza bin Yusnadi, Tempat dan Tanggal Lahir, Teluk Jira,18 Juli 2010.Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tbh5.

Sani, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur, berdasarkan suratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempulingNomor: Kua.05.04.2//PW.01/007/ 2022.Bahwa anak para Pemohon bernama Desi Ratna Juita binti Yusnadi dengancalon suami anak para Pemohon bernama Andri Saputra bin M.

Sani tidak ada halangan untuk menikah secara syari.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tbh7. Bahwa para Pemohon melihat anak para pemohon (Desi RatnaJuita binti Yusnadi) sudah terlihat dewasa dan bisa mengurus rumahtangga, dan Para Pemohon juga melihat calon suami anak Para Pemohon(Andri Saputra bin M.

Pengganti, Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tbh Majdy Hafizuddin, S.Sy., M.H.

Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp0,00PNBP Panggilan Rp110.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp110.000,00( seratus sepuluh ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tbh

4/Pdt.P/2022/PA.Pare

dengan register perkara Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Pare,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Pare1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon Il(Nurwulan binti Usman Ahmad) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lelaki bernama Yusril Triputra bin Bintang Pryanto;3.

Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat, Nomor 430/002/KIR/PKM.CEMPAEtertanggal 04 Januari 2022 di keluarkan oleh Dokter Pemeriksa UPTDPuskesmas Cempae, XxXxXxX XXXXXXxXX, bermaterai cukup dan stempel posselanjutnya diberi tanda (P8).. Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan Agama, NomorB001/Kua.21.16.02/Pw.00/I/2022, tanggal 03 Januari 2022 dikeluarkan olehHal. 4 dari 11 Hal.

Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Pare2.

Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Pare

67/Pdt.G/2022/PA.Srh

Sei Rampahpada tanggal 12 Januari 2022 dengan register perkara Nomor67/Pdt.G/2022/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 67/Padt.G/2022/PA.Srh7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat kemudian pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;8.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,meskipun menurut relas panggilan Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Srh, tanggal14 Januari 2022 dan tanggal 31

Putusan Nomor 67/Padt.G/2022/PA.Srh Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan danmerukunkan para pihak untuk dapat bersatu kembali;2.

Putusan Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Srh

77/Pdt.G/2022/PA.Srh

Rampahpada tanggal 17 Januari 2022 dengan register perkara Nomor77/Pdt.G/2022/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,meskipun menurut relas panggilan Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Srh, tanggal20 Januari 2022 dan tanggal 04

Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA.SrhBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA.Srh1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, salah satu alasan yang dapat dijadikan dasar bercerai adalah apabilaantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Srh

83/Pdt.G/2022/PA.Pal

Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA.

6/Pdt.G/2022/PA.Pspk

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspkregister perkara Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pspk telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 06 Agustus 2021, sesuai dengan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan Selatan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor078/08/VIII/2021, tanggal 06 Agustus 2021;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan(belum pernah menikah sebelumnya

2022dan tanggal 13 Januari 2022.

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.PspkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadapdi persidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pspktanggal 6 Januari 2022, dan tanggal 13 Januari 2022, tidak hadir dan tidakpula mengirimkan orang

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspkoleh karenanya harus dinyatakan bahwa telah terbukti menurut hukumantara Penggugat (NAMA PENGGUGAT) dengan Tergugat (NAMATERGUGAT) sejak tanggal 06 Agustus 2021, telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.PspkHakim Anggota, Hakim Anggota,Muhammad Ryjaini Tanjung, S.H Hasybi Hassadiqi, S.H.Panitera Pengganti,Nelson Dongoran, S.Ag., S.H., M.M.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 400.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 6/Padt.G/2022/PA.Pspk

26/Pdt.G/2022/PA.Lbg

,sebagaimana laporan mediator tanggal 16 Februari 2022, akan tetapi tidakberhasil.

Putusan No.26/Pdt.G/2022/PA.Lbgtelah diberi meterai cukup, dinazegellan dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal dantanda P.1;2. Fotokopi Surat Kematian Nomor; 140/027/TBD/LST/2022,tanggal 31 Januari 2022 atas nama Hendarman bin Masdjiman, yangtelan bermaterai cukup dan dinazagelen kemudian telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanggaldan tanda P.2;3.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: 160/026/TBD/LST/2022,tanggal 31 Januari 2022 atas nama Syamsiar Isa binti Mohammad Isa,yang telah bermaterai cukup dan dinazagelen kemudian telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanggal dan tanda P.3;A.

Putusan No.26/Padt.G/2022/PA.Lbg2.

Putusan No.26/Padt.G/2022/PA.Lbg PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 300.000,00Terbilang (tiga ratus ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.26/Padt.G/2022/PA.Lbg

47/Pdt.P/2022/PA.Sww

yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawadalam register perkara Nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Sww tanggal 11 Februari 2022telah mengajukan permohonan dispensasi kawin, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 halaman, Penetapan No.47/Pdt.P/2022/PA.Sww1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberitahukan kehendakpernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Tengah, namun ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, dengan surat penolakannomor: 039/KUA.30.02.13/PW.01/02/2022 tanggal 10 Februari 2022 denganalasan anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 7503CLT0512201114336 atasnama Sofya Musanif yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 7 dari 18 halaman, Penetapan No.47/Pdt.P/2022/PA.SwwCatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango.

Fotokopi tentang Penolakan Pernikahan nomor B33/KUA.30.02.02/PW.01/01/2022 tanggal 28 Januari 2022 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan kabila, Kabupaten Bone Bolango.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.SaksiSukma Sagita bin H, Abdullah Iladude, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan ASN, bertempat tinggal di Desa Duano, Kecamatan SuwawaTengah, Kabupaten Bone Bolango.

Hal ini membuktikan bahwa pendidikanterakhir anak para Pemohon adalah Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa Fotokopi Surat KeteranganHamil nomor 800/PKMTU /004/II/2022 tanggal O7 Februri 2022 yangditandatangani oleh Bidan Pemeriksa Puskesmas Toto Utara, Kabupaten BoneBolango.

21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg

No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.& ASSOCIATES,berkantor di Royal Palace BlokC 11, ~~ Ji.Prof. Dr.

No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.

(inzage) sesuai sesui Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Depok Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal7 Desember 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandung pada tanggal 11 Januari 2022 denganNomor 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Depok pada tanggal 11 Januari 2022 dengan surat NomorW10A/0246/Hk.05/I/2022 yang tembusannya disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding;

No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.1.

No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.Hakim AnggotaDra. Hj. Nia Nurhamidah Romli, M.H.Panitera Pengganti,Rd. Nurhayati, SH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp130.000,002. Redaksi : Rp 10.000,003. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hlm.20 dari 20 him. Put. No. 21/Pdt.G/2022/PTA.Bdg.

59/Pdt.P/2022/PA.Tgt

Penetapan No.59/Padt.P/2022/PA.

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Agus Prasetia bin Purwanto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warini Setiana binti Gumbrek) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

DALAM REKONVENSI:

1. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan kesepakatan sebagian tertanggal 31 Januari 2022 yaitu Tergugat Rekonvensi

75/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 11 Januari 2022 yang telah terdaftar di bagian KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor:75/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn, Tanggal

11 Januari 2022 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun), berdasarkan laporan mediator tertanggal 20 Januari 2022 mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Hal. 3 dari 19 putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:1.

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun), berdasarkan laporan mediator tertanggal 20 Januari 2022 mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian; Hal. 8 dari 19 putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Kab.MnMenimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar dankeduanya sudah pisah tempat tinggal.

Meterai Rp. 6000,00JUMLAH Rp. 655.000,00 Hal. 19 dari 19 putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

77/Pdt.G/2022/PA.Blcn

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2022/PA.Blcnod oe tl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK.

,Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di Kantor Advokat LAM &PARTNERS Jalan Dharma Praja, RT.02,Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, ProvinsiKalimantan Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Januari 2022, yang telahterdaftar di kepaniteraan nomor67/SK.KH/1/2022/PA.Blcn tanggal 28 Januari2022 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Banjarmasin, 05 Juli 1972, agamaIslam, pendidikan Diploma IV, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal

di KabupatenBarito Kuala sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.BlcenTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27 Januari2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin secaraelektronik (ecourt) dengan register perkara Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Blcntanggal 28 Januari 2022, telah mengajukan dalildalil

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2021,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Blcn5.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 453.000,00(empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA.Bicn

57/Pdt.G/2022/PA.Pkb

Nomor 57/Pdt.G/2022/PA.Pkbe Bahwasanya Tergugat tidak perduli dengan urusan rumah tangga;5.

Nomor 57/Pdt.G/2022/PA.

162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

Sidomukti,RT. 002/002, Ngunut, Babadan, Ponorogo, 63491 JawaTimur, Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 30 Mei 2021, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 101/Kuasa.AD/I/2022 tanggal 27 Januari 2022,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Madiun;, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan

Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .27 Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn., tanggal 27 Januari2022 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

/PA.Kab.Mn, tanggal 04 Februari2022 dan 11 Februari 2022 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugatdalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Setiawan BinAgus Rianto) kepada Penggugat (Alfianur Anendra Putri Binti Parni);4.

Pendaftaran Rp 30.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn. b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TC. Red Rp. 10.000,00aksi2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Pan Rp. 260.000,00ggilan4. Meterai Rp 10.000,0. 0JUMLAH Rp 405.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.