.= Bahwa benar kendaraan terdakwa telah berbalik arah, lalu dihentikan oleh saksidan diperiksa kelengkapan suratsuratnya yang tertanya lengkap.=> Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka jok sepeda motornya, setelah jokdibuka oleh terdakwa sendiri ada bungkusan Koran kecil didalamnya dan olehterdakwa bungkusan tersebut diambil dan dipindahkan ke saku celana bagiandepan sebelah kanan, selanjutnya oleh saksi EDY UTOMO bungkusan tersebutdisuruh mengeluarkan lagi dan setelah dibuka bungkusan Koran tersebut

Fotocopy Surat Keterangan Ghoib Nomor01/617.01/01/2011 tanggal 03 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KabupatenProbolinggo, (Bukti P 2)Bukti bukti tersebut telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, sertatelah diparaf :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan telah didengar keterangannya secara terpisahsebagai berikut1.

Sawir,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 28 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai

Saksidan salah seorang yaitu terdakwa terlihat membawa cluritdibalik pinggang sebelah kiri, lalu terdakwa diamankan ;bahwa ketika diinterograsi, terdakwa mengaku membawa cluritkarena untuk mencari istrinya yang menurut informasi istrinyadibawa lakilaki dan menonton Pameran Ekspo tsb ;Il.

perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, maka Majelis perlu mendengar kesaksian (Judec factie) saksiPemohon yang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi mana masing masing ;Saksi Pemohon yang pertama :Mengaku bernama SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis;;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan

Barfan, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi kejadiannya hari Minggu, tanggal 07 Januari 2018 ;Bahwa, tempat kejadiannya dibelakang Kompleks Pasar Mararena Sarmi;Bahwa, adapun awal mula kejadiannya yakni saksi berada dikamar kost saksidan mendengar teriakan orang lalu saksi keluar kamar dan melihat saksi korbanWa Eni saksi tidak tahu persis kejadiannya namun

Amsori, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 29 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

delapan ) belas ) gelondong panjang 200cm ,tebal 10cm , volume 0,342 m3, 19 ( sembilan belas ) gelondong panjang 200 cm ,teball3cm , volume 1,980 m3, 44 ( empat puluh empat ) gelondong panjang 200 cm , tebal 16cm ,volume 1,980 m3, 12 (dua belas ) gelondong panjang 200 cm ,tebal 19 cm , volume 0,744m3 Dirampas untuk negara cq.Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan

Putusan No.854/Pdt.G/2020/PA.Pal mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi

Salinan penetapan Nomor 1982/Pdt.P/2020/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Amsu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Amsu, maskawinberupa uang Rp. 1000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga

Bahwa karena para warga curiga maka selanjutnya Saksidan warga mengetukketuk pintu rumah Sdr. Saksi1 danbeberapa saat kemudian sekitar 15 (lima belas) menit pinturumah baru dibuka oleh Sdri. Mawar, kemudian Saksi bertanyakepada sdri. Mawar Pak Saksi1 mana bu?, dijawab Sdri.Mawar Baru piket, lalu Saksi bertanya lagi Lho ini ada orangdi dalam itu siapa ?, dijawab Sdri. Mawar Tidak ada!, Saksiberkata lagi Lha motor Vixion itu motor siapa?

Bahwa setelah masuk ke dalam rumah Terdakwalangsung mandi dan Saksi mencuci pakaian kotor Terdakwa,setelah selesai mencuci Saksi akan menyetrika pakain tersebutdi dalam kamar dan di dalam kamar Saksi sudah melihatTerdakwa telanjang bulat, Kemudian Terdakwa memeluk Saksidan menciumi pipi Saksi dari belakang, namun karena adaperasaan takut Saksi menolak dan berkata Tak selesaikan dulusetrika bajunya, dijawab Terdakwa Sudah..ga usah disetrika,sambil menarik tubuh Saksi ke atas tempat tidur dan langsungmemeluk

Bahwa setelah persetubuhan yang pertama tersebut Saksidan Terdakwa sering melakukan persetubuhan di rumah Saksisetiap kali ada kesempatan dan setiap suami Saksi sedangtidak berada dirumah.8. Bahwa terakhir Saksi dan Terdakwa melakukanpersetubuhan pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015sekira pukul 23.00 Wib saat Saksi sedang tidur di rumah Saksidi Perumahan Turus Gede Rt.05/Rw.01 Blok L No. 9 Kec.Rembang, Kab.

Bahwa setelah selesai melakukan persetubuhan Saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, dan sekirapukul 01.00 wib tibatiba pintu depan ruang tamu rumah Saksidiketuk oleh orang dari luar sambil mematikan danmenghidupkan sikring listrik, Kemudian Saksi membukakanpintu depan dan melihat Pelda Saksi3 dan beberapa wargaperumahan menyuruh Terdakwa keluar dari rumah Saksi,melihat kKeramaian warga yang datang kerumah saksi tersebutanak Saksi yang sedang tidur terbangun dan menangis,selanjutnya datang

Saksi1 selaku suami sah Saksidan tidak seijin istri Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyangkal sebagian yaitu :Bahwa pada sekira tahun 2013 sekira pukul 23.00 Wib bukanTerdakwa yang SMS terlebih dahulu akan tetap Saksi Mawar.Saksi8 :Nama lengkap : Saksi3Pangkat : Pelda, 518532Jabatan : Kaposkes 04.10.23/RembangDenkesyah 04.04.03Kesatuan : Kesdam IV/DiponegoroTempat, tanggal lahir : Palembang, 13 Juli 1964Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat

di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan

di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.

Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan

Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah

SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.

tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.

saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman

tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan

tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Mei 2016, di Kecamatan SiloKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saat, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Saefudin,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan