Ditemukan 15158 data
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
., karena mereka jugasudah membayar lunas atas jual beli bangunan yang terletak di Jalan HayamWuruk No. 120 D.Bahwa Penggugat salah dengan menuduh bahwa Tergugat tidakmemperjuangkan atau melakukan bantahan terhadap tanah dan bangunanyang terletak di jalan Hayam Wuruk No, 120 D, karena hingga saat ini punTergugat masin memperjuangkan tanah dan bangunan tersebut, meskipunsudah diletakan sita jaminan dengan Semidjaya Chandra Cs, dengan jalanmusyawarah.12.
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
44 — 26
belum menikmati hasil kejahatannya,,dan Terdakwa merupakan Tulang Punggung Keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HASYIM Pgl HASIM Bin HASAN bersamasama denganPANJANG (DPO) pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masin
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
307 — 13
kembali ke kebun dan melihat api masih hidup dan mulailebar dari titikk pembakaran yang Terdakwa lakukan, lalu Terdakwamengupayakan memadamkan api tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 11.00WIB Terdakwa diberitahu Saksi Anmad Yani bahwa kebun Terdakwa masihada api lalu Saksi bersama anak Saksi menuju ke kebun dan melihat apitelah menjalar ke kebun Saksi Supian dan Saksi Ahmad Yani laluTerdakwa memadamkan api dengan pompa racun dan api berhasil dipadamkan tetapi masin
18 — 11
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dan Tergugat masihberkeinginan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya:Bahwa atas replik Kuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailil jawabannya:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.
25 — 23
HUKONG (DPO) menanyakanbarang (narkotika jenis shabu) ...masin ada tidak bang barangnya?..., dijawabHUKONG ada! Telfon saja AMAT!..., kemudian terdakwa menghubungi Sdr.AMAT (DPO) ... Mat, masih ada barangnya?..., dijawab oleh AMAT ...adabang!..., lalu. terdakwa mengatakan6.000.000, (enam juta rupiah)..., dijawab oleh AMAT ...ada bang!
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
Ari Wahyudin Bin Masin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karenatelah mengambil barangbarang material milik PT.
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situmorangsebagi turut Tergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medansebagai turut Tergugat Il dan saat ini masin dalam proses Kasasi diMahkamah Agung RI dan Saudara Sujata dan Saudari Suhaini ( Ic.Penggugat dalam perkara aquo) mengajukan memori Kasasi tanggal 03Pebruari 2015;b.
15 — 18
kesulitan saat saya dipanggil KejaksaanDalil Saya tidak jujur dan terbuka dalam keuangan dan nafkahadalah sebuah dalil yang mengada ada dan sebuah kebohongan,hausnya Jika saat kami bersama dan saya tidak memberikan Istrinafkah menurut saya dan sah sah saja dan wajar jika Istri bertanyadan menggugat cerai saya, tetapi saya mengurangi jumlah nafkahyang saya berikan pada saat kami tidak bersama adalah hal luarbiasa, mungkin langka laki laki yang mampu bersikap demikian,disaat tidak bersama istri tetapi masin
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN CbiPara Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya;Para Terdakwa relatif masin muda dan diharapkan masih dapat memperbaikitingkah laku, akhlak dan budi pekertinya agar dapat kembali ke tengahmasyarakat untuk dapat memberikan kontribusi bagi pembangunan bangsadan negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 UndangundangRepublik
1.YULIANA
2.SRI WAHYUNI
Tergugat:
SALE
77 — 4
atas nama siapa Sarijanah;Bahwa pada buku C desa no. 378 terdiri dari 3 persil yaitu persil 127, kelas DIlluas 1640 M2, persil 131 kelas DIl, luas 290 M2 dan persil 131 kelas DIl, luas1450 M2;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, tidak ada peralinan tanah dariSarijanah ke sale;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa tersebut berjarak + 2 km;Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini Sudah diurug;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, apabila ada tanah yang dijual,dimana tanah tersebut masin
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
76 — 25
;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
282 — 100
. plafon pinjaman sebesar Rp.180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) margin sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) total sebesar Rp 189.000.000,00 (seratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang diangsur selama dua bulan dengan tanggaljatuh tempo 9 september 2018 sebagaimana yang tertuang di dalam akadperubahan Nomor 0021/KJKSBIM/VII/2015 tertanggal 09 Juli 2015, tetapitergugat masih tetap tidak bisa memenuhi sesuai kesepakatan tersebut,sehingga total tagihan tergugat saat ini masin
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
MEDY ARYO Bin MAGIN.
87 — 9
Bawonkebengkel sedang Terdakwa pulang dan saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Bawon bahwa mobil mau dibawa pulang, dan akan diantar ke bengkelmilik bawon kembali esok hari namun esok harinya Saksi Edi lihat mobil tidakkunjung dikembalikan, Kemudian Saksi Edi menelepon Terdakwa menanyakankeberadaanya dan Terdakwa berkata bahwa sedang di pagar alam membantuHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 565/Pid.B/2020/PN Mremembawa pindahan rumah adiknya dari lahat ke pagar alam dan sampalkeesokan harinya Saksi Edi masin
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Hamka Als Aji Bin H. Baharudin
23 — 5
DI Panjaitan, masin ada peredaran Narkotika jenis Sabu, kemudian Saksi bersama EKA TANDI BUA dan team Ditresnarkoba PoldaKalimantan Timur lainnya, menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan dan akhirnya didapat tentang ciri ciri orang dan tempat yang diduga sering digunakan untuk melakukan transaksi Narkotika jenis sabu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020, sekira pukul 18.00Wita, di dalam sebuah gang di JI.
22 — 1
datang ke PWR walaupun tanggalnya tidakselalu sama dalam tiap bulannya dan itupun diketahul penggugat tapi tidakpernahn memberitahuan perihal tersebut, berati ada yang telahdisembunyikan............2.Bahkan saya dengar sendiri dari tetangga penggugat ,ada seoerang lakilaki yg bertamu ke rumah penggugat dan karena terlalu lama bertamusedangkan penggugat statusnya masih istri saya ditegur kata lakilaki ygbertamu saya dulu teman sekolah sekarang sudah cerai dan inginmenikahi istri ,sementara istri masin
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
baru PKl)) dijelaskan bahwa Hasan saat menjabat KepalaDesa pernah menandatangani dan menerakan cap stempel KepalaDesa pada Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah dari Kastimun kepadamasyarakat, yaitu atas sebagian dari tanah Kastimun yang dimaksuddalam Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor 592.119/DS/III/1987 tanggal 21 Maret 1987 Nomor Urut 18dengan Kode tanah D.18/B.d/Kh/PST;Bahwa suratsurat ganti rugi yang pernah ditandatangani olen Hasandari Kastimun kepada masyarakat saat masin
11 — 10
danharmonis, tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat adanya pertengkaran tersebut, tapitidak tahu apa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi sejak lebin dari 6 (enam) bulan yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah;= Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam asuhan Penggugat, tapi saksi tidak mengetahui kondisinya; Bahwa setahu saksi Tergugat masin
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Ill masin melakukan aktifitas perkuliahan untukmenyelesaikan urusan administrasi, proposal dan skripsi, pulang pergidari pulau Burung ke Karimun 4 (empat) kali dalam satu bulan, sampaiPenggugat Ill diwisuda oleh Unversitas Karimun (Tergugat Il) padatanggal 28 Desember 2013, sehingga sangat patut secara hukum bilakerugian yang diderita Penggugat III dibebankan kepada Para Tergugat,adapun total kerugian tersebut adalah sebagai berikut:Ongkos ferry Karimun ke Pulau Burung (PP) Rp250.000, X
34 — 8
kegiatan pertambangan tersebut jelas melanggar aturan pertamakegiatan tersebut jelas tidak ada ijin berarti melanggar UU RI No. 4 tahun 2009tentang pertambangan mineral kemudian kegiatan pertambangan dilakukandengan menggunakan alat mekanik melanggar perda pemprov jatim No. 1 Tahun2005 tentang pengendalian usaha pertambangan bagian galian golongan C padawilayah sungai di Propinsi jatim;Bahwa benar pasir termasuk bahan galian golongan C berdasarkan perda jatimNo. 1/2005 dan perda jatim tersebut masin
26 — 3
Put.No.69/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.Bahwa esok harinya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam08.00 wib sebelum terdakwa dengan saksi lpan Riandi Als Ipan bekerja,terdakwa juga memakai Narkotika jenis Sabu tersebut bersama dengan saksilpan Riandi Als lpan dan masin bersisa lagi 4 (satu perempat).Bahwa pada hari Sabu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar jam 10.30 wibterdakwa di hubungi oleh sdr.