Ditemukan 15161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa tidak benar tergugat masin memberikan kewajiban nafkah terhadappenggugat, karena pengiriman uang melalui transfer BRI adalah kewajibanTergugat membayar hutang Tergugat kepada rentenir melalui Penggugatdan mengembalikan sebagian mahar Penggugat yang sebelumnya telahdiambil kembali oleh Tergugat.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
  • Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 106-K/PM I-03/AD/VI/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — Serda Maiyendri Irwanto
131 — 42
  • meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Penganiayaan*Terhadap terbuktinya unsurunsur sebagaimana yang telah diuraikanOditur Militer dalam tuntutannya tersebut, Majelis Hakim tetap akanmembuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini, sedangkanterhadap amar pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sekaligus dalam putusannya.Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya tidak cermat dalampenyebutan urutan SaksiSaksi sesuai dengan fakta di persidangan,Oditur Militer masin
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
81 — 20
  • Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • karena ekonomi kurang, nakfah tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat marah saatdiminta nafkah lagi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluarganya; Bahwa selama berpisah antar Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
36 — 7
  • Bahwa awalnya, waktu itu saksi sedang mencuci baju didepan rumah saksi dan kebetulan masin dalam satupekarangan dengan rumah Sdr. SIT KOMARIYAH dan Sadr.LILIK WARSITO orang tua dari Terdakwa HERLAMBANGLISTIAN WIDIGDO, ketika itu saksi melihat Terdakwa masuk kedalam rumah Sdri. SIT KOMARIYAH, Terdakwa mengatakanakan mengambil barang berupa kulkas dan TV milik Sdri. SitiKomariyah untuk dijadikan jaminan karena Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — Bapak ADNAN AFIF VS ELDA D. ADININGRAT
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPPT PBB Tahun2008;Bukti PK6 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2009;Bukti PK7 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2010;Buktl PK8 (asliU) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2011;Bukti PK9 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2012;Bukti PK10 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun20013;Keterangan: Di dalam Bukti PK4 sampai dengan Bukti PK10 ini bahwawajib pajak (pemilik tanah) belum ada perubahan; Dengan bukti ini membuktikan bahwa yang membayar SPPTPBB adalah masin
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Lolak Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Llk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
  • lebin Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon kepersidangan, dan atas pertanyaan Hakim, calon suami anak Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Xxxxxx saat ini berumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Indomart, tempat tinggal di Desa Abak, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Xxxxxx tahu anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 5 bulan,masin
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
62 — 15
  • /MUTASI/X/19 tanggal 15 Oktober 2019.Bahwa terhadap SK Mutasi Penggugat tersebut, pada tanggal 23Oktober 2019 Penggugat menghadap dikantor Tergugat untukmeminta penjelasan dari Tergugat terkait alasan Mutasi tersebut, akantetapi Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas, hanya memberialasan itu kKemauan dari Manajemen, sehingga Penggugat tidakmenandatangani SK Mutasi tersebut, sebelum Tergugat memberikanalasan yang jelas kepada Penggugat, karena faktanya saat itu dilokasi Kebun Sawit Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 499/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
77 — 25
  • ;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 48
  • Tergugat,XXXXX bin XXXXX terhadap Penggugat, XXXXX binti XXXXX;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab gugatantersebut secara lisan yang pada pokoknya membenarkan baik secara mutlakmaupun dengan klausul sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang di bantah oleh Tergugat,pada pokoknya adalah posita gugatan Penggugat pada poin 4 strip ke2 dan yangbenar 2 bulan lalu Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 239/PID.B/72017/PN-KBJ
Tanggal 23 Oktober 2017 — -Anwar Saleh Sembiring Alias Anwar Sembiring
36 — 5
  • diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO
Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG LAWAN YOPPY RAWUNG,dkk
237 — 46
  • 1.2004 dan No. 171/SKPT/HT.DT/1.2004 yang menurut daliltergugat dan Il telah menjadi milik tergugat Il yang kemudian telah dijualkepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalildalil gugatanpenggugat dibantah oleh tergugat maka berdasarkan pasal 283 Rbgpenggugat dibebani untuk membuktikannya dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan dipersidangan alatalat bukti berupa surat bertandaP.1 sampai dengan P.9 dan 3 (tiga) orang saksi masin
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 244/Pid.B/2020/PN Mrb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
150 — 9
  • Ipin yang sampai saat ini masin masuk dalam daftar pencarianorang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN MrbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
  • Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
58 — 18
  • Burrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melakukanpengancaman dan mengatakan akan membunuh = anak korban HusnulKhotimah Binti Imansyah dan anak korban Husnul Khotimah Binti Imansyahkemudian Terdakwa Muhibburrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melarikan diridari rumah saksi Imansyah Bin Ideram.Bahwa Adapun usia anak korban HUSNUL KHOTIMAH BINTIIMANSYAH saat itu masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belumHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtpmencapai 18 (delapan belas) tahun, dengan kata lain masin
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • PA.MinRp1.000.000,00 per bulan sehingga berjumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan menghukum Tergugat untuk menyerahkannya kepadaPenggugat;Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat mengenai nafkahsebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk satu bulan sehinggakeseluruhannya berjumlan Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),Majelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hak istri yangditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddah tersebutseorang istri masin