yangdipersoalkan oleh Penggugat telah dibalik namakan atas nama Tergugatdengan No.DI208;7096/2009 tanggal 17/03/2009 DI;307 ;12916/2009 Tanggal17/03/2009 ;Bahwa gugatan Penggugat bersifat exceptie van gewijsde Zaak ( kasusperkara yang sama diajukan kembali ) dimana Penggugat juga mengajukangugatan serupa yang sampai saat ini berjalan pada Pengadilan NegeriMakassar Register perkara No.67/Pdt.G/2009/PN.MKS dengan perbedaanTergugat III tidak diikutkan ;Bahwa gugatan Penggugat kurang jelas dan lengkap dimana dipoin

Bahwa ada keterangan tergugat pada poin 5 benar adanya tergugatcemburu berlebinan atas sikap penggugat , maka dengan sikapnya itussaya merasa tidak nyaman menurut tergugat adalah nasehat tetapimenurut saya bukan nasehat tetapi merendahkan harga diri seorang istri(perempuan) yang sudah dijelaskan dipoin 24.

Bahwa tergugat sering menceritakan aib dan fitnah yang belum tentubenar kebenarannya hanya mengira gira saja kepada keluargadikarnakan saya tidak mau melayani hubungan suami istri diranjang dansaya tidak merasa nyaman dengan kata kata yang dilontarkan dengankasar yang tersebut dipoin 2 ,itulah inti dari persoalan itu sehingga sayatidak bisa lagi menjalani hubungan rumah tangga , yang pada dasar intigugatan tersebut saya tetap ingin bercerai karna sudah 4 ( empat)kallkejadian ini terjadi dia tidak

Bahwa rumah yang terletak dipoin sengketa 1 dibangun pada tahun1985 setelah pemberian akta hibah dan dibangun oleh .......... , bukan olehBapak ......... karena sudah meninggal ataupun oleh Ibu ....... Jadi rumahpusaka tersebut juga bukan merupakan rumah gawaan / pusaka dariBapak ........ Alm dengan Ibu ......... Alm. Apalagi Rumah tersebut telahmengalami rehab total oleh Tergugat III pada tahun 2002.

Bahwa harta sengketa poin 2 siap dibagi waris dengan catatan tidak akanmenuntut lagi tanah bersertifikat dipoin 1 yang besarnya sudah ditentukanmelalui mediasi dipengadilan Agama Sumber sebelumnya yaitu 2 bagian untukanak lakilaki dan 1 bagian untuk anak perempuan . Bahwa letak tanah sengketa poin 2 berdekatan dengan Penggugat IIIdan selama ini beliaulah yang telah menikmati hasil dan mengambil manfaatdari tanah sengketa point 2 tersebut.

Bahwa apabila majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon padapoin 7 sebagai wali anak di bawah umur dan dengan alasan yang disebut dipoin 8 di atas Pemohon dengan ini mengajukan izin menjual bagian Hak Waris Pemohon anak di bawah umur bernama Rizka Khairunnisa.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung kiranya berkenan memeriksa buktibuHalaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 266/Pat.P/2020/PN Bibkti yang Pemohon ajukan

yang telah dijelaskan di fundamentum petendi atauposita dipoin 3 (A dan B) atas penguasaan tanah milik Penggugat(M.Nasir) yang diserobot oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalahPerbuatan Melawan Hukum (PMH);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 126/PDT/2021/PT JMB5. Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Sertifikat Hak Milik yangditerbitkan oleh Tergugat 3 kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2;6.

., PIHAK KEDUA wajib memenuhidan melaksanakan ketentuanketentuan yang tercantum dalamPenanjian ini dan membayar biaya lainlain yang timbul olehkarena kepemilikan UNIT APARTEMENBahwa pada 6 Maret 2017, PENGGUGAT Il terpaksamenandatangani BAST nomor :122/A/BAST/6III/2017, meskipunPenggugat Il sempat berdebat dan mempertanyakanmengapakunci unit harus diserahkan kembali.Halaman 12 Putusan Sela Nomor 249/Pdt.G/2019/PN SbyBahwa pada isi BAST tersebut dalam Syarat dan ketentuan dipoin 3 berisi bahwa PENGGUGAT

Hal ini membuatPENGGUGAT II mempertanyakan kinerja dari TERGUGAT.Bahwa pada isi BAST diatas dalam Syarat dan ketentuan dipoin 8 berisi :DI KEMUDIAN HARIakan diberikanJADWAL SERAH TERIMAKUNCIkepada PENGGUGAT I sebagalTANDABEROPERASIONALNYA UNIT APARTEMEN TERSEBUT.Bahwa hingga saat gugatan ini diajukan PENGGUGAT II SAMASEKALI TIDAK PERNAH MEMBAYAR Biaya Pengelolaan,Biaya Utilitas, Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), pajakpajakdan biayabiaya lain.Bahwa berdasarkan Posita II nomor 6.2 hurup fjelas danterangterdapat

unitAPARTEMEN berbunyi :Terhitung sejak penandatanganan BAST ( Berita Acara SerahTerima) atau apabila PIHAK KEDUA telah memenuhi ketentuanayat 1 hurup (c,d, dan e) ...., PIHAK KEDUA wajib memenuhi danmelaksanakan ketentuanketentuan yang tercantum dalamPenyanjian init dan membayar biaya lainlain yang timbul olehkarena kepemilikan UNIT APARTEMENBahwa pada tanggal 13 Desember 2016, anak PENGGUGAT IVterpaksa menandatangani BAST nomor : 056/A/BAST/13XII/2016yang padaisi BAST tersebut dalam Syarat dan ketentuan dipoin

3 berisi bahwa PENGGUGAT IV WAJIB DAN HARUSmenyerahkan kembali kunci kepada TERGUGAT.Bahwa untuk melakukan pengecekan unit PENGGUGAT IVterpaksa HARUS MEMINJAM KUNCI dan mengikuti jadwal danjam operasional yang ditentukan oleh pihak TERGUGAT.Halaman 24 Putusan Sela Nomor 249/Pdt.G/2019/PN Sby10.Bahwa pada isi BAST tersebut dalam Syarat dan ketentuan dipoin 8 berisi bahwa, Dl KEMUDIAN HARI akan diberikanJADWAL SERAH TERIMA KUNCIkepada PENGGUGAT IVsebagai TANDA BEROPERASIONALNYA UNIT APARTEMENTERSEBUT.Bahwa

15 Mei 2017, PENGGUGAT V terpaksamenandatangani BAST nomor : 201/A/BAST/15V/2017 dan nomor:202/A/BAST/15V/2017 yang pada poin 3 berisi bahwaPENGGUGAT V WAJIB DAN HARUS menyerahkan kembalikunci kepada TERGUGAT.Bahwa hal ini menimbulkan rasa ketidaknyamanan bagiPENGGUGAT V yang tidak bisa sewaktuwaktu mengakses unitAPARTEMEN karena PENGGUGAT V TERPAKSA HARUSMEMINJAM KUNCI dan mengikuti jadwal jam operasional yangditentukan oleh pihak TERGUGAT.Bahwa pada isi BAST tersebut dalam Syarat dan ketentuan dipoin

istri;Bahwa dengan adanya permasalahan nafkah Batin yang tidak diberikan TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dalam tiga (3) tahunterakhir masa pernikahan membuat pertengkaran dan perselisihantidak dapat di hindarkan;Bahwa terkait permasalahan yang telah di jelaskan di poin 11 tersebutdi atas PENGGUGAT selalu berulang kali menanyakan Hal tersebutkepada TERGUGAT namun TERGUGAT selalu berusaha untukmengelak dan tidak mau membahas nya dengan PENGGUGAT;Bahwa dengan adanya sikap TERGUGAT yang telah di jelaskan dipoin

Bahwa berdasarkan bukti dan informasi yang diuraikan dipoin 8 yangmenyebabkan Tergugat mengakui kesalahan dan meminta maafkepada Penggugat serta kembali kerumah;10.Bahwa hubungan keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya bertahan selama +3 bulan yang diawali dengan buktiPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 3 dari 12 Halamanscrenshoot pembicaraan via chating dari handphone Tergugat denganpasangan selingkuh;11.Bahwapada tanggal 10 Agustus 2016 meminta tolong kembali kepadakakak

Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam Memori Bandingnya dipoin 2 dua) menyebutkan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualkeliru dalam memberikan Pertimbangan WHukumnyaterkait denganTestimonium De Audito yang harus dikesampingkan.Bahwa untuk menanggapi Poin 2 (dua) Memori Para Terbanding/ParaTergugat, menyarankan kepada Para Pembanding/Para Penggugat untuklebih banyak belajar dan membaca.Merupakan suatu asas bahwa barang siapa yang mendalilkan sesuatumaka harus membuktikannya artinya mempertimbangkan

Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam Memori Bandingnya dipoin 7 (tujuh) adalah diluar materi Perkara tetapi karena ParaPembanding/Para Penggugat hatinya sedang gundah gulana danmenunjukan kedangkalan berpikir serta kurangnya pemahaman hukumacara.

"Oleh karena ParaPembanding/Para Penggugat dipihak yang dikalahkan, maka semua biayaperkara tersebut dibebankan kepadanya", artinya Para Pembanding/ParaPenggugat bisa dengan sendiri mengartikannya dan tidak menyalahkansiapasiapa dalam Perkara ini.Sungguh sangat disayangkan apabila KuasaPara Pembanding/Para Penggugat yang sudah terbiasa dalam duniaperadilan masih kurang memahami atau belum bisa membaca denganbenar Putusan Pengadilan.10.Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam Memori Bandingnya dipoin

Suami Penggugat dan Tergugat 14.Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat tentang benda tetapatau harta tidak bergerak dalam poin 18 huruf A di angka 5 para Tergugatmenolak dalil para Penggugat tersebut yang menyatakan bahwa harta dipoin 5 tersebut adalah harta besama antara Penggugat dan almarhumMoh Suami Penggugat dan Tergugat alis Suami Penggugat danTergugat alias Suami Penggugat dan Tergugat Efendi Alias SuamiPenggugat dan Tergugat Efendi alias Mohammad Suami Penggugat dan Tergugat alias

Sebuah tanah beserta bangunan (toko Dewata Minimart) diatas SHMNo. 01051 , a/n Tergugat , luas 170 M2, , yang terletak dijalan Udayana,Gang Wibisana, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Kostkosan Timur : jalan Udayana Selatan : jalan Wibisana Barat : tanah milik15.Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat tentang benda tetapatau harta tidak bergerak dalam poin 18 huruf A di angka 5 para Tergugatmenolak dalil para Penggugat tersebut yang menyatakan bahwa harta dipoin 7 tersebut adalah

Cincin permata berlian sebanyak 5 buah masingmasing beratnya 10(sepuluh) gram;20.Bahwa terhadap harta bergerak yang didalilkan oleh para Penggugat21.tersebut para Tergugat menyampaikan bahwa dalildalil para Penggugat dipoin 18 di huruf B berupa uang tunai sebesar, Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah), adalah dalil yang mengadaada dan mengarangsemata karena dalil para Penggugat tidak benar dan patut di tolak atausetidaktidaknya patut ditolak;Bahwa terhadap emas batangan dalam dalil

Polisi DK 1980 VE, adalah benar di pakaioleh para Tergugat untuk alat transportasi;33.Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat dipoin 18 di huruf Bdiangka 2 yang menyatakan ada emas yang ada didalam took Dewata dan Toko emas Dewata II seberat 10 kg adalah dalil yang tidak jelas dankabur karena para Tergugat sendiri untuk memodali kedua took tersebutharus meminjamkan barang kepada sales atau berhutang di Bank untukmenjalankan usaha kedua toko tersebut sehingga para Tergugat dengantegas Menolak

sejak 2018 adalah dalilyang tidak jelas dan mengarang semata karena obyek yang disebutkanHalaman 35 dari 115 halaman, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr.11.dalam poin 20 tersebut sejak lama sudah atas nama Tergugat dan dalilgugatan para Penggugat mengada ada dan tidak jelas sehingga patutditolak seluruhnya dan setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat dipoin 21 yangmenyatakan dikuasai dan dikelola oleh para Tergugat itu tidak benar hartaatau obyek sengketa

pula dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang berbunyi :Atty 4) Se El GIs sl Job 5505 olArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang asuhanak sebagaimana yang terdapat dalam posita di poin 8 dan dipetitum dipoin

Tergugat ketika marah selalu berkata kata kasar terhadap Penggugat.Bahwa setelah kejadian dipoin 3, Penggugat bertekat untuk pergi bekerja keluar Negeri pada tahun 2018 dengan persetujuan suami, kemudian puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Bulan Agustus Tahun 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi salingcekcok, setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, dan sudah berpisahselama 1 Tahun 6 bulan

ini, dan untukselanjutnya mohon memutus sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) atas diriPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menetapkan Penggugat selaku pemegang hak asuh anak (Salsabila);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak danmenyerahkan kepada Penggugat setiap bulan sebesar sebagaimanatercantum dalam surat perjanjian perdamaian tanggal 12 April 2013 dipoin

Mengenaidengan permintaan Penggugat dalam petitum hal ini didasari padapoin 6 gugatan Penggugat, karena selama dalam perkawinan kamitinggal di rumah sewa/kontrak di perumnas Ketapang sehinggaPenggugat sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat di Siglidengan biaya ditanggung oleh orang tua Penggugat, maka wajarPenggugat meminta sama Tergugat yang berbentuk permintaan dipoin 6 petitum gugatan Penggugat, walaupun Tergugat mendalilkantidak Penggugat mintakan dalam posita gugatan.

Pada tanggal 30 Maret 2017 kami dari Toko Bina Guna membeli KudaTerbang Kuning 0,9 ltr sebanyak 1.368 (seribu tiga ratus enam puluhdelapan) kaleng dengan harga Rp 72.504.000,(tujuh puluh dua jutalima ratus empat ribu rupiah).Bahwa Semua barangbarang yang saksi sebutkan dipoin diatas sudahsemua lunas saksi bayar selaku admin Toko Bina Guna dan pembayaransaksi lakukan kepada JIMMY dengan cara memberikan 3 (tiga) lembar GiroBNI dan memberikan uang tunai sebesar Rp 674.760,(enam ratus tujuhpuluh empat

Bahwa Semua barangbarang yang saksi sebutkan dipoin diatas sudahsemua lunas saksi bayar dan pembayaran saksi lakukan kepada JIMMYdengan cara memberikan uang tunai sebanyak 8 (delapan) kali sesuaidengan berapa kali saksi memesan barang kepada JIMMY.

Bahwa Semua barangbarang yang saksi sebutkan dipoin diatas sudahsemua saksi bayar lunas kepada JIMMY dengan cara pembayaran tunai.Dapat saksi tambahkan apabila saksi tidak membayar barangbarangtersebut maka pihak PT.

Cahaya Abadi Terang.Bahwa Semua barangbarang yang saksi sebutkan dipoin diatas sudahsemua saksi bayar lunas kepada JIMMY dengan cara pembayaran tunai.Dapat saksi tambahkan apabila saksi tidak membayar barangbarangtersebut maka pihak PT.

sekitar 15 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun penyebab terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut: Tergugat telah ketahuan sedang bermain asmara dengan perempuan laindi rumah Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat tidak berada dirumah;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 18 maret 2014, yang manapenyebabnya adalah sama dengan alasan seperti yang tertulis dipoin

(selengkapnya baca dipoin 6berikutnya).

Jawaban poin nomor 2 dari Replik penggugat sudah jelas siapayang menolak dan merasa tidak nyaman duluan apalagi si penggugatmenjelaskan dipoin nomor 1 bahwa sudah memiliki pacar yang maunaik lamaran kemungkinan itu penyebabnya ibarat tamu yangbertamu tapi pemilik rumah belum membukakan pintu rumahnya(hati).

Benar yang di ucapkan Termohon dipoin 12. Benar yang di ucapkan Termohon dipoin 23. Tidak benar yang di ucapkan Termohon, yang benar tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga saya, yang saya rasakanTermohon tidak pernah melakukan tugasnya sebagai istria. Memasakb. Mencucic. Membuatkan bekal sewaktu saya bekerjad.

Bahwa oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menjawab secara lisan :e Bahwa Tergugat mengerti apa yang dituntut oleh Penggugat nelaluigugatannya;e Bahwa benar sebagian dari gugatan Penggugat dan tidak benar yanglaine Bahwa poin 4.a benar sedangkan poin 4.b tidak benar Tergugat tetapberlaku sopan kepada keluarga Penggugat sedangkan dipoin

Saya (Tergugat I) menjelaskan bahwa sebagaimana yang telah di jelaskanpenggugat dalam gugatannya dipoin 4 tentang surat HIBAH pada tanggal 14maret 1984 yang di berikan oleh Alm HATO LAIA als AMA DARI LAIA kepadapengugat.

Maka dengan ini saya ( Tergugat ) menyatakan bahwa tidak adahubungan antara Surat Hibah yang di peroleh oleh Penggugat dengan tanahHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 332/Pdt/2019/PTMDN7.8.milik kami Sesuai penjelasan saya dipoin diatas;Saya (Tergugat I) memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli danHakim yg Muliah untuk memberikan keputusan yang seadil adilnya dengankata lain tidak mengabulkan permohonan gugaatan pemohon atau penggugat;DENAH / SKETSA LAHANTANAH MILIK ADI GAHOEA Na midiLOIN

Bahwa pada poin 4 adalah sebuah dalil atau alasan belaka dariPemohon sebab dimana dalam pengakuan Pemohon sendiri dipoin 2dimana Pemohon hanya menikahi Termohon hanya menutupiperbuatan masa lalu.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dailildalilpermohonannya;Bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap pada dalildalil jawabannya;Hal. 3 dari 14 Hal.