Goro Batara Sakti dengan Tergugat yang telah mendapat persetujuan MenteriKeuangan RI dan Presiden RI untuk pelaksanaannya, dengan ditindak lanjutidibuatkannya Memorandum of Understanding (MoU) tanggal 11 Agustus 1995, dibuatlahPerjanjian Ruislag Nomor : PJB.61/02/1997 tanggal 7 Februari 1997 antara Tergugatdengan PT. Goro Batara Sakti dan telah disepakati bahwa PT.

Goro Batara Sakti kepada Tergugat berdasarkan keduaSurat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah Untuk Kepentingan Swasta tersebut di atasdan dibuktikan dengan adanya Akta Jual Beli adalah seluas 4.000 M2.

Goro BataraSakti untuk bekerja sama dengan BULOG/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimelaksanakan ruislag/tukarmenukartersebut;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1995, Sdr. Beddu Amang membuat kembali MoUdengan Sdr. Hutomo Mandala Putra dan Sdr. H.M Ricardo Gelael masingmasingselaku Komisaris Utama dan Direktur Utama PT. Goro Batara Sakti yang menjelaskanbahwa Sdr. Hutomo Mandala Putra dan Sdr.

Goro Batara Sakti (kelanjutan dari Memorandum ofUnderstanding tanggal 11 Agustus 1995), dan telah terjadi disepakati bahwa PT.

Goro Batara sakti kepada BULOG (tergugat). Yang sudah51dilekakuan pembebasan oleh Sdr. HOKIARTO adalah Akta Jualbeli No.700/JB/MA/1994 tanggal 24 Agustus 1994, antara SAMPAN bin PENYUN dengan IRIGASISAMOSIR atas tanah seluas 4.000 m?

untung,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapatdisangkanya, bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan penadahan, dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, orang tua terdakwa yangbernama SHEKHI ZATELU LAIA (DPO) bercerita kepada terdakwa bahwadianya baru membeli sepeda motor Supra X 125 warna Hitam les putih merahdari MAGORO SIREGAR Als GORO

Simangambat Kab.Paluta, yang mana pada saat itu MAGORO SIREGAR Als GORO (dalamberkas terpisah) datang bersama dengan dua orang temanya yang bernamaSURIANTO Als ANTO Als PELOR (dalam berkas terpisah) dan ROSMANTOAls MANTO (dalam berkas terpisah) dengan membawa sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam les Putih Merah tanpa plat nomor Polisi danMAGORO SIREGAR Als GORO (dalam berkas terpisah) menerangkan bahwasepeda motor tersebut hasil curian di Wilayah Pekan Baru sehingga orang tuaterdakwa yang bernama

Labuhanbatu Selatan dandibeli dari Goro Siregar ; Bahwa benar terdakwa dan ayah terdakwa tahu jika sepeda motor tersebutadalah hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidak memiliki suratsurat dan ayah terdakwa mengatakan jika sepeda motor tersebut adalahhasil curian Goro Siregar di Pekan Baru ; Bahwa benar sepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki sSepeda motortersebut ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa

Labuhanbatu Selatan dandibeli dari Goro Siregar ; Bahwa benar terdakwa dan ayah terdakwa tahu jika sepeda motor tersebutadalah hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidak memiliki suratsurat dan ayah terdakwa mengatakan jika sepeda motor tersebut adalahhasil curian Goro Siregar di Pekan Baru ; Bahwa benar sepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki sepeda motortersebut ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa

tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti dan bukti surat yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar terdakwa tidakikut dalam mengambil sepeda motor tersebut namun terdakwa hanya berperansebagai orang yang menggunakan sepeda motor yang dibeli oleh orang tuaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 662/Pid.B/2016/PN RAPterdakwa dari Goro

menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di DesaDurian Bungkukdengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Tanah Negara;
• Batas timur: Misman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Jalan,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro

ratus meter persegi) yang beralamat di DesaDurian Bungkukdengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: Tanah Negara;

Batas timur: Misman;

Batas selatan: Jalan;

Batas barat: Jalan,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro

;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
5. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Abdul Jalil danSabbih Mussabbil, dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan

dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Tanah Negara;
• Batas timur: Misman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Jalan,

telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap Kuasa Insidentilnya dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Kuasa Insidentil Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan 8 (delapan) bukti surat, yaitu bukti surat berupa foto copy yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, kecuali bukti P2berupa fotocopy dari fotocopy,serta telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

berupa Kutipan AktaKematian Nomor AM 8630002939 tanggal 3 Maret 2020 atas nama Maria HebuAgu Ate serta keterangan saksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus TaloGoro, didapatkan fakta bahwa Maria Hebu Agu Ate yang merupakan anakkedua dari Ayah Djawu Bero dan Ibu Rara Pati telah meninggal dunia padatanggal 22 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Kutipan Akta Kematianatas nama Yulius Bulu Dairo, SE tanggal 7 Juli 2010 dan keterangan saksiAdiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

, didapatkan fakta bahwa orangyang bernama Yulius Bulu Dairo, SE telah meninggal pada tanggal 26 Juni 2010di Waikabubak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kartu keluarga Nomor5312151205110002 tanggal 27 September 2019 atas nama Kepala KeluargaHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PN WkbMaria Hebu Agu Ate, Amd., bukti P6, bukti P7 dan bukti P8 berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor AL 8630061418 tanggal 1 April 2015 serta keterangansaksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

, didapatkan fakta bahwaAnak yang bernama Tiara Adelin Hore yang saat ini berusia 11 (Sebelas) tahun,lahir pada tanggal 27 Maret 2009 merupakan anak dari Yulius Bulu Dairo danMaria Hebu Agu Ate, yang mana Yulius Bulu Dairo telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 2010 dan Maria Hebu Agu Ate telah meninggal dunia padatanggal 22 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adiyanto Karada Wolidan Saksi Titus Talo Goro, bahwa Maria Hebu Agu Ate memiliki pekerjaansebagai Pegawai Negeri

Sipil Dinas Pariwisata dan Kebudayaan KabupatenSumba Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adiyanto Karada Wolidan Saksi Titus Talo Goro, bahwa uang pensiun dari Almarhumah Maria HebuAgu Ate yang akan diurus oleh Pemohon adalah untuk kepentingan Pendidikandan kebutuhan seharihari Anak yang bernama Tiara Adelin Hore, yangmerupakan anak dari Yulius Bulu Dairo dan Maria Hebu Agu Ate, serta tidak adapihak yang keberatan atas permohonan Pemohon untuk menjadi wali yangmengurus uang pensiun

GORO tanggal 23-10-1982 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 324/38/VII/2008 bertanggal 09 Juli 2008 tidak benar, yang benar adalah (Ahmad Mudhofar Bin Supangat), tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 03-10-1982, sedangkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II di B.

GORO tanggal 24-09-1982 tidak benar, yang benar tempat tanggal lahir adalah di Bojonegoro tanggal 26-09-1987;

Goro,Tanggal 23101982berbeda dengan data yang tertulisdalamKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargamilik Pemohon yang di dalam dokumen milik Pemohon tersebuttertulis nama Pemohon adalah Pemohon, tempat dan tanggal lahirdi BOJONEGORO tanggal 03101982;3.2.

GORO tanggal 23101982 menjadi Pemohon, tempedan tanggallahir di BOJONEGORO tanggal03101982dan semulatempat dan tanggal lahir Pemohon II di B. GORO tanggal 24091982menjadi tempat dan tanggal lahir di BOJONEGORO tanggal 26091987;3.

GORO tanggal 24091982 menjadi tempat dan tanggal lahirdiBojonegoro tanggal 26091987 sebagaimana dalam dokumen dokumerpribadi Para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan, menentukanbahwa perkawinan antara seorang lakilaki dan seorang perempuan beragamaHlm.5 dari 11 him.

GORO tanggal 23101982,sedangkan dalam dokumendokumen lainnya biodata Pemohon tertulisPemohon, tempat dan tanggal lahir diBojonegoro tanggal 03101982; Bahwa biodata dalam akta nikah Pemohon Iltertulis tempat dan tangglahir Pemohon II di B.

GORO tanggal 24091982 menjadi tempat dan tanggallahir diBojonegoro tanggal 26091987;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan Majeli:Hakim pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 M. bertepatan dengaitanggal 26 Muharram 1441 H. Oleh Dra.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernamaGoro Prasetio bin Suparto Buyadi sebagai wali yang adhal (enggan);

3. Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Tanah Grogot sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon yang bernama (Sutanto bin Hadi Suwarno);

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00

TgtNama : Goro Prasetio bin Suparto BuyadiUmur : 40 TahunAgama : IslamPekerjaan : PedagangTempat tinggal : Jl. KS. Tubun, RT.007, No.005, kelurahan Dadi Mulya,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Selanjutnyadisebut sebagai Wali Pemohon;4. Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon, yaitu:Nama : Sutanto bin Hadi SuwarnoUmur : 56 tahunAgama : IslamPekerjaan : PedagangTempat tinggal : Jalan Ki.

Menyatakan bahwa wali nikah Pemohon bernama Goro Prasetio binSuparto Buyadi adalah wali adhol (enggan);3. Memberikan wewenang kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser sebagai Wali Hakim untuk menikahkanPemohon (Tutud Sutarmie binti Suparto Buyadi) dengan Sutanto binHadi Suwarno;4.

Ahmad Yani, RT.10, RW.07, Nomor 81, Kelurahan TanahGrogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temankerja Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernama Sutanto; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mempunyai beberapa saudara; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah adik kandungPemohon bernama Goro Prasetio yang berada di Samarinda; Bahwa

, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan Jenderal Ahmad Yani, RT.0O5, RW.05, Kelurahan Kuaro, KecamatanKuaro, Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan calonsuami Pemohon yang bernama yang bernama Sutanto;Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon merupakan 7 bersaudara dengan 3 saudara lakilaki;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah adik kandungPemohon bernama Goro

Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Goro Prasetio binSuparto Buyadi sebagai wali yang adhal (enggan);Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.245/Padt.P/2020/PA. Tgt3. Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Tanah Grogot sebagai Wali Hakimuntuk menikahkan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon yang bernama(Sutanto bin Hadi Suwarno);4.

Dikembalikan kepada saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

tanpa jjin dari saksi FRANSISKUSOKTAVIANUS GORO, sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa saksiFRANSISKUS OKTAVIANUS GORO mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke 3 dan ke 4 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan

saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut:1.saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO, Setelah disumpah = saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahkehilangan barang.

Bahwa mereka terdakwa (I) MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS bersamaterdakwa (II) RUBEN BALI MEMA ALIAS RUBEN telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2010 warna biru, No.Pol DK5142 IN, Noka : MH32S6005AK727180, Nosin : 2S6727166, Nomor BPKB :H012821830O, STNK atas nama NENGAH SUPARTA milik saksiFRANSISKUS OKTAVIANUS GORO tanpa jjin dari saksi FRANSISKUSHal.15 dari 25 hal Putusan Nomor 788/Pid.B/2019/PNDpsOKTAVIANUS GORO, sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa saksiFRANSISKUS

DK2165 CD (plat palsu), Noka: MH32S6005AK727180, Nosin:2S6727166, yang diambil oleh terdakwa (1) MARKUS TANGGUALIAS MARKUS dan terdakwa (II) RUBEN BALI MEMA ALIASRUBEN dilakukan tanpa meminta ijin dan persetujuan dari saksiKorban FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX, tahun 2010, warna hitambiru, No.Pol. : DK 2165 CD (plat palsu), Noka : MH32S6005AK727180,Nosin : 2S6727166.Hal.24 dari 25 hal Putusan Nomor 788/Pid.B/2019/PNDpsDikembalikan kepada saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.6.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 26 Juli 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kani Goro, Kabupaten Blitar, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 423/90/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;3.

Ketapang dengan register perkara Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 08 Januari 2014, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 423/90/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kani Goro

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2001 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kani Goro, KabupatenBlitar ;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak tahun 2008 Termohon telah pergi kerumah orangtua Termohon di Kabupaten Blitar, namun sampaisekarang Termohon tidak mau pulang lagi ke KabupatenKetapang ;4.

Dengan demikian berdasarkan buktitersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kani Goro, Kabupaten Blitar ;Hal 11 dari 17 Put.

No. 0459/Pdt.G/2013/PA.KtpKetapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kani Goro, Kabupaten Blitar ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sebesar Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ketapang pada hari Rabu tanggal14 Mei 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1435 Hijriah,oleh kami A. Rukip, S.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOKSCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO.Status tersebut ditulis Tanggal 03 November 2019 Jam 06.50WIB.3) TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI (WONGTUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG~ TUANRUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E(ALHAMDULILLAH BOJO GAK DUWE SURAT BLAS.TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG.Status tersebut ditulis pada Tanggal 12 November 2019(Jam tidak tahu).Bahwa atas unggahan status dimedia sosial Facebook atas nama PUTRIKHUSNUL

KARO BOJOKU SAKHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN.SdaULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOKSCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO.Status tersebut ditulis Tanggal 03 November 2019 Jam 06.50WIB.3) TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI (WONGTUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG~ TUANRUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E(ALHAMDULILLAH BOJO GAK DUWE SURAT BLAS.TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG.Status tersebut ditulis pada Tanggal 12 November 2019(Jam tidak tahu).Bahwa atas

TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG;bahwa status tersebut lalu saksi screenshoot dengan menggunakan Hpmilik Saksi dan saksi tunjukkan kepada saksi Niken;bahwa pemilik akun tersebut nama aslinya Wahyuni yang beralamat di GgSekolahan Desa Tambakrejo RT 04 RW 08 Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo;bahwa screenshoot yang saksi buat langsung dimasukkan ke flasdish olehsaksi Niken, karena saksi Nikan tidak mempunyai Hp lalu saksi Nikenmelaporkan hal itu ke polisi dengan membawa flasdishnya;Halaman

TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG; bahwa benar pemilik akun tersebut dari foto profilnya adalah terdakwa; bahwa benar postingan terdakwa di akun facebook miliknya tersebut laludiketahui oleh saksi Ivo dan diberitahukan kepada saksi Niken dan hasilscreenshoot saksi Ivo tersebut lalu disimpan dalam flashdisk oleh saksiNiken Nurmalasari dan dilaporkan; bahwa benar terdakwa menulis dalam status tersebut agar dibaca dan diketahuioleh orang banyak; bahwa benar kalimat dalam status yang dimaksud

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jahilan bin Remma) dengan Pemohon II (Sanati binti Goro) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Desember 1990 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;
4. Membebankan kepada Pemohon

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Jahilan bin Remma, tempat dan tanggal lahir Balannalu, 01 Juli 1973, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Nase, Desa Kanandede,Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Sanati binti Goro

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu imamDusun Kanandede bernama Saleni, wali nikah Pemohon Il ayah kandungPemohon II bernama Goro, serta saksi nikah dua orang masingmasingbernama Hannas dan Syamsu dengan mas kawin berupa uang tunaisejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , ( Jahilan bin Remma ) denganPemohon Il, ( Sanati binti Goro ) yang di laksanakan pada tanggal 27Desember 1990 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, KabupatenLuwu Utara.Halaman 2 dari 10 Hal Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Msb3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara.4.

Saksitersebut mengaku sebagai Tetangga para Pemohon di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Pemohon karena Saksi adalah Tetanggapara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember 1990 diDesa Kanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Goro dan dinikahkan oleh imam Dusun bernama Saleni;Bahwa yang menjadi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jahilan bin Remma) dengan Pemohon II (Sanati binti Goro) yang dilaksanakan pada tanggal 27Desember 1990 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, KabupatenLuwu Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, KabupatenLuwu Utara;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHIR RAJAK BIN RAJAK MAGRIB) dengan Pemohon II (MARTINI HAMA SALEH BINTI HAMA SALEH SOLEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2014 di Desa Goro-Goro Kecamatan Bacan Kabupaten Halmhera Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepda Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa JAMES PENTURY alias ONGEN GORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menyebabkan luka berat dan tanpa hak menguasai/memiliki dan mempergunakan senjata Api.

Terdakwa:
JAMES PENTURY Alias ONGEN GORO

Pembanding/Tergugat : Badan Urusan Logistik (BULOG) Diwakili Oleh : Badan Urusan Logistik (BULOG)
Terbanding/Penggugat : Hokiarto
Terbanding/Turut Tergugat : PT Goro Batara Sakti

(dua puluh ribu meterpersegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan PT Sawit Medco; Sebelah Timur berbatas dengan Dharmawirawan; Sebelah Selatan berbatas dengan Rose Talajan/Jhon Goro/RoseTalajan; Sebelah Barat berbatas dengan Jhon Goro;1.7. Penggugat VIl adalah pemilik sah sebidang tanah dengan luas 20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi)dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan PT Sawit Medco; Sebelah Timur berbatas dengan Dharmawirawan; Sebelah Selatan berbatas dengan Rose Talajan/Jhon Goro/RoseTalajan; Sebelah Barat berbatas dengan Jhon Goro;Kedua bidang tanah dimaksud terletak di Desa Pangkalan Dewa (PangkalanTiga), sebelum pemekaran Desa dan Kecamatan Kumai menjadi KecamatanHalaman 9 dari 49 hal. Put.

Abel (Tergugat Rekonvensi Ill) dan SHM.4802 atas nama Jhon Goro, S.Hut. (Tergugat Rekonvensi VII);SHM. 3581 tahun 1997 terlapis dengan sebagian dari SHM. 4801, atasnama Pahe Lendang (Terugat Rekonvensi VI). SHM. 4802 atas namaJhon Goro, S.Hut. (Tergugat Rekonvensi VII) dan SHM. 4805 atas namaRose Talajan (Tergugat Rekonvensi );. SHM. 3582 tahun 1997 terlapis dengan sebagian dari SHM. 4801, atasHalaman 15 dari 49 hal. Put.

Nomor 3054 K/Pdt/2016terletak di Desa Pangkalan Dewa (Pangkalan Tiga), sebelum pemekarandesa dan Kecamatan Kumai menjadi Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Barat sebagaimana dinyatakan dalam SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 4805, dengan batasbatas: Sebelah Utara Berbatas dengan Pahe Lendang/Dharmawirawan; Sebelah Timur berbatas dengan Jhon Goro; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan; Sebelah Barat berbatas dengan Jhon Goro;5.

Nomor 3054 K/Pdt/2016Pemeriksaan Setempat (PS) pada tanggal 20 Nofember 2015, sertipikatHM Nomor 4794 atas nama Andy Lasarus (Penggugat Ill) dan SertipikatHM Nomor 4802 atas nama Jhon Goro, S.Hut.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Joko Goro Goro bin TERGUGAT, berumur 10 tahun dan saat inianak tersebut ikut bersama Penggugat;5. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Mei 2004 yang lalu sudah tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkanoleh :a.

; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 10 Juni 2000 di wilayah Seputih Mataram, Lampung Tengah,namun saksi tidak hadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah dan tinggal dirumahkediaman milik bersama di Kampung Subing Karya, Seputin Mataram,Lampung Tengah hingga berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama Joko Goro

Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikahyang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2000 di wilayah SeputihMataram, Lampung TengahBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan kemudianpindah dan tinggal dirumah kediaman milik bersama di KampungSubing Karya, Seputih Mataram, Lampung Tengah hingga berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama Joko Goro

Goro dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2004 yang lalukehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan dalam rumah tangganya bahkan terjadipemukulan terhadap diri Penggugat, saksi tahu pertengkaran tersebutdari cerita Penggugat dan pernah melihat memar diwajah Penggugatkarena

Goro Batara Sakti (Turut Tergugat I), namun hal itu tidakdilakukan oleh Penggugat. maka menurut Pasal 1848 KUHPerdata kelalaianpihak Kreditur (Penggugat) menjadi tanggungjawab dari Kreditur, danTergugat dibebaskan untuk pemenuhan kewajiban PT.

Goro Batara Sakti;Bahwa dengan demikian mohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.

Goro Batara Sakti, menurut Sertifikat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tertanggal tiga belasJuni seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan (1361998);b. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 527/Pejaten Barat seluas1.664 m?

Goro Batara Sakti;. 1 (Satu) unit kendaraan mobil Minibus, Merk Toyota, Type Kijang KF 80,Warna Coklat Metalik, Tahun pembuatan 1999 (seribu sembilan ratussembilan puluh sembilan), Nomor Rangka MHFIIKF8000052147, NomorMesin 7K0278180, Nomor Polisi B 70 KH, BPKB (Bukti PemilikanKendaraan Bermotor) B Nomor 0060111, atas nama PT. Goro BataraSakti;.

Goro Batara Sakti;10.

Goro, 16021992yang benar adalah Xxxxxxxxxx, lahir tanggal Bojonegoro, 16021992;5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan Pemohon dan Pemohon II waktu memberikan data kepada KUA setempat;6. Bahwa biodata Pemohon dalam kutipan akta nikah, tidak sama denganbiodata Pemohon I, baik dalam KTP, Kartu Keluarga, Ijazah, SK dandokumen lainnya. Padahal biodata Pemohon yang ada dalam kutipan aktanikah, dengan dokumendokumen tersebut adalah orangnya sama / yakniPemohon ;7.

Goro, 16021992) yang benar adalah (Xxxxxxxxxx, lahir tanggal Bojonegoro, 16021992),sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: dan ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il berupa P.1, s/d P.6, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Goro, 16021992) sedangkan dalam dokumendokumen lainnyaPemohon tertulis (Xxxxxxxxxx, lahir tanggal Bojonegoro, 16021992);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk membuat Kartu Induk Anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan

Goro, 16021992) sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,juga bernama Pemohon (Xxxxxxxxxx, lahir tanggal Bojonegoro, 16021992)Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon danPemohon Il pada akta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon (XXXXXXXXXX, lahir tanggal Bojonegoro, 16021992)

RIZAL DATAU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya sdan komentar Terdakwa di media sosial Facebook dalam group Goro!

Pd dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya sdan komentar Terdakwa di media sosial Facebook dalam group Goro!

MELIS SONDAKH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sekberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya sidan komentar Terdakwa di media sosial Facebook dalam group Goro!

ARSYAD ADIPU TUNA, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya sidan komentar Terdakwa di media sosial Facebook dalam group Goro!

MARWAN NGIU, SH., dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya sidan komentar Terdakwa di media sosial Facebook dalam group Goro!

1. Menyatakan Terdakwa I Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.RANDI THAMRIN TALIMBA Alias RANDI Bin THAMRIN
2.TATA Alias PENO Bin GORO

Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Tata Alias Peno Bin Goro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 16 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2020sampai dengan tanggal 25 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7September 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 20205.

Natuurlijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban yang bertindak baik secara sendirisendirimaupun bersamasama atau badan hukum yang dianggap cakap dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum, merupakansubyek hukum yang dihadapkan dan didakwa dimuka persidangan karenadiduga telah melakukan tindak pidana (dader);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Para Terdakwayang bernama Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin sebagaiTerdakwa , dan Tata Alias Peno Bin Goro

Menyatakan Terdakwa Randi Thamrin Talimba Alias Randi BinThamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian DalamKeadaan Yang Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Goro Batara Sakti danalau sebagai pemegang saham 80% berdasarkanakte Notaris No. 27 tanggal 10 Mei 1993 dandirubah dengan akte Notaris No. 48 tangeal 9 September 1996, bersamasama dengan saksi H.M. RICARDO GALAEL Bin DICK GALAEL dan saksiProf. DR. Ir. BEDDU AMANG, MA.

Goro Batara Sakti sebagaimana diuraikandi atas, maka segala perbuatan yang dilakukan dandiduga melawan hukum oleh Direktur Utama PT.Goro Batara Sakti, tidaklah dapat dipertangeungjawabkan kepadanya, kalaupun sebelumnyaterdakwa/Hutomo Mandala Putera alias Tommy Soeharlo selaku KOMISARIS pada PT.

Goro BataraSakti tetupl didalam kapasitasnya mewakili PTHUMPUSS, dan sebagai KOMISARIS yang momberikan persetujuan kepada Direksi untuk melakukan perbuatan hukum tertentu tidaklah bertentangandengan Undangundang dalam hal ini Pasal 100 ayat(1) Undangundang No.