Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Nomor 520 K/Pdt.SusPHI/2017ditugaskan pada bagian netting;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 Penggugat dipanggil menghadap olehTergugat di ruangan personalia, dan Tergugat menyampaikan secara lisankepada Penggugat bahwa mulai tanggal 28 Februari 2013 Penggugat dimutasi/dipindah tugaskan ke bagian tambang pada PT Gunung MarmerRaya (pengolahan batu marmer);Bahwa dalam hal ini meskipun Penggugat telah disampaikan secara lisanoleh Tergugat tentang mutasinya namun Penggugat setiap hari tetap masukkerja

Dan Penggugat tetap masuk di area perusahaanPT Bangun Makassar Mining (pabrik) untuk bekerja seperti biasanya;Bahwa dalam hal ini Penggugat tidak melaksanakan tugas pekerjaan dibagian tambang PT Gunung Marmer Raya (pengolahan tambang batumarmer) sebagaimana yang tertuang dalam surat keputusan mutasitersebut, namun Penggugat tetap setiap hari datang ke tempat kerja yanglama namun sudah tidak dibiarkan lagi untuk melakukan aktifitas padaHalaman 2 dari 10 hal. Put.

dan 28 Februari 2013 Tergugat memanggil secara tertulisPenggugat agar melaksanakan tugas sesuai dengan mutasi yang telah dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa dalam hal ini selanjutnya Penggugat tetap melakukan penolakanmutasi secara tertulis dengan alasanalasan yang jelas sesuai suratPenggugat pada tanggal 3 Maret 2013;Bahwa Penggugat menolak mutasi/pemindahan tugas tersebut denganalasan bahwa Penggugat diterima bekerja pada perusahaan PT BangunMakassar Mining (pabrik) bulan pada perusahaan PT Gunung Marmer

Raya(pengolahan tambang batu marmer);Bahwa dengan menolaknya Penggugat dipindahtugaskan ke bagiantambang pada PT Gunung Marmer Raya, maka dengan ini muncullahperselisihan hubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat mengakhiri hubungan kerjanya Penggugat dan tidakmenyelesaikan/membayar hakhak Penggugat;Bahwa munculnya perselisinan hubungan industrial d iperusahaan tersebutmaka antara Penggugat dengan Tergugat telah merundingkan secarabipartit, namun perundingan Bipartit 1

DWI TUNGGAL MARMER INDAH, JI. Manyar No. 1 Surabaya;: Direktur PT. Dwi Tunggal Marmer Indah;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April2016, Penggugat memberikan kuasa kepada: SlametUntung, SH., Drs.

Dwi Tunggal Marmer Indah!Penggugatyang dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan &Legal Perkreditan No. 055Al!CRULWO II/IX!2000, tanggal 11 Oktober 2000dan PT. Bank Mandiri (Persero)!

Dwi Tunggal Marmer Indah, dalam perkara antara:Halaman 12 Putusan No.: 489/Pdt.G/2016/PN.SBY.PT. Dwi Tunggal Marmer Indah selaku Pemohon Kasasi dahuluTerbantah/ Pembanding;Melawan :Honour First Securities Limited selaku Termohon Kasasi dahuluPembantahl Terbanding;Dan:PT. Bank Mandiri KantorPusat JakartaPT. Bank Mandiri Kantor Cabang Surabaya;PT. Bank Bukopin Kantor Pusat Jakarta;PT.

Dwi Tunggal Marmer Indahtelah ingkar janji (Wanprestasi), dalam perkara antara: PT. Dwi Tunggal Marmer Indah selaku Tergugat / Pembanding Djojo Sutrisno selaku Tergugat Il/ Pembanding:Melawan : Honour First Securities Limited selaku Penggugat/Terbanding; Ny. Ratna Yurawan Ganis selaku Tergugat Il! Turut TerbandingBahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara tersebutyaitu menyatakan Tergugat (PT.

Dwi Tunggal Marmer Indah) telah ingkarjanji (wanprestasi) kepada Kreditur (dalam hal ini Penggugat (Hery SantosoAlamsyah selaku direktur PT.

FARID HIDAYAT (Terdakwadalam perkara lain) mendengar teriakan korban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutan aksinya diketahui oranglain, Kemudian SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain)mengambil lampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkankepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikian jugaterhadap kepala korban SUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai

kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkanlampu hias marmer dan meninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY(Terdakwa dalam perkara lain) Kembali menuju ruangan rumah korban untukmemanggil MOH.

FARID HIDAYAT (Terdakwadalam perkara lain) mendengar teriakan koraban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutan aksinya diketahui oranglain, Kemudian SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain)mengambil lampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruang tamu danmenuju korban selanjuynya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkankepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikian jugaterhadap kepala korban SUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai

kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnyadengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) kembali menuju' ruangan rumahkorban untuk memanggil MOH.

SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) menuju dapur lagi untukmencuci bercak darah korban yang menempel di lampuhias terbuat marmer, selanjutnya SUGIARTO AliasROCKY, LEO FATRA SOEKARNO, MOH.

FARID HIDAYAT (Terdakwa dalam perkaralain) mendengar teriakan koraban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutanaksinya diketahui orang lain, kemudian SUGIARTOAlias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain) mengambillampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufetruang tamu dan menuju korban selanjuynya lampuhias terbuat dari marmer itu dipukulkankepalakepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulangkali demikian juga terhadap' kepala korban SUYATMIbeberapa kali hingga mengeluarkan darah

sampai keduakorban tidak sadarkan diri, selanjutnya denganmeninggalkan lampu ihias marmer dan meninggalkankorban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkaralain) kembali menuju= ruangan rumah korban untukmemanggil MOH.

sampai kedua korban tidak sadarkan diri,selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil MOH.

SalinanPENETAP ANNomor 0053/Pdt.P/2016/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Misra bin Anti, umur 45 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD (Tidak Tamat), pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Goa Marmer

RT.05 RW.02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon ;Mariah binti Mahlan, umur 44 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD (Tidak Tamat), pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 DesaSungai Bakar Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan

Masrani, umur 36 tahun, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaberteman;Bahwa Pada tahun 1992 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah Pemohon IlMahlan, dan sedangkan saksisaksinya

Arsani bin Ajian, umur 36 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal di JalanGoa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;Bahwa Pada tahun 1992 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah Pemohon IlMahlan, dan sedangkan

, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN.BksBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa mengikutipermainan judi jenis dadu koprok dengan cara, bandar menyiapkan 1 (satu)lembar Lapak bergambar bulatan mulai dari satu buah bulatan hingga enambulatan dan masingmasing dibagi dalam kolomkolom yang berfungsi sebagaialas tempat memasang taruhan dan 1 (satu) set alat Koprok yang terdiri darialas koprok berupa batu marmer

koprok; 2222 202 20o oon nee one neeBahwa Terdakwa berperan sebagai pemain atau pemasang dalampermainan judi dadu koprok tersebut;Bahwa tempat Terdakwa bermain judi dalam tempat terbuka;Bahwa cara permainan judi koprok yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbandar menyiapkan 1 (satu) lembar lapak bergambar bulatan mulai dari 1(satu) buah bulatan hingga 6 (enam) bulatan dan masingmasing dibagidalam kolomkolom yang berfungsi sebagai alas tempat memasangtaruhan dan 1 (satu) set alat kKoprok berupa batu marmer

; 222222 ooo nnn nn nnn nne ene nneBahwa Terdakwa berperan sebagai pemain atau pemasang dalampermainan judi dadu koprok tersebut;Bahwa tempat Terdakwa bermain judi dalam tempat terbuka;Bahwa cara permainan judi koprok yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbandar menyiapkan 1 (satu) lembar lapak bergambar bulatan mulai dari 1(satu) buah bulatan hingga 6 (enam) bulatan dan masingmasing dibagidalam kolomkolom yang berfungsi sebagai alas tempat memasangtaruhan dan 1 (satu) set alat kKoprok berupa batu marmer

Bekasi, saksi telah ditangkap saat menjadi bandar permainanjudi jenis dadu koprok; + 20+ 2Bahwa cara permainan judi koprok yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbandar menyiapkan 1 (satu) lembar lapak bergambar bulatan mulai dari 1(satu) buah bulatan hingga 6 (enam) bulatan dan masingmasing dibagidalam kolomkolom yang berfungsi sebagai alas tempat memasangtaruhan dan 1 (satu) set alat kKoprok berupa batu marmer yang berbentukbulat lempeng serta penutup koprok yang diambil dari besi penutup filtersepeda

Bekasi, saksi Endang Darmadi dan saksi Anggun AdiSaputra melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukanpermainan judi jenis dadu koprok dengan cara : bandar menyiapkan 1 (satu)lembar lapak bergambar bulatan mulai dari 1 (satu) buah bulatan hingga 6(enam) bulatan dan masingmasing dibagi dalam kolomkolom yang berfungsisebagai alas tempat memasang taruhan dan 1 (satu) set alat koprok berupabatu marmer yang berbentuk bulat lempeng serta penutup koprok yang diambildari besi penutup filter

, yang terbuat dari dinding tembok, atap genteng,lantai marmer, dan tegel kembang, berikut fasilitas listrik sebesar 20.000 Wattdari PLN dan Air Sumur Pompa dengan Sanyo serta Sumber Daya Air yangdidapat dari Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) setempat dikenal denganJalan Siliwangi (Jl. Sugiapranoto) No.29 Semarang berikut tanah danpekarangan di mana bangunan tersebut didirikan dan segala sesuatunya yangberdiri di atasnya, setempat dikenal dengan rumah/tanah di Jalan SiliwangiNo.29 Semarang/JI.

merombak dan/ataumerubah bentuk rumah yang disewanya itu tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari pihak yang menyewakan ;Bahwa setelah rumah sewa tersebut diserahkan dan kemudian ditelitisatu persatu keadaannya, maka para Penggugat menemukan beberapakerusakan dan atau pembongkaranpembongkaran sehingga terjadi kerusakandi beberapa bagian rumah tersebut, sehingga selain adanya pembongkaranpembongkaran juga terdapat pula perubahan bangunan gudang dan hilangnyabarangbarang berupa : lantailantai marmer

, yang terbuat dari dinding tembok,atap genteng, lantai marmer, dan tegel kembang, berikut fasilitas listrik20.000 Watt dari PT. PLN dan Air dari sumur pompa dengan Sanyo sertasumber air yang didapat dari Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM),setempat dikenal dengan JI. Siliwangi (JI. Sugiopranoto) No.29 Semarangberikut tanah pekarangan di mana bangunan tersebut didirikan dan segalasesuatunya yang berdiri di atasnya, setempat dikenal dengan rumah/tanah diJl. Siliwangi No.29 Semarang/JI.

Mengukum para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar gantirugi kepada para Penggugat seketika dan sekaligus uang sebesarRp.1.650.000.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) yangperinciannya sebagai berikut :a)9)Kerusakan dinding tembok akan menghabiskan 20.000 batu bata belumtermasuk semen dan pasir sehingga untuk perbaikan/membangunkembali membutuhkan dana sebesar Rp.9.000.000, (sembilan jutarupiah);Kerusakan lantai Marmer dan hilangnya lantai Marmer, karena marmertersebut

8.1.8.2.8.3.8.4.8.5.8.6.8.7.8.8.8.9.8.10.8.11.8.12.8.13.8.14.8.15.8.16.8.17.8.18.8.19.8.20.8.21.8.22.8.23.8.24.Rumah permanen 1 unit di PrabumulihRumah permanen 1 unit di PrabumulihMobil Panther tahun 2004 1 unit atas nama PemohonMobil Taft tahun 1993 1 unit atas nama TermohonMotor Yamaha Mio tahun 2012 1 unit atas nama TermohonMotor Honda Beat tahun 2018 atas nama Pemohon2 kapling tanah ukuran 10 x 15 atas nama Pemohon di Kab Pali1 unit dispenser air minumTV Sony Layar datar 1 unitTV Samsung layar datar 1 unitKursi tamu jati Meja Marmer

1 setKursi Makan jati Meja Marmer 1 setKursi jati Lenong Meja Marmer 1 setKursi Makan Sonokling 1 setKursi Teras Meja jati antik 1 setKursi Balebale Jati 1 setMeja Altar 2 setKulkas LG 2 pintu 1 unitKulkas Panasonic 1 pintu 1 unitLemari Hias kayu antik Palembang 1 unitLemari Hias kaca kayu plywood 1 unitLemari Jati Kecil 1 unitLemari pakain jati 3 unitTempat Tidur jati komplit dengan springbed 3 unitHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pbm9.

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya Terdakwa yangbekerja sebagai pengusaha ekspor impor batu marmer

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi korban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 272 K/Pid/2010.

kesatu telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsukan, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya Terdakwa yangbekerja sebagai pengusaha ekspor impor batu marmer

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi koroban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,(lima puluh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan biaya pengirimansejumlah tersebut akan dibayar oleh Terdakwa setelah barang tersebut sampaldi Hamburg Jerman dan setelah dibayar oleh

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi koroban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,(lima puluh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan biaya pengirimansejumlah tersebut akan dibayar oleh Terdakwa setelah barang tersebut sampaidi Hamburg Jerman dan setelah dibayar oleh

Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, ia terdakwaMelakukan Pencurian Ternak Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebihyangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada tanggal 19 Mei 2017 pukul 07.00 WITA Terdakwa danTerdakwa Il bersamasama pergi ke bekas pertambangan batu marmer diPiutana, Desa Fatoin, Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utarauntuk

KemudianTerdakwa II berjalan kaki menuju Padang Oebukin sementara Terdakwa tetap menunggu di pertambangan batu marmer;Bahwa sesampainya di Padang Oebukin, Terdakwa II melihat bahwasapi milik Saksi Korban sudah diikat di pohon. Sapi tersebut dengan ciriciriberkelamin jantan dengan bulu berwarna hitam, tidak ada cap/tanda samasekali, belum lepas susu, dan dengan tali plastik berwarna biru.

KemudianTerdakwa II membuka tali ikatan sapi dari pohon dan menarik sapi tersebuttanpa sepengetahuan Saksi Korban serta membawanya kepada Terdakwa yang sudah menunggu di bekas pertambangan marmer;Halaman 5 dari 31 putusan nomor 25/Pid.B/2017/PN KfmBahwa Terdakwa kemudian membawa sapi milik Saksi Korban danmenawarkannya kepada Saksi PAULINUS MANEK melalui sambungantelepon genggam (Handphone). Pada tanggal 20 Mei 2017 Saksi PAULINUSMANEK membeli sapi tersebut dari Terdakwa .

Timor Tengah Utara;Bahwa cara terdakwa II bersama terdakwa mencuri sapi milik korbanadalah membuka tali sapi tersebut yang diikat di pohon dan selanjutnyaterdakwa II menarik sapi tersebut dan membawanya ke tempat bekaspertambangan batu marmer di Piutana, desa Fatoin, kec.

di Piutana, Desa Fatoin, Kecamatan Insana, Kabupaten TimorTengah Utara untuk merencanakan pencurian sapi milik saksi korban TITUSELI, dimana terdakwa dan terdakwa II sudah sering melihat saksi korbanmengikat sapinya di Padang Oebukin dan terdakwa mengatakan kepadaterdakwa II pi ambil itu sapi sudah nanti saya jual baru saya kasi uang .kemudian terdakwa II berjalan kaki menuju Padang Oebukin sementaraterdakwa tetap menunggu di pertambangan batu marmer dan sesampainyadi Padang Oebukin, terdakwa II

SUGIARTOAlias ROCKY mengambil lampu hias' yang terbuat darimarmer diatas bufet ruang tamu dan menuju korbanselanjuynya lampu hias terbuat dari marmer itudipukulkan kepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPENberulang kali demikian juga terhadap' kepala korbanSUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnyadengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, terdakwa I.

SUGIARTO Alias ROCKY menujudapur lagi untuk mencuci' bercak darah korban yangmenempel di lampu hias terbuat marmer,' selanjutnyamereka terdakwa menuju garasi mobil dan berusahamembuka secara paksa dengan cara mendorong = namuntidak berhasil kemudian terdakwa I. SUGIARTO AliasROCKY dibantu terdakwa II. LEO FATRA SOEKARNO danterdakwa III. MOH.

SUGIARTO Alias ROCKY mengambil lampuhias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruangtamu dan menuju~ korban selanjuynya lampu sihiasterbuat dari marmer itu dipukulkan~ kepala korbanDIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikianjuga terhadap' kepala korban SUYATMI beberapa kalihingga mengeluarkan darah sampai kedua korban tidaksadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkan lampu26hias marmer dan meninggalkan korban, terdakwa I.SUGIARTO Alias ROCKY kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil

SUGIARTO Alias ROCKY menujudapur lagi untuk mencuci' bercak darah korban yangmenempel di lampu hias terbuat marmer,' selanjutnyamereka terdakwa menuju garasi mobil dan berusahamembuka secara paksa dengan cara mendorong = namuntidak berhasil kemudian terdakwa I. SUGIARTO Alias27ROCKY dibantu terdakwa II. LEO FATRA SOEKARNO danterdakwa III. MOH.

tamu danmenuju korban selanjuynya Jlampu hias terbuat darimarmer itu dipukulkan kepala korban DIRK PIETER VANANTWERPEN berulang kali demikian juga terhadapkepala korban SUYATMI beberapa kali hinggamengeluarkan darah sampai kedua korban tidaksadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkan lampuhias marmer dan meninggalkan korban, terdakwa I.SUGIARTO ....SUGIARTO Alias ROCKY kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil terdakwa III.

SalinanPENETAP ANNomor 0054/Pdt.P/2016/PA.PlhA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syahminan bin Andi, umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanGoa Marmer RT.05

Layar, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonan ltsbat Nikah tertanggal 11 April

Saksi:L.Bahrin, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Goa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinHalaman Ke4 dari 11Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenakeluarganya;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah KandungPemohon

Isra, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di JalanGoa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenakeluarganya;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Halaman Ke5 dari 11 Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah KandungPemohon

(satu) unit Camera Nixon Pixcool 3100OW1 (satu) unit Handycam Digital LumaxA1 (satu) unit GPS Superspring II + car holder + chargerNn1 (satu) unit Jam tangan pria BONIA stainless putihnN1 (satu) unit Lensa Tele 400 mm + king tele~1 (satu) unit Kipas angin berdiri KDKoo1 (satu) unit rak TV1920212223242D2627282930a1323334353637383951 (satu) unit peti kayu1 (satu) unit meja kerja 5 laci1 (satu) unit kursi direktur kulit warna putih1 (satu) unit sofa kayu panjang1 (satu) unit meja makan kayu kepala marmer

bulat + 4 kursi kayu1 (satu) unit meja teras kayu kepala marmer bulat + 3 kursi betawi kayu1 (satu) unit kursi tama kayu panjang1 (satu) unit drawer/rak kayu berdiri 5 laci1 (satu) unit meja tamu kayu jeruji + 2 kursi lengkung1 (satu) unit AC split Toshiba 1 PK1 (satu) unit AC split Samsung 3% PK1 (satu) unit Water Heater listrik1 (satu) unit stick golf pria + payung1 (satu) unit stick golf wanita + payung1 (satu) unit tas golf Mizuno warna biru1 (satu) unit pompa air DAB1 (satu) unit setrika Philiph

(satu) unit sofa kayu panjang2.23. 1 (satu) unit meja makan kayu kepala marmer bulat + 4 kursi kayu2.24. (satu) unit meja teras kayu kepala marmer bulat + 3 kursi betawikayu2.25. (satu) unit kursi tama kayu panjang2.26. (satu) unit drawer/rak kayu berdiri 5 laci2.27. 1 (satu) unit meja tamu kayu jeruji + 2 kursi lengkung2.28. 1 (satu) unit AC split Toshiba 1 PK2.29. (satu) unit AC split Samsung %4 PK2.30. 1 (satu) unit Water Heater listrik2.31. 1 (satu) unit stick golf pria + payung2.32.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak tanggal 10 Agustus 2010keadaannya mulai tidak harmonis;Bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:Bahwa tergugat tersinggung dengan perkataan orang tua penggugatuntuk kerja di perusahaan marmer, karena orang tua penggugatdapat jatah penerimaan karyawan baru di perusahaan tersebut;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkanpenggugat untuk kerja di

tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkarandan percekcokan antara penggugat dan tergugat karena masalahpekerjaan, tergugat merasa tersinggung dengan ajakan orang tuapenggugat yang menawari tergugat untuk bekerja di perusahaanmarmer, karena orangtua penggugat mendapat jatah untukpenerimaan karyawan baru di perusahaan marmer

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut :e Bahwa tergugat tersinggung dengan perkataan orang tuapenggugat untuk kerja di perusahaan marmer, karena orang tuapenggugat dapat jatah penerimaan karyawan baru di perusahaantersebut;e Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkanpenggugat untuk kerja di proyek jembatan di dekat rumah orangtua tergugat selama 3 bulan dan kembali ke

mengetahui penggugat dan tergugat kumpulbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat selama 2 tahun, setelah itu pisahtempat tinggal;Bahwa kedua saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2010 rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus diantara penggugat dantergugat;Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tersinggung mendapattawaran bekerja di perusahaan marmer

No. 47/Pdt.G/2015/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas, maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010 lalu yangdisebabkan karena tergugat tersinggung mendapat tawaranbekerja di perusahaan marmer oleh orang tua penggugat, sejakitu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang;e Bahwa penggugat

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

PENETAP ANNomor 0057/Pdt.P/2016/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Efendi bin Kaharudin, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Goa Marmer

RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon I;Halimah binti Yakub, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK

Saksi:1.Muhammad Zahrani, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai Bakar KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

Arbainah bin Sahwani, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

Bahwa anak wanita / putri Pemohon tersebut telah dilamar dan terikatpertunangan dengan seorang pria bernama TUNANGAN PUTRI PEMOHON,tanggal lahir 03 September 1981 (umur 30 tahun, 9 bulan), Agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Karyawan pabrik marmer, tempatkediaman di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, sejak bulan Junitahun 2011 ;Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanya semakinakrab dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar

Bahwa anak wanita / putri Pemohon tersebut meskipun belum berusia 16 tahunnamun secara fisik dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri / iburumah tangga, begitu pula tunangannya secara fisik dan mental, bahkan secaraekonomi telah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan daripekerjaannya sebagai Karyawan pabrik marmer telah mempunyai penghasilansebesar Rp. 1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya ;Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut

PEMOHON, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia calon suami anak Pemohon ;Bahwa ia telah kenal dengan anak Pemohon bernama PUTRI PEMOHON; Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan ; Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan secara fisik danmental, bahkan secara ekonomi telah siap untuk menjadi seorang suami/kepalarumah tangga, dan dari pekerjaannya sebagai Karyawan pabrik marmer

Menetapkan barang bukti sebagai berikut:

• 1 (satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer dengan IMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotak pembungkusnya;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomor KB 3920 YI;

dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201; 1 (Satu) buah kotak Handphone merk Oppo F11 warna hijau marmerdengan IMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201;Dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti Binti M. Adung (Alm); 1 (Satu) unit Sepeda motor yamaha mio warna hijau muda KB 3920 YI;Dirampas untuk Negara;4.

Adapun isi dari tasyang hilang tersebut adalah uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), sedangkan handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1 : 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201 disimpan diatastas warna abuabu milik saksi. Melihat hal tersebut saksi Evi kemudianbertanya kepada saksi Suparman (suami saksi Evi) apakah ada meliat tasmiliknya, namun saksi Suparman tidak mengetahuinya.

dan membukanya dengan paksahingga pintu belakang terbuka; Bahwa selanjutnya Anak mengambil handphone merek Oppo F11 dantas berisi uang di dalam rumah tersebut; Bahwa Anak menggunakan handphone dan uang yang telah diambilnyauntuk keperluan pribadinya; Bahwa barang bukti adalah barangbarang yang telah diambil olehAnak;Halaman 5 dari 12 Putusan Non; (i ii 7 7Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer

Menetapkan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer denganIMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotakpembungkusnya; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomorKB 3920 YI;dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;6.

IMIKOBOLIN sebagai Turut Tergugat dalam gugatan Aquo yangberkedudukan di Jakarta berdasarkan Surat Persetujuan dan Kuasayang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup yang telah dilegalisasidihadapan Notaris, dengan berdasarkan Kuasa dari Turut TergugatNomor: 44/2003 tanggal 10 Juli 2003;Bahwa oleh karena saat itu Tergugat dan Tergugat Il sangatberkeinginan membeli tanah sawah tersebut milik Penggugat denganalasan untuk peruntukan membangun Pabrik Marmer PT.

IMI KOBOUNyang berkedudukan di Jakarta dengan alamat jelas tidak ada, dimanaPutusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 2 dari 16pada tahun 2003 silam Tergugat dan Tergugat II hanya memilih domisilisementara ini berada di Maros sebagaimana tertuang dalam AKTAPELEPASAN / PENYERAHAN HAK ATAN TANAH dimaksud dansekarang tidak di ketahui alamatnya dalam Wilayah Republik Indonesia;Bahwa dengan demikian karena Tergugat dan Tergugat II berdalih danberalasan untuk membangun Pabrik Marmer sehingga pada waktu

tersebut dan Penggugat telah melakukan penyerahansebahagian dan atau seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) kepadaTergugat dan Tergugat Il sebagaimana AKTA PELEPASANPENYERAHAN HAK ATAS TANAH tanggal 8 Agustus 2003 Nomor : 20,sehingga tanah sawah milik Penggugat Sertipikat Hak Milik No. : 433tersisa seluas 1882 M2 (Seribu delapan ratus delapan puluh dua meterpersegi;Bahwa atas bujukan dan rayuan dari Tergugat dan Tergugat II bahwatanah sawah milik Penggugat dibeli untuk peruntukan pembangunanPabrik Marmer

TALIB TOLA;Bahwa saat itu dilakukan peninjauan lokasi karena Tergugat inginmembangun gudang marmer di lokasi tanah tersebut dan iamemerlukan izin untuk membangun;Bahwa gudang marmer tidak jadi dibangun izinnya juga tidak keluarwaktu itu;Putusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 7 dari 16Bahwa pada saat Tergugat yang membayar pajak atas tanahtersebut, Saksi menyerahkan SPPT tanah tersebut kepada anakbuahnya Tergugat I;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa gudang marmer itu tidak jadi dibangunnamun menurut