Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin sesuai dengan pasal33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sesuai pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia istrimempunyai kewajiban utama untuk berbakti lahir dan batin kepada suami di dalambatasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam; Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istri sering beranidan melawan Pemohon selaku suami, menurut penilaian Majelis merupakan buktiketidak sanggupan
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
40 — 12
40 — 12
termohon diatas, maka majlis hakim akan mempertimbangkannyasatu persatu sebagai berikut :Bahwa, karena gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi/ termohon point angka 2 (dua)untuk hak asuh (hadlanah) anak yang bernama Po lahir tanggal 4 April2012 telah disetujui oleh tergugat rekonpensi/ pemohon diserahkan dengan penggugatrekonpens/ termohon untuk mengasuhnya, maka dapat dikabulkan berdasarkanpersetujuan tergugat rekonpensi/pemohon tersebut;Bahwa, setelah majlis hakim memperhatikan alasan ketidak sanggupan
hakim memangterlalu tinggi kemungkinan akan memberatkan tergugat rekonpensi/ pemohon untukmemenuhinya dan mengingat harga barang kebutuhan pokok sehari hari pada saat inipada mahal, karena itu yang pantas dan tidak akan memberatkan tergugat rekonpensi/pemohon memenuhinya, maka berdasarkan hal itu menurut majlis hakim sudah benardan adil apabila gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi/ termohon tersebut dapatdikabulkkan perbulan sebesar Rp1.000.000 x3 bulan = Rp 3.000.000 seluruhnya;Bahwa, ketidak sanggupan
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 170/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Sebagaiayah Tergugat paham betul kewajiban terhadap anak kandungnya,Tergugat merasa keberatan dengan poin ke 12 dalam gugatan perkaracerai ini, dikarenakan ketidak sanggupan Tergugat dalam menafkahi anakperbulan sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) danditambah kenaikan 10% dalam tiap tahunnya, pasalnya dengan kondisiekonomi Tergugat hanya paspasan.
Maka dari itu Tergugat khawatir ketidakkesanggupan Tergugat dalam memenuhi dengan nilai tersebut, Tergugatmemohon kepada majelis agar mempertimbangkan itu karena tergugattakut karena ketidak sanggupan Tergugat memenuhinya maka akan timbulmasalah baru dikemudian hari.
Register : 28-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 313/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Indonesia, dan khusus bagi suami ia sesuai dengan penghasilannyaberkewajiban menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediaman bagi istri dan biayarumah tangga lainnya sebagaimana diatur oleh pasal 80 ayat (4) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat sebagai istri justru bekerja mencari nafkah sementara Tergugat sebagaisuami tidak bekerja dan hanya menghabiskan uang hasil kerja Penggugat, menurutpenilaian Majelis merupakan bukti ketidak sanggupan
Register : 12-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0484/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
rahmah tersebut, antara lain dengan salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, akan kebiasaan Tergugat sebagai suamiyang suka berjudi dan mabuk mabukan yang menyebabkansalah satu pihak dalam hal ini Penggugat sebagai istritidak tahan lagi dan memilih pulang ke rumahorangtuanya, menurut penilaian Majelis merupakan bentukdari ketidak sanggupan
Putus : 02-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 863/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Thnk.6.Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Ol Mei 2009 dengan sebabperselingkuhan dan menikah lagi yang berakibatketidak sanggupan Penggugat untuk tinggal dalamsatu atap dengan Tergugat, maka Penggugatmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat yang sampai dengan sekarang sudahberjalan lebih kurang 2 tahun dan selama itu pulatidak memberikan nafkah lahir maupun.
Register : 28-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0418/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 9 dari12yang tidak bisa dipikul secara maksimal oleh suami;Menimbang, bahwa tentang fakta mengenai rumah tanggaPemohon dan Termohon dimana Termohon sebagai istriselalu) merasa tidak puas dengan nafkah yang telahsiberikan oleh Pemohon sebagai suami, menurut penilaianMajelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan Termohonuntuk memikul kewajiban luhur dalam menegakkan rumahtangga bersama Pemohon;Menimbang, bahwa jika suami isteri atau salah satudari keduanya sudah tidak sanggup lagi memikul kewajibanluhur
Register : 14-09-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1038/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa untuk mencapai tujuan rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka sesuai pasal 78 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia suamiistri juga harus mempunyai tempat kediaman yang tetap yang ditentukan oleh suamiistri bersama;Menimbang, tentang fakta bahwa selama 7 tahun lebih Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ke luar negeri tanpa pernah memberikan kabar kepadaPemohon dan tempat kediamannya tidak diketahui secara pasti, menurut penilaianMajelis adalah merupakan bentuk dari ketidak sanggupan
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0712/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkanPemohon selama lebih dari 3 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas,menurut penilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak cintaan Termohon padaPemohon dan ketidak sanggupan
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
10 — 0
makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimanadiatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkan Pemohonselama 7 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurut penilaian Majelis adalahbentuk dari ketidak sanggupan
Register : 26-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1226/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 0
29 — 0
, dan di sisi lain sebagaibentuk kecintaan dan penghormatan kepada suami, menurut pendapat Majelis istriseyogyanya menerima dengan ikhlas nafkah yang telah diberikan oleh suami;Menimbang, bahwa tentang fakta mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon dimana Termohon sebagai istri selalu merasa kurang dengan nafkahyang telah siberikan oleh Pemohon sebagai suami, bahkan karena ketidakpuasannya tersebut Termohon akhirnya pergi meninggalkan Pemohon menurutpenilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan
Register : 03-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SmgPenggugat hingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelasalamatnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidanganjuga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kepergian Tergugat dan ketidak sanggupan
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Februari bulan 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:Termohon telah menikah lagi atas pengakuan dari Termohon sendiri danPemohon juga pernah mendapatkan bukti foto foto tidak pantas Termohondari pria idaman lain tersebut;Termohon juga menyatakan ketidak sanggupan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PID/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; LINUS HARTALISMAN alias MICHAEL ;
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pernyataan ketidak sanggupan PT. Jawa Barat untukmenyatakan tidak mampu mengadakan Fasos & Fasum sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI adalah sesuatu yangtidak realistis ;.
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 31/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 12
88 — 12
bahwa, berdasarkan fakta di atas, Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2016karena Tergugat mencabuli adik Penggugat, yang mengakibatkanTergugat di penjara dirumah tahanan Negeri Sinabang dengan putusan 5tahun penjara, dari kejadian tersebut sejak Januari hingga sekarangkeduanya telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan lamanya hinggaperkara ini di putusankan dan dikaitkan dengan masa hukuman penjaraTergugat yaitu 5 lima tahun lama serta ketidak sanggupan
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1433/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
diIndonesia, dan khusus bagi suami ia sesuai dengan penghasilannyaberkewajiban menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediaman bagj istridan biaya rumah tangga lainnya sebagaimana diatur oleh pasal 80 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama lebih dari 1 tahun, menurut penilaian Majelis merupakan bukti dariketidak sanggupan
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0485/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diLON GS aj~~~= mn nnn nmin nnn nnn nnn nnn mn mmm meminnnmn mma meMenimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkanPemohon selama 4 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurutpenilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan
Register : 17-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 983/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
/PA Smghingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelas alamatnyadi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama sekitar 1 tahun berturutturut, tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelas alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1777/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama hampir 2 (dua) tahun berturutturut,tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelas alamatnya diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan