Ditemukan 1052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengaduilan pengadailan p4engadilan peengadilan pengadiilan pangadilang penegadilan pengadilanã pengadilann pengadilaan pengadilanan
Penelusuran terkait : Cerai guagt Pengadilana agama kudus Cerai gugat Perubahan biodata nikah Pengadilana agama kudus 0049/pdt.p/2015/pa.kds
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
  • menceritakan istrinya mengajukanPermohonan kepada Pengadilan untuk mengadakan sidang gunamenyaksikan ikrar talak.Permohonan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) di ajukankepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanyang di tentukan bersama tanpa izin Pemohon.Bahwa oleh karena itu Pemohon telah salah alamat dalam mengajukanPermohonan Thalak (Kompentensi relatif) kerena seharusnya Pemohonmengajukan Permohonan Thalak kepada Termohon di Pengadilan AgamaLubuk Pakam, bukannya di Pengadilana
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2134/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
  • Bahwa untuk menghindarkan dialinkannya tanah dan bangunan tersebutdiatas kepada pihak lain maka Penggugat mohon berkenan kirannya yangterhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilana Agama Sumedang untukmeletakan Sita Marital ( Marital Beslag ) atas harta bersama seperti yangtersebut di dalam poin 2.1. diatas ;7.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2 /Pdt.G/2014/PN.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2014 — HAMID ASMADI MELAWAN PT. PANCA SURYA GARDEN DKK
106 — 31
  • (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan eksekusi secara suka rela atas putusan pengadilana quo nantinya, oleh karenannya permohonan Penggugat agar menghukumTergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) danputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu / uitvoerbaar bijvooraraad haruslah ditolak karena tidak berlasan hukum ; Bahwa karena dalil dan alasan gugatan Penggugat adalah tidak jelas / lemah dantidak didukung
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 07-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — IMELDA R. TARIGAN >< PT. CGS-CIMB Sekuritas Indonesia
140 — 99
  • Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa buktibukti dari kedua belah pihak yang hadir dipersidangan:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal Agustus 2018 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian perselisihan, dan' 7) didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanA
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 14 April 2013 — MUSLIM St Marajo, CS vs Drs.EFRIZAL SYARIF, CS
62 — 34
  • Q Majelis Hakim yang menerima,memeriksa dan mengadili serta menyelesaikan sengketa perkara ini, memanggil kamipara pihak yang berperkara pada suatu hari dan waktu yang ditentukan oleh Pengadilana quo untuk disidangkan dan seterusnya mohon berkenan memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR: 22222 nnn nnn nnn nnn nen neces1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan Penggugat . adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;3 Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah hak
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2814/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Tergugat Rekonvensikeberatan karena hal tersebut masuk dalam harta bersama, sebagaimanaposita point ke6 jawaban gugatan rekonvensi tersebut yang menyatakanpembagian harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi seharusnya dilaksanakan ketika perkara gugatan cerai antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi telah selesai (putus)dengan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Maka berdasarkan segala yang terurai diatas Penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilana
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 169/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.SYAFARIAH Binti ABDURRACHIM
2.YUPANSYAH Bin ABDURRACHIM
3.JURAIDAH Binti ABDURRACHIM
4.ABDURRAHMAD Bin ABDURRACHIM
5.FARIDAH Binti ABDURRACHIM
6.MOCHAMMAD ABDUH JULPAHMI Bin ABDURRACHIM
7.MUHAMMAD FAISAL Bin ABDURRACHIM
8.YUNI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
9.SINIATI Binti JAIMUN
10.DESI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
11.YENI IKA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
12.SELVI OKTORIANA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
13.JUNIAR MAULIDA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Tergugat:
1.LA GOA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA
100 — 19
  • Ring Road Ill KotaSamarinda, yang diwakili olehkuasanya NINIK PUDJIASTUTI,S.H. berdasarkansurat kuasa Nomor : 67/SK64.72/XII/2018 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilana Negeri Samarinda selanjutnya disebut sebagaiTergugat II ;3, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT. c.q.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA (DIREKTORAT JALAN BEBASHAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH) c.q., SATUANKERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH Il c.g.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 3 Juni 2015 — 1. Ny. SITI FATIYAH , Umur 61 Tahun, Pekerjaan Dagang , Alamat Nepak Rt. 008 Rw 001, Desa Bulurejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT I ; 2. Ny. SITI NURUL FATHONAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Blunyah, Rt. 001 Rw. 015, Desa Trimulyo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PENGGUGAT II ; Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada 1. H.M. HASAN SURYOYUDHO, S.H, M.H, dan 2. ARYO GARUDO, S.H, Advokat pada Kantor Advokat “ SURYOYUDHO & PARTNERS berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2014, Alamat Kantor Jl. Singosari Karang Lor No. 47 Rt. 03/Rw. 14 Kel. Rejowinangun Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang . yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 30 Oktober 2014 ; No. 465/HK/X/SK.Pdt/2014/PN.SMN; Selanjutnya disebut sebagai .......................................PARA PENGGUGAT; Melawan : 1. Drs. YUSUF FANANI, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pensiuanan PNS, beralamat di Dusun Wadas, Rt. 01/Rw. 01,Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Yayasan Al Fatah, yang beralamat di di Jln. Magelang Km. 12 Wadas, Tridadi, Kabupaten Sleman, Selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II ; 3. Tuan SUKARNO, S.H. M. Hum., Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jln. Dr. Radjiman, No. 48, Sleman, Selanjutnya disebut sebagai; TURUT TERGUGAT I ; 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Pemerintah Propinsi DIY, Pemerintah Kabupaten Sleman Cq Pemerintah Kecamatan Sleman, Pemerintah Desa Tridadi, beralamat di Jl. Parasamya 44 Beran, Tridadi, Sleman, Selanjutnya di sebut sebagai ----------------TURUT TERGUGAT II ; 5. Pemerintah R.I. Cq Menteri Agraria Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional DIY Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman, berkedudukan Jl. DR. Radjiman, Triharjo, Mlati, Kabupaten Sleman; Selanjutnya di sebut sebagai ---------------------------TURUT TERGUGAT III ; 6. Ny. EVI FATIMAH, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun Tegal Sepuluh Rt. 01/Rw. 15, Desa Margo Agung, Kec. Seyegan, Kabupaten Sleman, yang merupakan Putri Tunggal atau Ahli Waris Pengganti dari Almh. SITI FARIDA FUADWATI, Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- TERGUGAT BERKEPENTINGAN ; Pengadilan negeri tersebut;
112 — 13
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill dan TergugatBerkepentingan untuk mentaati dan melaksanakan isi putusan pengadilana quo.10.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 32
  • Makkeloobyek tersebut diserahkan kepada Tergugat melalui hibah, namun oleh MajelisHakim Pengadilana Agama Bulukumba dan dikuatkan dalam tingkat Kasasi,pemberian melalui hibah tersebut dibatalkan sehingga suratsurat yangditerbitkan atas nama Tergugat yang berkaitan dengan obyek sengketatersebut juga dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat,termasuk dalam hal ini adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 34 tanggal 22 Juli1994;Hal. 34 dari 49 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PERSEROAN TERBATAS PT PADUDAYA BANGUNPERSADA Diwakili Oleh : Dr. Cand. THEODORUS YOSEP PARERA, S.H., M.H., dkk
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUDUS c.q BUPATI KABUPATEN KUDUS
116 — 62
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapharinya terhitung sejak Gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus sampai TERGUGAT melaksanakan isi putusan Pengadilana quo;6. Menyatakan Putusan yang berkekuatan hukum tetap ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada Banding, Kasasi,maupun upaya hukum lainnya;7.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-10-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 30 Mei 2013 — HARMON AGUS RAJO INDO, CS melawan M.HARIS, DKK
42 — 2
  • ,C.Q Majelis Hakim yang menerima,memeriksa dan mengadili serta menyelesaikan sengketa perkara ini, memanggil kamipara pihak yang berperkara pada suatu hari dan waktu yang ditentukan oleh Pengadilana quo untuk disidangkan dan seterusnya mohon berkenan memberikan putusan yangamarnya sebagai berikutDalam Provisi :1 Memerintahkan kepada Tergugat I.c untuk menghentikan segala aktifitaspembangun ruko diatas objek perkara ;2 Memerintahkan kepada Tergugat I.a, Ib, I.c untuk menghentikanpengurusan pembuatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Juni 2012 —
93 — 35
  • spesimennya masihmenggunakan spesimen yang lama yakni Panitera Sekretaris (AgusWaluyo Utomo) dan Kasir (terdakwa Anni Endah Sarworini),maka pengambilannya dana Konsinyasi tersebut dilakukan olehterdakwa dan Agus Waluyo Utomo lalu datang ke Bank BRIcabang Bangil untuk mencairkannya atau salah satu datang tapislip pengambilan uangnya harus ditanda tangani oleh terdakwa danAgus Waluyo Utomo; Bahwa yang mengetahui pasti jumlah yang cair adalah terdakwaAnni Endah Sarworini karena terdakwa selaku kasir Pengadilana
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 234/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 167
  • Jakarta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut:Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 234/PENDIS/2018/PTUN.JKT, tanggal 08 Oktober 2018 tentang Lolos Dismissal /Pemeriksaan dengan Acara Biasa;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 234/PENMH/2018/PTUN.JKT, tanggal 08 Oktober 2018, tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini, danPenetapan Panitera Pengadilana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96K/TUN/2016
Tanggal 21 April 2016 — BAMBANG AGUS WINOTO Alias PEK CUAN vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU, DK
77 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PMA No.672 K/Sip/1972 yangmenyebutkan Putusan harus dibatalkan karena tidak cukuppetimbangan (niet voldoende gemotiveerd)Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, secara nyata PutusanPengadilana Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.155/B/2015/PT.TUNMedanTanggal 24 November 2015 Jo Putusan Pengadilana Tata Usaha NegaraMedan No:13/G/2015/PTUN.Mdn Tanggal: 09 Juli 2015 telah menyampingkanHalaman 39 dari 41 halaman Putusan Nomor 96 K/TUN/2016dan mengabaikan nilainilai keadilan sebagai tujuan hukum dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 22-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — Ir. H. JAMAING, M.Sc, DK VS WALIKOTA MAKASSAR;
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 3 November 2015;Bahwa kemudian ditingkat banding 2 (dua) putusan dibatalkan oleh Pengadilana fF WN >Tinggi Tata Usaha Negara Makassar (dengan dua Majelis Hakim yang sama)yakni:Putusan Nomor 36/G/2015/P.TUN.Mks., dibatalkan dengan Putusan Nomor19/B/2016/PT. TUN. Mks., tanggal 21 April 2016 ; danPutusan Nomor 38/G/2015/P.TUN.Mks., dibatalkan dengan Putusan Nomor07/B/2016/PT.TUN.
    ;dimana kelima gugatan tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar dengan putusannya masingmasing:Putusan Nomor 36/G/2015/P.TUN.Mks., tanggal 3 November 2015;Putusan Nomor 37/G/2015/P.TUN.Mks., tanggal 3 November 2015;Putusan Nomor 38/G/2015/P.TUN.Mks., tanggal 3 November 2015;Putusan Nomor 47/G/2015/P.TUN.Mks., tanggal 3 November 2015;Putusan Nomor 50/G/2015/P.TUN.Mks., tanggal 3 November 2015;Bahwa kemudian ditingkat banding 2 (dua) putusan dibatalkan oleh Pengadilana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT/2009
Tanggal 12 April 2011 — FARIS BADAR BALWEEL VS JAMILAH, DKK
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faris BadarBalweel yang kepadanya diberitahukan bahwa maksud kedatangannyayaitu untuk melaksanakan Eksekusi Pengosongan guna melaksanakanPenetapan Ketua Pengadilana Negri Jakarta Timur tanggal 18 Mei2004, No. 49/2000 Eks. Jo. No. 92/dt.G/1994/PNJkt.Tim. Selanjutnyamelaksanakan Eksekusi Pengosongan terhadap : Tanah seluas + 760M?
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • Bahwa tentang uang Nafkah, Kiswah dan Maskan Penggugat Rekonvensiselama masa iddah, harus dinyatakan dalam satu tuntutan, yang tidakdipisahkan satu sama lainnya berdasarkan dalil yang telah TergugatKonvensi sampaikan dalam replik Tergugat Rekonvensi. dan PenggugatRekonvensi tidak membantah dalildalil tersebut di dalam dupliknya dansudah menjadi yurisprudensi Pengadilana Agama ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan bahwaatas sengketa yang sama, yaitu koreksi positif Pajak Masukanterkait perolehan Barang Kena Pajak yang bersifat stategis,terdapat beberapa Putusan Mahkamah Agung yang tetapmempertahankan koreksi Pajak Masukan Pemohon PeninjauanKembali tersebut antara lain : Putusan Mahkamah Agung Nomor Putusan Pengadilana Nomor Reg. tanggal Pajak1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.VI/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.VI/16
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 119/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Januari 2014 — YAYASAN TA’MIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA melawan KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN KREMBANGAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
124 — 58
  • Penggugat telahmengetahuinya terhitung sejak tanggal 27 Agustus 2009;3 Gugatan a quo adalah PrematurBahwa mengenai diajukan gugatan terhadap obyek sengketa a quo pada Pengadilana quo adalah Prematur, karena masih ada sengketa keperdataan yang menyangkuthak hingga sekarang ini yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde) antara Penggugat dengan Tergugat I Intervensi di Pengadilan NegeriSurabaya jo Pengadilan Tinggi Surabaya, yaitu Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 615/Pdt.G
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 18 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT ISSA RAINTARIA TERGUGAT YAN PEDRIK
140 — 51
  • Tidak tanggungtanggung 2 (dua) tahun penggugatmeninggalkan tergugat dan pada tanggal 1 november 2016 penggugatmengajukan gugatan cerai ke pengadilana tinggi tanjung, tetapi semuaitu demi penggugat dan anak kandung penggugat yerikho ChristianPhilip, tergugat memaafkan peistiwa tersebut, dan memohon kepadamajelis hakim untuk menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya,14Dan menerima eksepsi tergugat untuk rujuk kKembali mempertahankanrumah tangga dan meneruskan kasih sayang anak untuk masadepannya lebih