Ditemukan 1048 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : komulasi kumulatif kumalasa kamlasi kumlati kumasi kumula kumalasi kumulatfi kumulasari
Penelusuran terkait : Kumulasi; komulasi; kumulasi gugatan; Ct kumulasi Cg kumulasi Cerai kumulasi Cg Kumulasi ha Cg kumulasi isbat Cg kumulasi pn Kumulasi hadhonah Kumulasi [pabtg] Isbat kumulasi cerai
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • YurisprudensiMARI Nomor 253 K/AG/2002 tanggal 17 Maret 2004;Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian dan gugatan hakasuh anak (hadhanah) adalah berhubungan erat akibat terjadinya suatuperceraian bagi Suami isteri yang telah dikaruniai anak, yang ex Officiomemerlukan putusan dari Pengadilan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan kumulasi antara gugatan perceraian dan gugatan hak asuhanak (hadhanah) tersebut dapat diterima dan diperiksa secara bersamasama (kumulatif); Hal. 96 dari 52 hal.Hal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT WIRA PRIMA ENERGI, dk vs PT DA FEN INDONUSA, dkk
570 — 543 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide bukti P36);Dari posita dan petitum di atas, terbukti Para Penggugat telahmenggabungkan gugatan (kumulasi gugatan) subjektif yang kelirudimana seharusnya Penggugat menggugat Penggugat II dan III sebagaiPara Tergugat, dan tidak mencampuraduk kumulasi subjektif denganPara Tergugat seperti dalam gugatan Para Penggugat;Selain dari pada itu, Para Penggugat juga telah menggabungkan(Kumulasi gugatan) objektif secara keliru, dimana materi yang tertuangdalam positaposita dan petitumpetitum di atas tidak
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 06-08-2014 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 334/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 3 Februari 2016 — 1. PT. DA FEN INDONUSA sebagai Penggugat I 2. DJOKO EFFENDY BOSTAN, sebagai Penggugat II 3. INDRA WIDYA AGUSTINA sebagai Penggugat III Melawan 1. PT. WIRA PRIMA ENERGI sebagai Tergugat I 2. PT. NUSA CIPTA ENERGI sebagai Tergugat II 3. DAHLAN ISKAN sebagai Tergugat III 4. TAN HEDY LAURENT sebagai Tergugat IV 5. PT. GENERAL ENERGY INDONESIA sebagi Tergugat V 6. NOTARIS MARIA RAHMAWATI GUNAWAN, S.H sebagai Tergugat VI 7. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA QQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, sebagai Tergugat VII
1508 — 570
  • ., M.Kn(vide Bukti P36);Dari posita dan petitum di atas, terbukti Para Penggugat telahmenggabungkan gugatan (kumulasi gugatan) subyektif yang keliru dimanaseharusnya Penggugat menggugat Penggugat Il dan Ill sebagai ParaTergugat, dan tidak mencampuraduk kumulasi subyektif dengan ParaTergugat seperti dalam gugatan Para Penggugat;Selain dari pada itu, Para Penggugat juga telah menggabungkan (kumulasigugatan) obyektif secara keliru, dimana materi yang tertuang dalam positaposita dan petitumpetitum di
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat: 1.REWOS EDDY FX ADUARDUS 2.JOSEPHINE REWOS 3.HELENA JENNY REWOS 4.HENDRIKUS ADRIAN REWOS 5.ERNESTIN SULASTRI REWOS 6.ALEKS ALIM REWOS 7.WIHWELMUS WIMS REWOS 8.MARIA ALUYSIA SETIA REWOS 9.ALOISIUS MARIANTO REWOS 10.YOHANES YANIANTO REWOS 11.MAXSIMUS RAMBUNG Tergugat: 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESI CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA MENDAGRI CQ PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR PEMPROV NTT CQ PEMERINTAHAN KABUPATEN MANGGARAI PEMKAB MANGGARAI 2.BLASIUS MEMPONG 3.KORNELIA KABUS 4.ADNAN HIDAYAT Turut Tergugat: 1.SYARIFUDIN 2.SUGIONO 3.EDDY TANJUNG 4.ALI HASAN 5.FENTI RAHAYU 6.IBNU ALI 7.MARDI YANTO 8.ANDRE 9.MIFTAHUL 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MANGGARAI
324 — 364
  • Gugatan kumulasi yang dilakukanterhadap beberapa objek, yang masingmasing objek gugatan dimilikiHalaman 14 dari 195 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN Rtgoleh pemilik yang berbeda atau berlainan, tidak dapat dilakukankumulasi, baik secara objektif maupun subjektif.Gugatan yang digabung tunduk pada hukum acara yang berbeda.Kumulasi gugatan yang tunduk pada hukum acara yang berbeda tidakdibenarkan meskipun terdapat hubungan yang erat.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Bit
Tanggal 3 Agustus 2015 — PT. WAILAN PRATAMA LAWAN PT. INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, DK
170 — 129
  • Pemilik Objek Gugatan BerbedaPenggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan, dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan. Penggabungan yang demikian secara subjektif dan objektif, tidakdapat dibenarkan.c. Gugatan Tunduk pada Kompetensi Absolut yang berbedaTelah disinggung, jika terdiri dari beberapa gugatan, yang masingmasingtunduk pada kewenangan absolut yang berbeda, penggabungan tidak dapatdibenarkan. Merujuk pada pendapat hukum M.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
299 — 201
  • 09/A/KP/XII/2006/01 poin 68, 70 dan 71,mengakibatkan Gugatan ini diajukan berdasarkan kuasa yang tidak sah danoleh karenanya sudah sepatutnya bagi yang terhormat Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menyatakan bahwa Gugatan ini tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).GUGATAN MEMUAT HALHAL YANG BERSIFAT KABUR DAN TIDAKJELAS (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)GUGATAN BERSIFAT KABUR DAN TIDAK JELAS KARENAPENGGABUNGAN BEBERAPA TERGUGAT DENGAN KONSTRUKSIPERISTIWA HUKUM YANG BERBEDA DI DALAM SATU GUGATAN
    (KUMULASI SUBJEKTIF)6.Gugatan ini mengandung unsur kumulasi subjektif yaitu adanyapenggabungan beberapa tergugat di dalam satu gugatan yang sama, namuntidak memenuhi syarat untuk penggabungan tersebut yaitu adanya hubunganhukum yang erat antara satu sama lain (koneksitas).
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

295 — 58
  • EKSEPSI PENGGABUNGAN GUGATAN (KUMULASI GUGATAN)Bahwa Menurut M.Yahya Harahap,SH terhadap kumulasi gugatan yangdiajukan harus memenuhi salah satu syarat yaitu terdapat Hubungan Hukumantara para Penggugat atau antara para Tergugat.
    gugatan Penggugat terhadap obyek tanah sengketa dalamperkara a quo yaitu terhadap 61 (enam puluh satu) obyek sengketa perkara a quoyang bukan merupakan obyek tanah satu kesatuan kepemilikan tanah bersama,HalamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap215.tetapi merupakan bukti alasalas hak kepemilikan masingmasing, sehinggaPenggugat tidak berhak mengajukan gugatan secara bersamasama(penggabungan gugatan) dalam satu gugatan dalam perkara a quo terhadapobyekobyek sengketa perkara a quo;Pengugat mengajukan gugatan
    kumulasi terhadap beberapa obyek, danmasingmasing obyek gugatan (61 bidang persil tanan SHM) yang dimiliki olehpemilik yang berbeda atau berlainan.
    Eksepsi Tergugat IX, X dan XI tentang:Gugatan Penggugat Kadaluwarsa;Gugatan Penggugat Prematur;Gugatan Penggugat Error In Objekto;Gugatan Penggugat Obscuur Libel;Gugatan Penggugat Error In Persona;Penggabungan Gugatan (Kumulasi Gugatan);~OQ9T5D2. Eksepsi Tergugat XII, XIII dan XIV tentang:a. Gugatan Penggugat Error In Objekto;b. Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium);3. Eksepsi Tergugat XV tentang:a. Gugatan Penggugat kabur;HalamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap597.b.
    Penggabungan Gugatan(Kumulasi Gugatan);e. Gugatan PenggugatKadaluwarsa;f. Gugatan Penggugat Error InPersona;g. Eksepsi Diskwalifikator (SalahAlamat)h. Eksepsi Surat KuasaPenggugat cacat Hukum/ cacat formil dan mengandung kesalahan;I.
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
92 — 111
  • PENGGUGAT mengajukan gugatan kumulasi ataupenggabungan perkara terhadap 200 Perjanjian Kerjasama (PKS) yang memilikisubjek dan objek perjanjian yang berbeda antara satu dengan yang lain. SubjekGugatan adalah Tergugat 1 Hingga Tergugat 200 yang berdiri sendiri dan tidakmemiliki hubungan hukum diantara mereka.