(Onrechmatigedaad) dengan telahmelelang jaminan tanah beserta rumah di atasnya yang merupakan milik PENGGUGATsecara melawan hukum.Bahwa, atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT ,PENGGUGAT mengalami kerugian Immaterial yaitu PENGGUGAT menjadi tercemardikalangan teman/kolega pengusaha dan apabila kerugian Immateril dapat dinilai denganekonomi dan hal ini dibenarkan menurut hukum yaitu sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa, kerugian yang nyata lainnya adalah kerugian moriil

karena perasaaan was wasdan tidak tenang yang dialami oleh PENGGUGAT takut sewaktuwaktu tanah besertarumah terperkara diambil oleh TERGUGAT TERGUGAT, kerugian moriil ini dinilaisebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa, akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill, telah mengakibatkan kerugian moriil dan Immateriilyang nyata dan telah diuraikan diatas serta untuk itu sudah seharusnyalah TERGUGAT I, TERGUGAT Il dan TERGUGAT III mengganti kerugian

persidangan, memanggil para pihakserta memeriksa dan mengadili perkara ini, yang selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan GugatanPENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan TERGUGAT TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedad).1010.Menghukum TERGUGAT TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill secara tanggungrenteng atau tanggung menanggung untuk membayar ganti rugi Immaterial sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kerugian moriil

Kerugian Mori / Immateriil :Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sepertiterurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilkarena Penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaandalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidakdapat dinilai, dimana kerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ;Jadi Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 5.500.000.000

Kerugian Moriil / Immateriil :Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sepertiterurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilkarena Penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaandalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidakdapat dinilai, dimana kerugian Moriill / Immateriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (Duamilyar rupiah) ;Jadi Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 5.500.000.000

enam ratus empat puluh ribu rupiah);16.Bahwa selama para Penggugat tidak dapat mengusahai dan menguasaiobjek sengketa, Penggugat selalu mendapat kecaman dan sindiran darimasyarakat karena dianggap tidak mampu mengembalikan hakkepemilikannya sebagai peninggalan alamrhum Karim Haji Ibrahim,sehingga atas tanah terperkara yang tidak dapat Penggugat usahaiakibat perbuatan dilakukan para Tergugat yang tidak mengembalikanobjek tanah sengketa, akhirnya tercemar harkat dan martabat parapenggugat secara moriil

, oleh karena itu sepatutnya untukmengembalikan harkat dan martabat Penggugat secara moriil yang tidakHalaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 283/PDT/2017/PT MDN17.18.19.20.2122.yangPengadilan Negeri Kisaran memeriksa perkara ini memanggil kami sebagai paradapat dinilai dan apabila dinilai maka sepatutnya dengan nilai sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjaga objek tanah sengketa tidak menjadi nihil atauterjadinya pengalihan tangan dengan dialihkan kepada pihak lain, makasepatutnya

Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian moriil harkat danmartabat diri para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) kepada Penggugat;. Menyatakan dan menghukum para Tergugat dan sekaliaon orang yangmemperoleh hak atau yang berada di atas dari pada objek tanah sengketauntuk menyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan baik danterlepas dari segala bentuk ikatan hyphotek maupun gadai;.

Sobri Akbar SoemarnoBahwa sangat pantas dan wajar kiranya jika terhadap tindakan atau perbuatanyang telah dilakukan oleh TERGUGAT s.d TERGUGAT V yang telahmenimbulkan kerugian pada pihak PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, baiksecara materiil ataupun moriil/immateriil tersebut haruslah dibebani kewajibanuntuk membayar seluruh kerugian yang telah diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT II baik kerugian Materiil maupun kerugian Moril/immateriil.Bahwa Kerugian Materiil dapat berupa hilangnya hak PENGGUGAT danPENGGUGAT

Sobri Akbar Soemarno, ditaksir senilai Rp. 1.975.000.000, (Satumilyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Sedangkan Kerugian Immaiteriil / Moriil dapat berupa tertekannya perasaanatau tekanan bathin karena merasa dipermalukan dilingkungan keluarga danmasyarakat oleh akibat perouatan TERGUGAT s.d TERGUGAT IV.

Untukitu, patut dan wajar kiranya jika PENGGUGAT dan PENGGUGAT Imenuntut kerugian Immateriial/Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah).Bahwa dalam rangka menjamin agar Tuntutan atau Gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il ini tidak siasia belaka (illusoir), PENGGUGAT danPENGGUGAT Il mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Kelas ATanjungkarang Cq. Yth.

/2013/PN.TKsaat ini masih dikuasai oleh TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WV secara tidaksah dan melawan hukum ;Menghukum TERGUGAT s.d TERGUGAT V untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng, tunai dan seketika terhadap seluruh kerugian yangtelah diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il berupa :Kerugian Materiil yang diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilkarena telah kehilangan haknya atas kepemilikan tanah sebesarRp. 5.410.000.000, (Lima milyar empat ratus sepuluh juta rupiah)Kerugian Immateriil/Moriil

halaman 16 (enam belas) dalam gugatanPenggugat dan Penggugat Il yang pada pokoknya menyatakan bahwamenghukum Tergugat s.d Tergugat V untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng, tunai dan seketika terhadap seluruh kerugian yang telahdiderita oleh Penggugat dan Penggugat II berupa :e Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat dan Penggugat II karenatelah kehilangan haknya atas kepemilikan tanah sebesar Rp.5.410.000.000, (lima milyar empat ratus sepuluh juta rupiah);e Kerugian imateriil/moriil

Nomor 2854 K/Padt/201310.11.Tergugat sebesar Rp42.000.000,00, Tergugat Il sebesarRp19.600.000,00 dan Tergugat Ill sebesar Rp75.600.000,00;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat atasperbuatan penebangan pohon kelapa Penggugat tersebut sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum para Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secaratanggung renteng untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugatsejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum

Bahwa Penggugat dalam hal ini sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil Karena perusahaan seperti PT SERDANG HULU, PTMUSIM MAS GROUP, PT RGM GROUP, PT WILMAR GROUP, PTBAKRIE, PT FIRST MUJUR, yang mengikat kontrak kerja samadengan Penggugat membatalkan kontraknya disebabkan 4 (empat)armada Penggugat tidak dapat beroperasi dengan baik, sehinggakebutuhan perusahaan lain menjadi terabaikan;9.

Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi tersebut, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimengalami kerugian baik moriil maupun materiil di mana Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi harus pulang balik dari NegaraSingapura dan dari Jakarta di mana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi pada saat sekarang tidak tinggal di Kota Medan;6.

ABDUL MUTTAQIN, ST binMunir pernah sebagai pelaku tindak pidana yang bekerjasamadengan penegak hukum untuk membongkar tindak pidanayang dilakukannya mohon hal ini dapat menjadi salah satupertimbangan yang Mulia Majlis Hakim PTUN Semarang didalammengambil keputusan didalam perkara ini.10.Bahwa atas KTUN tersebut yang dikeluarkan Tergugat, Penggugatmerasa sangat dirugikan baik materiil maupun moriil, antara lain :m Penggugat sebagai PNS telah memiliki keahlian/skill tinggi yangtelah dirainnya dengan

Kerugian Immateriil.Kehilangan ketentraman untuk mencari nafkah akibat Perkara ini,maka patut dan layak secara tanggung renteng apabila ParaTergugat dan Para Turut Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah). Sehingga secara total kerugian Para Penggugat baik Materiil maupunImmateriil yakni : 2202020 202 202Rp. 2.056.000.000, + Rp. 1.000.000.000.. = Rp. 3.056.000.000, (Tiga milyar lima puluh enam juta rupiah). 10.

@Rp 250.000, per meter = Rp 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratusribu. rupiah), dan kerugian moriil pencemaran nama baik sejumlahRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tanggung renteng kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Surat KeteranganGanti Kerugian Reg.

Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraiandiatas, Tergugat kenyatanya telah pula melanggar hak Subjektif Penggugatdan mengakibatkan menimbulkan kerugian secara Moriil bagi Penggugatmenyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin, sebagaimanaPenggugat uraikan dibawah ini : Bahwa pada tanggal 16 April 2015, melalui telepon selulerTergugat (Pimpinan Bank Danamon Mikro pasar Tanggo Rajo MuaroTebo) mengatakan Bapak jangan sampai Bank kami ini bangkrut danperiuk nasi saya tumbang kemudian

dahulu Terbanding /Tergugat sebab sebagaimana dinyatakanPasal 1376 KUHPerdata menyatakan seseorang tidak hanyabertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannya, atau disebabkan barangbarang yang berada dibawah pengawasannya artinya Tergugat bertanggungjawab atas tindakan yang dilakukan karyawan yangtelah pula melanggar hak Subjektif Penggugat dan mengakibatkanmenimbulkan kerugian secara Moriil

Sehingga adalah wajar apabilaPenggugat menuntut ganti kerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

sebesar : Rp.6300.000. 000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah) Biaya memperjuangkankeabsahan bukti kepemilikan atas tanah sebesar Jumlah Rp.6300.000.000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah);b.Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1. 000. 000. 000,+Total = Rp.1.000.000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Sehingga patut dan tepat terhadap Para Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, dihukum memberikanpembayaran ganti rugi materiil dan moriil

Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriilkepada Penggugat sebesar Rp. 7. 300. 000. 000, (Terbilang : Tujuhmilyar tiga ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusandibacakan;7.

Kerugian Immateriil:Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,00 (Terbilang : satu milyar rupiah).Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp7. 300. 000. 000,00 (Terbilang : Tujuh milyar tigaratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusan dibacakan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini Penggugat baik dengansaksisaksi maupun alat bukti surat tidak membuktikan berapa besarkerugian yang dialami

ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau Belati beserta sarung kumpang warnacoklat yang pada bagian ujung terlilit plester warna biru dengan panjang sekitarDirampas untuk dimusnahkan, 4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil

1976, Gambar Situasi Nomor 83/1974 tanggal 19 Juni 1974, atasnama : Rodjali adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitukerugian materiil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dankerugian moriil

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (LimaMilyar Rupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pulakepada Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;4.

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng membayar ganti rugi yang dialami oleh PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi sebesar Rp.5.500.000.000, (Lima milyar lima ratus juta rupiah) dengan rincian:e Kerugian materiil sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah); dan Kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar rupiah);4.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (LimaMilyar Rupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pulakepada Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;Bahwa, karena Para Tergugat Rekonpensi / Para PenggugatKonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, makahendaknya kepada Para Tergugat

Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat IlKonpensi baik kerugian materiil maupun moriil jika diperinci kerugianPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi tersebut, yaitu :a.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dankredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uang makajumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)dan kerugian moriil terseobut harus dibebankan pula kepada ParaTergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;Bahwa, karena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum, maka hendaknya kepada ParaTergugat

menjatuhkan kredibilitas dan nama balk Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Ill terhadap pihak pembeli karena Para TergugatRekonpensi / Para Penggugat Konpensi telah melakukan laporan polisi danjuga mengajukan gugatan perkara No. 150 / Pdt G/ 2011 /PN Kpj sehinggasekanakan obyek sesuai dengan SHM No. 64 yang telah dijual kepadapihak Tergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketamaka atas hal tersebut Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Illmengalami kerugian balk materil dan kerugian moriil

Halaman 41 dari 8342Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengon dantanaman lainnya dengan cara melawan hukum yakni memasuki denganmenanami tebu disela sela pohon sengon tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan V Konpensi sebagai pembeli dansekaligus pemilik atas sebidang tanah sesuai dengan SHM No. 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi lV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Halaman 121 dari 83122Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut :Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

diterbitkan;Lagipula sejak awal Tergugat dan Tergugat II bermaksud membeli seluruhsaham berikut perusahaan dan assetnya dari Para Penggugat sudahdilandasi dengan niat dan itikad tidak baik, mengandung unsur penipuansebagai dimaksud dalam Pasal 1449 Kitab Undang Undang Hukum Perdata,memanfaatkan kondisi Para Penggugat yang lagi kesulitan keuanganmelanggar syaratsyarat menurut Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan berkaitan dengan moral, yang merugikan Para Penggugatsecara materiil dan moriil

termasuk secara moriil terhadap Turut Tergugat;Menurut Prof.

berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tidak membayar hargapembelian sahamsaham sebagaimana tertuang dalam akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 13 dan Akta Jual BeliSaham masingmasing Nomor 14, Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17 danNomor 18 keseluruhannya tanggal 8 September 2005 yang dibuat dihadapan Notaris di Jember Soesanto Adi Poernomo, S.H., dilandasi itikadtidak baik yang merugikan Para Penggugat secara materiil dan moriil

TergugatV maka para Penggugat mengalami Kerugian Materiil maupun Moriilsebagaimana akan diuraikan sebagai berikut:10.1 Kerugian Materiil :Bahwa kerugian Materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahharus mengeluarkan uang untuk mengurus perkara ini sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan membayar operasionalserta Honor atau Fee Pengacara sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) sehingga total kerugian Materiill sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).10.2 Kerugian Moriil

dengan sejumlah uang maka patutdan wajar nilainya adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah);11.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan olehpara Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V maka sudah selayaknya lelangyang akan dilaksanakan oleh Tergugat V haruslah dibatalkan;Hal 4 dari 41 Putusan Nomor 23/ PDT G/2018/PN AMR12.Bahwa di Negara yang berdasarkan hukum patut dan wajar kepada paraTergugat di hukum untuk membayar ganti rugi baik kerugian materiilmaupun ganti rugi moriil

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti rugi baikkerugian materil sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh jutarupiah) maupun kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satumiliayar rupiah) kepada para Penggugat secara tanggung renteng;10.Menghukum kepada para Tergugat agar segera mengembalikansertifikat hak milik No. 162/Lopana atas nama Arie Ito Sangkoy yangmenjadi jaminan kredit untuk dipakai dengan bebas oleh paraPenggugat;11.Menyatakan bahwa sita jaminan yang telah diletakan oleh

Biaya penyelesaian sengketa sebidang tanah yang dikuasai Tergugat danbiayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Dan juga tentang Tuntutan Penggugat atas Kerugian Moriil selamatidak menguasai sebidang tanah sengketa dalam perkara a quo sebesar Rp.50.000.000, (lima Puluh juta rupiah, Sehingga total atas kerugian materiilmaupun moriil tersebut sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah,haruslah ditolak dan tidak perlu dipertimbangkan oleh Majelis

colon mempelai Pria, kecuali adanya kekurangan umur daricalon mempelai wanita yakni kurang dari 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah bertekad bulat untuk menikahkananaknya karena melihat hubungan anaknya dengan Andika bin Yusuf sudahsedemikian dekatnya hal ini ditunjukkan dari sikap anak Pemohon dan Andikabin Yusuf sejak pertengahan tahun 2017 sudah sering berjalan bersamasama.Disamping itu, Pemohon menyatakan siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil