Ditemukan 1262 data
39 — 0
gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat sanggupmemenuhi sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
93 — 26
ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan dan mohon persidanganuntuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana saksi tersebut sebelum memberikan keterangan disumpahterlebin dahulu sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing,saksi tersebut seagai
AMINAH, SH.
Terdakwa:
HERUDDIN BIN MANSYUR
74 — 10
., dkk beralamat diJalan Pallantikang No. 32 Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januaridid2@br, yan@astanjutnyardisebut seagai PARYDAENGGUGiATan JenderalSudirman,Kel.Alliritengae,Kecamatahawanikale,kab.Maros, terdakwa melihatmdDEBUGARRA PERAN SiclithDsehiedgm pad alinao A ettobahnenibaraendkanmobil bus tersebut dengan tu/Makkawattuk meKe@tpainen menufameitamahterdakwa didaerah Maccopa,Kelurahan taroada, kec.turikale, kab.Maros,namun
72 — 57
Dukuh MASALIM terdiri dari 1 keluarga denganKLOTIDA seagai TETUA,; 3. Dukuh MABALOES terdiri dari 5 keluarga denganTLIMAI sebagai TETUA,; 4. Dukuh MIBALA terdiri dari 1 keluarga dengan DOLFINA sebagai TETUA,; Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Son6. Bahwa,7. Bahwa,8. Bahwa,5. Dukuh KLAMI terdiri dari 4 keluarga denganFRANS sebagai TETUA,; 6.
112 — 56
Sehubungan dengan hal itu yangbertindak seagai Penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapastitas yang tepat menurut hukum, Demikian halnyadengan pihak yang ditarik sebagi Tergugat harus juga orang yang tepatmemliki kedudukan dan kapasitas menurut hukum ;2. Bahwa keliru da salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkanGugatan cacat formil.
60 — 8
Gresik atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,seagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, perouatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa dalam rangka
48 — 10
Atasketerangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi MELANI WULANDARI, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa diperiksa seagai saksi sehubungan dengan salahsatu sales atau karyawati PT. Arta Boga Cemerlang/PT.
110 — 54
Sakit yang Termohon deritasekarang (gagal ginjal berakibat cuci darah) pun dikatakan bahwapenyebabnya adalah saya (Pemohon) padahal dia punya gen dari orangtuanya yang juga terkena gagal ginjal dan Termohon terbiasa mengkonsumsiobatobat farmasi terakhir terkena TBC sehingga harus mengkonsumsi obatrutin selama 6 bulan sebagai pemicu gagal ginjal karena kurang minum;Dia tidak mengakui itu. seagai kesalahan dankelalaiannya;Termohon Curiga dan Pencemburu:Ini terbukti ketika Pemohon main HP selalu saja
104 — 38
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
74 — 27
Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
21 — 3
Penggugat Rekonpensi yang telah mendampingi selama 10(sepuluh) tahun dan telah melahirkan seorang anaknya, makaPenggugat Rekonpensi mohon diberikan mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi mengajukantanggapan dalam repliknya, yang isinya menolak dalil dan alasan PenggugatRekonpensi kecuali yang diakui olehnya, dan berdasarkan dalil dan alasannyaitu dapat disimpulkan halhal seagai
89 — 27
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
52 — 6
dan akan menagihnya ke pada Terdakwa , SaksiJejen, Saksi Gozali dan Saksi Atang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak merasa keberatanSaksi ADE MULYADI, S.Ag.Bahwa pada awalnya Saksi dikenalkan oleh Saksi Robidin kepadaSaksi Jejen, Terdakwa , Saksi Atang, dan Saksi Gozali yangmaksudnya akan meminjam uang sebesar Rp.10.000.000, untukpenambahan transaksi jual beli tanah seluas 226 bata terletak di BlokCigantang Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya, dimana SaksiRobidin seagai
42 — 31
dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 kuasa para Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh kuasa para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima seagai
101 — 48
ditutup gang tersebut ada batas batasnya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dan menyatakanbahwa gang tersebut bukan jalan umum tapi tanah milik keluarga terdakwa.Keterangan sakai VII HARLI SUNARTO15Bahwa pada hari dan tanggal lupa, terdakwa telah menutup gang denganbangunan permanen berupa tembok di jalan gang masuk jalan CempakaRT 6 RW 1 Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun.Bahwa saksi menjadi perangkat desa mulai tahun 1997 sampai sekarangmenjadi Kasun.Bahwa tugas seagai
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Terbanding/Tergugat II : Ir. IRWAN
Terbanding/Tergugat III : NURINDAH SARY FAJARWATI
Terbanding/Tergugat IV : Sdri. WIWIK ELNANY,SH.MKn
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
65 — 30
Surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengantujuan untuk digunakan seagai alat pembuktian mengenalperbuatan, kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata;b. Aktaakta notaris termasuk salinannnya;Halaman 12 dari 36 hal. Putusan No. 288/PDT/2020/PT MKSc. Aktaakta yang dibuat oleh Pejabat pembuat Akta Tanahtermasuk rangkaprangkapny;d.
68 — 10
Menyatakan Barang Bukti berupa : BB0049/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,862 (tanoa pembungkus)dan 1 (satu) bungkus rokok Djarum Black Mild, dirampas untuk dimusahkan. 1 (satu) HP merk ASIAFONE warna Biru IME 355670053217643 nomor SimCard IM3 08562878032, 08562777618, dirampas untuk dimusnahkan(Karena digunakan seagai sarana untuk melakukan kejahatan dan nilaibarang tersebut lebih kecil dari pada biaya yang harus dikeluarkan
F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP PRAMONOJATI bin SARJI GITO UTOMO
2.AGUS RIYANTO bin AMAD JUMALI
373 — 16
Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan para terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan para terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannyaHal 3 dari 39 hal, Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Watdan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta para terdakwa seagai tulangpunggung dalam mencarinafkah.
249 — 76
KotaSurabaya, sebagai Saksi II Penggugat mengaku alumnus SD NU diKedungsroko tahun 1963sebagai Penggugat dibawah sumpah menurutagamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa, saksi adalah alumus di Sekolah SD NU di Kedungsroko waktu itu yangmenjadi Kepala sekolah adalah Abd.Syakur Thowil, yang saat itu bernamaSekolahan SR NU dalam Yayasan Taman Pendidikan Machfudz Samsulhadi21yang selanjutnya menjadi yayasan Pendidikan Diponegoro yang saat mi YayasanDiponegoro di kelola oleh Tergugat I ;Bahwa, SR NU
114 — 31
BPR Rarat GandaPangkalan Balai Palembang, dan Sejak tanggal 31 Agustus 2002 s/dtanggal 22 Mei 2005 bekerja dengan jabatan seagai Direktur Utama diPT. BPR Rarat Ganda Pangkalan Balai Palembang;Sejak sekitar bulan Mei 2005 s/d bulan Oktober 2010 bekerja denganjabatan sebagai Direktur Utama PT. BPR Mangatur Ganda di TanjungMorawa;Sejak sekitar tahun 2010 s/d tanggal 26 Desember 2015 bekerjadengan jabatan selaku Direktur Utama di PT. BPR Mangatur GandaAek Kanopan;3.