Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 165/Pid.B/2016/PNKbm
Tanggal 14 September 2016 — APIT SADONO BIN KUAT BUDIMAN , Dkk
7310
  • Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.
    Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.
    AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.
    Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).
    Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA KALABAHI Nomor 25/Pdt.G/2024/PA.Klb
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afdanalef Koilang bin Admin Koilang) terhadapPenggugat (Rosida Salamah binti Djafar Salamah);
    4. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
1177
  • hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin
    Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin
    KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin
    Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.
    nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin
Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — HANNYFAH FAUZIAH binti DEDEN KARMANA
10559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
    HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
    dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.KARMIDI Bin NGATIJO 2.ERIK VERDINAN K Bin JULIANTO
595
  • yaitupada tanggal 6 Desember 2015 sekitar pukul 02.00 WIB di gudang Mujiartoyang beralamat di Jl.Brigjen (Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit,Kec.Jombang, Kab.Jombang ;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak sebanyak 2krat/500 lembar dengan ukuran 27 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    sedangkan Terdakwa Karmidi bertugas untuk mengangkut kayutriplek tersebut dengan menggunakan forklift untuk dipindah ke truk yangtelah disiapkan oleh pembeli Andika dan Terdakwa Dedik bertugas sebagaiOrang yang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut denganmobil forklift yang dioperasikan oleh Sugeng lalu dipindahkan ke mobil trukyang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto dengan pengemudiadalah Marioto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Terdakwa Karmidimemindahkan triplek yang telah disiapkan oleh Terdakwa Erik tersebutmenggunakan mobil forklift ke truk yang dikemudikan Sujianto lalu Sujiantomembawa keluar triplek tersebut keluar gudang; Bahwa atas perobuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa mendapatkan uangdari Rizal sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ); Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 159/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 5 Nopember 2014 — EDY SUSANTO Alias EDY WONG anak dari BUDI WIYONO, dkk.
8242
  • PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa III NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT.
    PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa HI NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman (Admin)pada PT.
    PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat keluar masuknya bahan bakar minyak jenissolar untuk setiap harinya dari tangki induk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa IIINIDLOM MIFTAHUL MUNIR sebagai Warehouse Foreman (Admin) pada PT. PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginput semua barangbarang yangmasuk dan keluar dari PT.
    PMJ sebesar 4.892.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan terdakwa III NIDLOMMIFTAHUL MUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT. PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginputsemua barangbarang yang masuk dan keluar dari PT. PMJ yang tiap bulannya digajioleh manajeman PT.
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ASNAVIAH Als NANA Binti CHOIRUL ANWAR .Alm
15622
  • Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink
    4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik
    LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.
    warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (
Upload : 02-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN Prp
299
  • MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
    Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
    Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 496/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 1 Desember 2015 — Dwi Rahmad Yani
355
  • bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah Sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dari peruahaan adalah sebagai berikut :Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin
    untuk data perusahaan kemudian membuat memo danmemo tersebut dikirim ke Pabrik PT Focon Interlite yang beralamat di JI RayaGempolMojokerto Km 3 Ds Carat Kec Gempol Kab Pasuruan.Setelah menerima memo pihak pabrik memesan angkutan untuk mengirimpesanan sesuai memo dan supir angkutan membuat surat jalan, setelah barangpesanan sampai ditujuan surat jalan yang asli dikembalikan ke kantor di RukoJuanda Busines Center Blok A No.11 Gedangan Sidoarjo.Setelah menerima surat jalan yang asli tersebut bagian admin
    bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dariperusahaan adalah sebagai berikut:Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin
    Bahwa bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO (confirmationorder/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantor Terdakwa serahkanke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagian pengiriman. Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini karena setelah dapat order UDBumi Joyo III dan lV Terdakwa buatkan CO kemudian setelah barang dikirim,uang pembayaran ditransfer kerekening Terdakwa dan sampai saat ini belumTerdakwa setorkan ke PT. Focon Interlite.
    Bahwa benar bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO(confirmation order/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantorTerdakwa serahkan ke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagianpengiriman.
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Sumarto) terhadap Penggugat (Muji Rahayu binti Rahardjito);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 598/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarju bin Sumoharjo) terhadap Penggugat (Siti Soliha binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 10000 ( sepuluh ribu rupiah);
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Eko Sutrisno bin Slamet Tarmidi) terhadap Penggugat (Eti Murawati binti Muhlani Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Admin bin Sumi) terhadap Penggugat (Lestari binti-) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Admin bin Sumi (alm)) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).;Hal. 2dari 10Hal. Put. No. 1742/Pdt.G/2020/PA.Ba4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
15992
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1096/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Maret 2019 — FRANSISKUS KAROLUS MADO, SE
4713
  • didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
    Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
    Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
    truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
    Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AGNES WIRA ARDIAN,SH.MH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
RAJIV ASMARA FEBRYAN BONUS NUGROHO Bin TAVIP NUGROHO
998
  • ADI SURYAAMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pekerjaanya tidak mengikuti aturanyang benar dari PT. Adi Surya Amartya karena uang setoran dari tokotokotidak disetorkan Terdakwa melainkan digunakan sendiri untuk kepentinganpribadi;Bahwa pihak PT.
    ADI SURYAAMARTYA, kemudian bukti transfer dari bank tersebut diserahkan kebagian Admin Finance; Bahwa pihak PT.
    ADI SURYA AMARTYA, kemudianbukti transfer dari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa pihak PT.
    ADISURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen, melakukanpenagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
    AD SURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uanghasil tagihan dari toko tersebut melalui transfer bank kemudian bukti transferdari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen,melakukan penagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 13 Agustus 2018 — UJANG RASIM; Melawan; PT. ECO PAPER INDONESIA;
9828
  • ECO PAPER INDONESIA (TERGUGAT) di ruangmeeting Produksi dan diinstruksikan / diperintahkan secara lisan terhitungtanggal 09 Desember 2017 mutasi ke bagian Laminsi sebagai Admin;e Bahwa pada saat its PENGGUGAT merasa kaget dan menolak untu dimutasiatas dasar mutasi tersebut disampaikan secara lisan dan tidak diberitahukansebelumnya serta disampaikan pada saat cuti tahunan.
    Saksi DUDI KOMARUDIN Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2014 sampaisekarang sebagai admin produksi;Bahwa saksi kurang mengetahui apa yang menjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja di perusahaanTergugat tapi berbeda departemen;Bahwa saksi mengetahui departemen produksi meminta penambahankaryawan sebagai admin laminasi dan telah dilakukan seleksi;Bahwa saksi mengetahui penyampaian mutasi oleh Direktur kepadaPenggugat secara
    produksi harus memahami proses produksisehingga membutuhkan keahlian khusus;Bahwa tidak semua orang bisalangsung bisa menjadi admin produksi;2.
    KRISMAN M TUMANGGOR Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2015 sampaisekarang sebagai Plant Manager (Kepala Pabrik);Bahwa stahu saksi penggugat berhenti sejak akhir tahun 2017;Bahwa menurut saksi Penggugat berhenti karena menolak mutasi dari staffHRD ke bagian admin laminasi;Bahwa menurut saksi kalimat lebih baik mengundurkan diri pada saatmenolak mutasi sudah dapat diartika Penggugat telah mengundurkan diri; Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg Bahwa
    PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu;Bahwa upah Penggugat sebesar Rp 3.650.000, (tiga juta lima rants riburupiah) yang dibayarkan secara transfer oleh Tergugat dengan pembayaranupah terakhir pada bulan Desember 2017;Bahwa pada tanggal 07 & 08 Desember 2017 Penggugat sedangmelaksanakan Cuti Tahunan dan Pada Tanggal 08 Desember 2017Penggugat dipanggil Direksi di ruang meeting Produksi dan diinstruksikan /diperintahkan secara lisan terhitung tanggal 09 Desember 2017 mutasi kebagian Laminasi sebagai Admin
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Tutut Suciati Handayani, SH
Terdakwa:
ROY MARCELINO BIN ENDO SUGANDA
6061
  • awalnya sekitar bulan April 2017 saksi saat itu sebagai SPV Collectionsmengecek ke lapangan untuk memastikan bahwa konsumen PT Wom Financesudah bayar atau belum, dan saat itu saksi mengecek kepada konsumen An.Nurleli dengan nomor kontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCART. 010 Rw. 006 Sukahaji Majalengka, dan dirinya menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi cek ke bagian Admin
    dan dariketerangan Admin bahwa nasabah An.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada saudara Terdakwa dengan jumlah Rp.2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara AriezalArifman mengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabahAn.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saudara Ariezal Arifmanmengecek ke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.
    Nurleli dengan nomorkontrak 810500004873 dengan alamat Blok V perum BCA RT. 010 Rw. 006Sukahaji Majalengka, dan nasabah tersebut menerangkan bahwa ia telahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mlmembayar 2 (dua) kali angsuran kepada Terdakwa dengan jumlah Rp. 2.180.000,(dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) lalu saksi Ariezal Arifman mengecekke bagian Admin dan dari keterangan Admin bahwa nasabah An.