Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat di Kelurahan Bendan Kergon KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian pada akhir bulan Maret 2016 , Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Masin Kecamatan Warungasem KabupatenBatang, selama kurang lebih 04 Bulan , selanjutnya pada bulan Juli 2016Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaWarungasem Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang

Bahwa atas pembelian peralatan masin mesin setak tersebutdibeli oleh Penggugat dengan cara kredit dan Penggugatlahyang membayar atas seluruh angsuran hingga lunas, danTergugat tidak pernah membantu membayar angsuran kredittersebut yang dibeli Penggugat dengan cara pembelianmelalui kartu kredit milik Penggugat dan selain itudukungan dari orang tua Penggugat yang membelikan tempatusaha untuk operasional atau kantor percetakan di Jl.Dr.Wahidin Sudirohusodo NO.24 Krian Sidoarjo, namun ataspengorbanan

saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin

Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin

SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin

BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin

No.7/Pdt.P/2020/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para

Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup

warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin

warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri Saja; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin

warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak bulan Agustus 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain;Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain bahkan Penggugatpergi kerumah perempuan tersebut dan Tergugat mengaku sudahlama mempunyai hubungan dengan perempuan tersebut ;Tergugat sudah berulang kali melakukan hubungan dengan selingkuhanyabahkan sudah berjanji dan membuat surat pernyataan untuk tidakmengulang lagi tetapi masin

adalah adik kandung Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin

dekat Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin

KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengaku sebagaiayah kandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Tapango.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dalam berumahtangga selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan.Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin

Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin serumah seringbertengkar, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan penghasilanTergugat kepada Penggugat. Bahwa pada bulan Juli 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat menanyakan keberadaanTergugat pada orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat juga tidakmengetahuinya, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah hingga sekarang.

Serta Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah, adapun untukmemenuhi keperluan hidup seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, masin sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat. Dansetelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sering di datangi orangorang yang menagih hutang Tergugat:7.

secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk mempertahankan kepentingannyadi persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian yang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka hal tersebutdinilai masin

PULIADI merusakbagian kabel untuk menghidupkan sepeda motor tersebut;e Bahwa Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart ,namun tidak ada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI,sdr. PULIADI melepas pelg depan dan belakang sepeda motor hasil curianyang kemudian dipasangkan di sepeda motor Suzuki Satria milik TOFA,dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkan kembali di sepeda motorhasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.

PULIADI merusak bagian kabel untuk menghidupkan sepeda motortersebut;e Bahwa benar Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart , namun tidakada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI, sdr. PULIADI melepas pelgdepan dan belakang sepeda motor hasil curian yang kemudian dipasangkan di sepedamotor Suzuki Satria milik TOFA, dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkankembali di sepeda motor hasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.

Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat tidak keberatan pada posita poin1,2,3,4,5 dan 7 pada gugatan Penggugat karena sudah benar adanya; Bahwa pada posita poin 6.a. pada gugatan Penggugat tidak benar,bukan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tapi karena Tergugathanya bekerja sebagai supir mobil XXXXXXXXXXXXXXXXX, danTergugat masin membayar cicilan mobil Tergugat. tapi saksi tetapmemberikan uang kepada Penggugat Rp. 100.000,

Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat keberatan pada posita poin 8 pada gugatanPenggugat, karena Tergugat masin mempunyai harapan akan hidupbersama kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkualifikasi dan berklausula yang berdasarkan Pasal313 RBg Jo.

Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan Juni 2017 penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya, sehingga Penggugat merasa keberatan atassikap Tergugat selama iniBahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmengajak Tergugat beserta keluarga masingmasing berbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasilBahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut masin

Utrmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin

berani gak abang petik nya laluTerdakwa berkata "Ok lah WAN, aku coba dulu ya" kemudian Terdakwa punturun dari sepeda motor, kemudian terdakwa II bertugas mengawasi keadaansekitar depan Toko banguan sentosa tersebut, Kemudian Terdakwa berjalan kakiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Por.mendekati sepeda motor yang terparkir di depan toko banguan sentosatersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut,Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin

Bahwa kemudian Terdakwa pun turun dari sepeda motor, kemudianterdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguansentosa tersebut, kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepedamotor yang terparkir di depan toko banguan sentosa tersebut, kemudianpada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin sepedamotor tersebut dalam kondisi mati namun untuk kunci kontak sepedamotor masih terpasang di kontak sepeda motor tersebut

Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguan sentosa tersebut,kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepeda motor yang terparkir didepan toko banguan sentosa tersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan tokobanguan agak sepi dan masin sepeda motor tersebut dalam kondisi mati namununtuk kunci kontak sepeda motor masih terpasang di kontak sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebutHalaman

diperiksa oleh Penyidik danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini karenaterjadi peristiwa pencurian dilakukan oleh Terdakwa;Menurut penjelasan dari pihak Penyidik bahwa Terdakwa Joni yangmelakukan pencurian;Bahwa Terdakwa Joni datang ke rumah Saksi di Desa Riangkotek,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur dan bertemu denganSaksi kemudian menawarkan dua buah mesin masingmasing bernamaMesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktec dan Masin

Potong/GergajiKayu dengan merk Maktec;Bahwa Terdakwa menjual kedua buah mesin kepada Saksi pada waktu itudengan harga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 September 2021 sekitar jam 08.00wita pagi Terdakwa datang dan menemui Saksi di rumah di DesaRiangkotek, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur;Bahwa Terdakwa datang menemui Saksi dan menawarkan dua buahmesin yaitu Mesin Serut Kayu dan Masin Potong Kayu lalu Saksi bertanyakepada Terdakwa barang ini punya siapa

terdakwa telah mengambilHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.barangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktecdan Masin

terdakwa telah mengambilbarangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk MaktecHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.dan Masin

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Palembang selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan danpindah ke Banjar masin selama 4 (empat) tahun terakhir di PADANG,,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;3.

Lilismawati dan Suef sumarsono) ada membeli sebidang tanah 195M2 terletakdikelurahan gunung samarinda kecamatan Balikpapan utara,atas namapemohon(Lilis mawati),sebagaimana sertifikat hak guna bangunan No2472 .Surat ukur No 00240/Gn Samarinda/200 tanggal 31 agustus 2006 yangditerbitkan oleh kepala kantor pertanahan kota BalikpapanBahwa saat ini anak pemohon yang bernama Iwan Arum Sumarso danRahmad Ramadhan Sumarso saat ini masih dibawah umur atau belumdewasa dan ada yang masih sekolah yang tentu saja masin

Lystia Paramita A.Rum,S.H, M.H masin g sebagai Hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada ha hari itu juga saan Eiiing yang. ferbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, SH., seb ai PaniteraRenagant dan dinadir oleh para Pemohon; ~ Ketua Majlis, ,Dewiati, S.H /Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd tdDra.EniZulaini sHij.Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.HPanitera Pengganti,ttdTotih Rodiatul Amanah, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk.

sering minum minuman keras ningga memukulpenggugat, dan sejak tanggal 4 April 2004 mulai pisanterrmat camnai cekarancrAXXVXXVXXX"9 (sembilan ) tahun lamanyatanna aHa i iaminan nat *kah kpnaHapenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. yang mana bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian dan dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, berupa aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, karena itu terbukti antara penggugat dantergugat masin