, sedangkan luas tanah yang dikuasai Tergugat II yangdiperoleh dari Tergugat adalah 1188 M?

dalam perkaraa quoPembanding/Penggugat tidak sependapat dengan alasan karenamenurut Pembanding/Penggugatsurat keterangan jual beli tanah yangdibuat Demianus, S.Pd.M.Pd (Terbanding/tergugat I) sebagai pihakpertama kepada Wardi, S.Pd (Terbanding/Tergugat II) dengan surattertanggal 09 Oktober 2011 dengan No.Registrasi 593/016/KIs/X/2011Lurah Sumarorong adalah cacat hukum dan tidak sah menurut hukumyang kemudian tanah dimaksud sudah bersertipikat Hak MilikNo.05/Kel.Sumarorong terbit tahun 2007 luas 1188

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Lengayang, pada tanggal 6 Oktober1987, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/09/1188, yangHal 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2019/PA.Bktdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengayang, padatanggal 6 Oktober 1987;2.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/09/1188 tanggalO06 Oktober 1987 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, telahbermeterai cukup dan telah dinazegeling, oleh Ketua Majelis buktitertulis itu diberi tanda (P.) ;A. Saksisaksi :1.

Carles Harefa ( Peta no.98 )) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Peta no.117 )) Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 ))))0N OO fF W PDSertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121 )10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an. Mateus Mendrofa ( Peta no.144 ).

Carles Harefa ( Peta no.98)) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Peta no.117 ))))oa frwWDN =Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 )Sertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )) Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121)10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an.

Carles HarefaSertifikat hak milik No. 1188 a.n. Erman HutagalungSertifikat hak milik No. 1191 a.n. Karmadi H. PanggabeanSertifikat hak milik No. 1194 a.n. SupardiSertifikat hak milik No. 1197 a.n. Saidun PohanSertifikat hak milik No. 1200 a.n. Horas Gajah10. Sertifikat hak milik No. 1203 a.n. Subur11. Sertifikat hak milik No. 1269 a.n.Mateus Mendrofa4.

Menetapkan:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (MACARE STEPHANIE NOVITA) untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama : STOCKARD ADHITYA SAN, lahir di Semarang tanggal 12 Agustus 2003, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjual sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 1188 yang terletak di Kelurahan Tambakboyo, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten

uang ganti kerugian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganPemohon di persidangan yang pada pokoknya Pemohon tetap berkehendakuntuk menitipkan uang ganti kerugian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonanya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang Semuanya telah diberiMeterai cukup, berupa :Fotokopi Keputusan Menteri Perhubungan Republik Indonesia TentangPenetapan Trase Jalur Kereta Api Umum Nasional Trans Sulawesi SegmenMakassarParepare Nomor : KP 1188

. : W27U1/1188/HK.01/X/2014 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan secaraseksama berkas perkara yang berhubungan dengan perkara tersebut, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:161/Pid.B/2014/PN.Amb, tanggal 8 Oktober 2014, serta

Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belum bisa diterimaoleh Kantor Urusan Agama (KUA) berdasarkan Surat Keterangan No.1188/Kua.10.04.23/PW.01/12/2019 tertanggal 10 Desember 2019 dariKantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pameungpeuk KabupatenBandung.7.

ANAK PEMOHON bintiPEMOHON, dengan Nomor 1188/Kua.10.04.23/PW.01/12/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Pameungpeuk,Kabupaten Bandung, bermaterai cukup dan telah di nazagelen, sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.7;8. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Cacat hukum Ne Bis In idembahwa baik para pihak yang berperkara (Subject) maupun yangdisengketakan (object) adalah sama dimana Penggugat telahmelakukan/mengulangi kembali Gugatan waris tertanggal 19 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan RegistrasiNomor : 1188/Pdt.G/2020/PA.Pra dan telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021 Maselbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442

Pra tanggal 10 Februari 2021, sedang objek sengketawaris tersebut sudah pernah diperkarakan kepada Para Penggugat danpara Tergugat dengan Perkara waris Nomor : 1188/Pdt.

Pra, tanggal 10 Februari2021;sedangkan objek sengketa tersebut sudah pernah diperkara oleh ParaPenggugat dan para Tergugat dengan perkara waris Nomor:1188/Pdt.

Fotokopi salinan Putusan No. 1188/Pdt.G/2021/PA.Pra, tanggal 27Januari 2021, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (T.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahan atas dalilgugatan yang diajjukan oleh para Penggugat, maka para Tergugat megajukanbukti T1 sampai dengan T5 ;Menimbang, bahwa bukti T1 berupa salinan putusan perkara No.1188/Pdt.G/2020/PA.Pra yang telah diputus oleh Majelis hakim pada tanggal 27Januari 2021 bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442.

1188/Pdt.G/2020/PA.Gs

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik , dalam hal inimemberi kuasa kepada Advokad/ Pengacara Idham Cholid, S.Hberkantorl di Advokat dan Konsultan Hukum

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik , Sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan melaluiaplikasi eCourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik pada tanggal 19Juni 2020 dengan Nomor: 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 6 hal.Bahwa, Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 April2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor .1188/Adv/.IV/2021 tanggal 2021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon STEPANUS AGGI MANDALLE sebagai Wali dari anak berjenis kelamin Laki-laki yang bernama KRISTOVORUS SARJUN MANDALE dilahirkan di Rante Bone, pada tanggal 14 Juni 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1188/IST/B/BK-KB/LU/2007 khusus untuk mengikuti Seleksi Penerimaan Calon Prajurit TNI di Manado;

Membebankan Biaya

No. 1188 Persil 39/41 Kelas 41 Desa Tenjolaya Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi seluas 3.554 M2 (Tiga ribu lima ratus lima puluh empat meter persegi) dengan batas-batas adalah sabagai berikut:

Perkara: PDM 1188/Ep.2/TPUL/11/2013,pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AZHARI ALS OGEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AZHARI ALS OGEK berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun

BB 1188 FH milik Terdakwa dari arah PadangPanjang menuju Solok menerobos masuk (tidak menunggu giliran) ke tengah jalansehingga terjadi kemacetan, karena menerobos masuk dinding mobil Terdakwa dipukulsebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan oleh Saksi 10 (Al Dodi).

BB 1188 FH milik Terdakwa yangdikemudikan oleh Kopka Bustami melintasi jalan rusak di Jorong Biteh, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terjadi kemacetan lalu lintas karenajalan rusak akibat gempa bumi yang pada saat itu lalu lintas diatur oleh sekelompokpemuda.os Bahwa para pemuda yang mengatur jalan yang rusak tersebut yaitu Saksi 10 AlDodi, Saksi 11 Zulihar (panggilannya Lilit), Saksi 12 Chandra (panggilannya Memeng),Hen dan Sdr.

BB 1188 FH milik Terdakwa yangdikemudikan oleh Kopka Bustami melintasi jalan rusak di Jorong Biteh, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terjadi kemacetan lalu lintas karenajalan rusak akibat gempa bumi yang pada saat itu lalu lintas diatur oleh sekelompokpemuda.3. Bahwa para pemuda yang mengatur jalan yang rusak tersebut yaitu Saksi 10 AlDodi, Saksi 11 Zulihar (panggilannya Lilit), Saksi 12 Chandra (panggilannya Memeng),Hen dan Sdr.

.2.600.000, ( dua juta enam ratus ribu rupiah ).Bahwa Terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT dalam hal menerima dengan caramembeli dan menjual atau menyerahkan Narkotika Golongan berupaShabu/Metamfetamina dimaksud tidak memiliki ijin dari yang berwenang apalagi untukkepentingan pengembangan Ilmu Pengetahuan.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PUSLABFORPolri Cabang Denpasar No.Lab:252A/NNF/2016 tanggal 5 April 2016 menyimpulkanbahwa :Barang bukti dengan nomor 1163/2016/NF s/d 1188

tetapi baru dibayar Rp.2.600.000, ( dua juta enam ratus ribu rupiah ).10Bahwa Terdakwa KADEK GITANAYA Alias KAWIT dalam hal memiliki atau menyimpanNarkotika Golongan berupa Shabu/Metamfetamina dimaksud tidak memiliki ijin dariyang berwenang apalagi untuk kepentingan pengembangan Ilmu Pengetahuan.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PUSLABFORPolri Cabang Denpasar No.Lab:252A/NNF/2016 tanggal 5 April 2016 menyimpulkanbahwa :Barang bukti dengan nomor 1163/2016/NF s/d 1188

yangsudah terpasang berkali kali sampai sabu sabu yang ada di dalam tabung kaca tersebuthabis dan pada saat ditangkap petugas kepolisian, terdakwa tidak dapat menunjukkanadanya ijin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakan narkotika golongan bukan tanaman berupa Metamfetamina tersebut di atas.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PUSLABFORPolri Cabang Denpasar No.Lab:252A/NNF/2016 tanggal 5 April 2016 menyimpulkanbahwa :Barang bukti dengan nomor 1163/2016/NF s/d 1188

Msi, dengan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Ir Koesnadi, Msi,menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratoriumKriminalistik terhadap barang bukti milik Kadek Gltanaya Alias Kawit,Kesimpulan :Barang bukti dengan nomor :1. 1163/2016/NF s/d 1188/2016/NF berupa Kristal bening, dan 1189/2016/NFberupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut di atas adalah benarmengandung sediaan narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamgolongan (satu), nomor urut 61

Lahir SJOMBANG JAWA TIMUR, 21 Agustus 1932Umur : 80 TAHUNAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaAlamat : Noto GT IT 1188 RT 081 RW 023 KELPRINGGOKUSUMAN KEC GEDONGTENGEN YOGYAKARTASelanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu di DesaWatas Marga pada tanggal 3 Desember 2008 sebagaimana dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 1188/12/XII/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 4Desember 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Watas Marga selama 3 (tiga) Hal. 1 dari 14 Halaman.

Putusan Nomor525/Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/12/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong tertanggal 4 Desember 2008, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, distempel Pos dan telah sesuai dengan aslinya

05.08.12.1/ PMMA/VIII2012 tertanggal 5 Agustus 2012;Bahwa ternyata bukan tindakan solutif yang diberikan oleh Tergugat Adan Tergugat E terhadap perusahaan Penggugat, melainkan justerukemudian Tergugat F dengan begitu saja (seenak perutnya) secarasepihak tanpa persetujuan perusahaan Penggugat telah membatalkanperusahaan Penggugat sebagai pelaksana dari pekerjaan dimaksuddengan alasan sisa waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut tinggal 2(dua) bulan lagi, sebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor600/1188

Nomor 2299 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ie) Features sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni10.11.12.13.2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditandatangani oleh KepalaDesa Air Santok dan Tergugat F;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu sajamembatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

Sehingga dengandemikian perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang dapatdikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad),dan dan atau merupakan perbuatan cidera janji (wanprestasi/) ternadapperusahaan Penggugat;Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yangtelah diterbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan Surat Nomor600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, Para Tergugat

yang berada disepanjang proyek pelebaran jalan danpembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagiTergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum berita acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Air Santok dan Tergugat F; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihakperusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksudsebagaimana dituangkan dalam Surat Nomor 600/1188

/DPU/IX/2012tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daacd); Menyatakan Surat Nomor 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum; Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya; Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.476.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding

DanPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil, pada Pasal 6 ayat (3) mengatur Sebelum mengambilkeputusan, Pejabat berusaha lebih dahulu merukunkan kembalisuami isteri yang bersangkutan dengan cara memanggil merekasecara langsung untuk diberi nasehat.Bahwa selanjutnya surat izin dari Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Kantor Wilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIDenpasar Nomor : W20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban sekalipun Tergugat telah diberi waktu yang cukupuntuk namun pada siding memang diagendakan untuk jawaban Tergugatetap tida memberikan jawabannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat daBahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang telah terbitsurat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188

Masgiri, MH. dinyatakantidak berhasil dan gagal mencapai perdamaian;Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahterbit surat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal 4 Desember 2019 hal PemberianIzin Perceraian a.n. Gusti Ayu Litha L., A.Md.Im., S.H., M.H.,ditandatangani Kepala Kantor, yang ditujukan kepada Kepala KantorWilayah Kementerian Hukum dan HAM Bali.

Dengan demikian perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya sebagaimana ketentuanperundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa Tergugat seorang Pegawai Negri Sipil telahterbit surat izin dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia KantorWilayah Bali, Kantor Imgirasi Kelas TPIl Denpasar NomorW20.IMI.IMI.2.UM.01.01 1188 tanggal 4 Desember 2019 hal PemberianIzin Perceraian a.n. Gusti Ayu Litha L., A.Md.Im., S.H., M.H.

LAB : 1188/NNF/2013 tanggal 12 Juni 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa M. Fauzi Hidayat, S.Si., MT., Edhi Suryanto, S. Si., Apt.

LAB : 1188/NNF/2013 tanggal 12 Juni 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa M. Fauzi Hidayat, S.Si, MT., Edhi Suryanto, S. Si., Apt.

sebelum dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa sempat mengguankan sabusabu 2 (dua) jamsebelumnya ;Menimbang, bahwa sabusabu tersebut dibeli dari seseorang yang bernama Ayu diTanah Miring dengan harga (satu) paket Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersama barang bukti yang ditemukanoleh anggota kepolisian dibawa kekantor polisi untuk diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor: LAB : 1188