Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
122 — 66
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
122 — 66
mampu dibuktikan dengan surat dan atauketerangan tertulis dari institusi resmi diantaranya surat dariRumah Sakit, Klinik Kesehatan, Dokter Jiwa (Psykiater) atauseorang ahli Jiwa (Psykolog) karena terhadap pengakuanHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 408/PID/2021/PT.BNASaksi tersebut harusnya Majelis memerintahkan JPU untukmenghadirkan Ahli untuk menguji kKebenaran dari pengakuanSaksi Korban tersebut.eBahwa terhadap keterangan Saksi Korban yangmenyatakan bahwa Terdakwa/Pemohon Banding tidakmemberikan nahkah
Register : 24-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 672/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:WwW NMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa:Nafkah madliyah selama 6 (enam) bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Nahkah
Register : 22-11-2011 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2924/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 15 Agustus 2013 — PEMOHON X TERMOHON
63 — 2
63 — 2
bulan Oktober 2010atau selama 17 bulan ternyata dalil tersebut tidak didukung alat bukti, makasesuai pengakuan Penggugat dan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011 dan telah diakui Tergugatselama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, makasesuai pengakuan tersebut berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti menuruthukum terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai diajukan gugatan ini bulanJanuari 2012 atau selama 6 bulan Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1129/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 24 Desember 2014 — Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi
21 — 14
21 — 14
ditangan ibunya ( Penggugat Rekonpensi ) dan anak yangdilahirkan dari Pernikahan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, yaitu bernama Mohammad Rifgi Aprilian, lahir tanggal 1 April2004 jadi saat ini berusia 10 Tahun atau dibawah 12 tahun sehingga sudahsepantasnya hak pemeliharaan anak berada ditangan PenggugatRekonpensi;10.11.12.13.Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 105 huruf c KHI Jo Pasal 156 hurufd KHI, terhadap anak yang belum berumur 21 Tahun berhak mendapatkanbiaya Hadhanah dan nahkah
Register : 19-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 9-K/PM.II-11/AD/I/2018 Tanggal 26 Februari 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
40 — 22
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
40 — 22
Dengan demikian penelantarandalam rumah tangga haruslah menggunakan ukuran atau faktorfaktor ekonomi seperti terlantar tidak diberi nahkah hidup (makanan)maupun faktor non ekonomi seperti penelantaran batiniah ataumenderita batiniah, in casu terdakwa telah tidak memberikanHal 19 dari 29 Hal Put Nomor : 09K/PM II11/AD/I/2018Menimbangpenghasilannya (gaji) dan tidak member nafkah batin kapadaisterinya.Bahwa demikian juga akibat yang ditimbulkan dari perbuatanpenelantaran orang menjadi terlantar, undangundang
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
No. 573/Pdt.G/2021/PA.SkhNafkah Terhutang14.Bahwa Pasal 80 ayat 4 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan kewajiban seorang suami dalam suatu perkawinan adalahmemberi nahkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, biaya rumahtangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri;15.Bahwa selama menikah Tergugat Rekonvensi jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Penggugat Rekonvensi selama berumah tanggamemiliki penghasilan sendiri yang hal tersebut menjadikan TergugatRekonvensi tidak merasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Nahkah untuk kedua orang anak yang bernama Yofino Zidan Thursina danYofiriana Jeehan Thursina, sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansampai dengan masingmasing anak berusia 21 (dua puluh satu) tahun;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
18 — 4
Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan Termohon selalu merasa kurangjika diberi nafkah oleh Pemohon, selalu minta beli barangbarang mahal,adalah memutar balikkan fakta justru Pemohon sendiri yang selalumembeli barang mahal untuk dirinya sendiri, pernah Termohon mintadibelikan tas seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan suamimembelikan tas tetapi ditukar/diganti uang tersebut dengan caramencicil/dipotong uang nafkah harian suami sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dari uang nahkah sebesar
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Dan masihsampai saat ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih sebagalisteri sah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dari itu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih berhak atas nahkah yang biasadiberikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk pembayarantagihan rekening listrik.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, berkaitan dengan pinjaman uang di Bank Mandiri KantorCabang Pembantu (KCP) Tanjung Bintang.
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0563/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Nahkah iddah selama 3 bulan perbulannya sebbesar Rp. 5.000.000,sehingga selama 3 bulan jumlahnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2. Mutah berupa: uang sejumlah Rp. 50.000.000,; 1 stel pakaian muslim seharga Rp. 500.000,; 10 gram emas 24 karat;3. Nafkah lampau atau terutang atau nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnyasebesar Rp. 36.000.000.;4. Nafkah dan biaya sekolah serta biaya kesehatan 3 orang anak yaitu:4.1.
Register : 03-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa:
5.1 Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
5.2 Nahkah madhyah selama 4 tahun (48) bulan x Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);
5.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini masih rukun dan harmonis;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal serumah;Bahwa saksi terakhir kali datang ke rumah Penggugat danTergugat sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu;Bahwa rumah yang ditempati Penggugat di Jalan Imam BonjolKampung Cibitung RT.001 RW.001 Kelurahan TelagaasihKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi adalah rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat masih memberikan nahkah
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
membeli susu, pakaian dankesehatan anak sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selama 8bulan, maka dalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan bahwa Putusan Nomor 010/Pdt.G/2017/PA.Jmb. halaman 34 dari 37 halaman.terhadap nafkah masa lalu seorang tidak pernah dibebani sebagai hutang siayah terhadap nafkah anak tersebut, oleh sebab itu tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut harus dikesampingkan atau tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi bersamaan jawabannya,menuntut nahkah
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
(pakaian) kepada bekas istritersebut selama dalam masa iddah dan berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan pengadilandapat mewayjibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupanbagi bekas istri,Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa oleh karena kiswah pada dasarnya adalah pakaianisteri yang diberikan oleh suami kepada istrinya selama masa iddah, yangsesuai kemampuan suami;Menimbang, bahwa mengenai besaran nahkah
Register : 14-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4702/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
PA.Bwi.Bahwa, menurut lbnu Hazm dalam Kitab AlMuhalla Juz X, halaman93 menjelaskan:"Nafkah merupakan kewajiban seorang suami terhadap istri,sehingga apabila suami tidak berkemampuan menafkahi istrinvya, makahal tersebut dianggap sebagai hutang suami terhadap istri Dan suamiberkewajiban membayarnya".Bahwa terkait dengan nafkah istri yang terhutang, dalam hal iniPenggugat Rekonvensi berpendapat bahwa olehkarena pada saat. iniTergugat Rekonvensi mempunyai kemampuan secara ekonomi untukmemberikan biaya nahkah
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 642/PDT.G/2012/PA.GTLO Tanggal 16 September 2013 — Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi LAWAN
Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
41 — 20
41 — 20
Rekonpensi tetap menafkahi keluarganya hal manasejalan dengan keterangan 2 orang saksi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi baik saksiPenggugat Rekonpensi maupun saksisaksi Tergugat Rekonpensi maka telah terbuktibahwa meskipun telah putus komunikasi Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi tetap memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonpensi bahwa TergugatRekonpensi telah lalai memberikan nahkah
Putus : 20-12-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor - 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat
- Drs. I Made Raksa Pujana
Tergugat
- Nyoman Sukrani
88 — 48
88 — 48
sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat di putus Pengadilan tanpasepengetahuan dari Tergugat, ternyata Penggugat telah menjaminkan gajiPenggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada bank BPD cabang Singaraja danTergugat tidak tahu berapa besar dari kredit tersebut dan dari kredit tersebutsedikitpun tidak pernah diberikan kepada Tergugat dan juga anakanak Tergugatyang masih sekolah dan belum dewasa sehingga Penggugat tidak melaksanakanamar putusan perceraian No. 149/Pdt.G/2011/PN.Sgr yaitu tentang nahkah
Register : 04-11-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 16
20 — 16
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan nafkah dapat diajukan bersamasama dengangugatan perceraian, dan oleh karena permohonan Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan talak dapat dikabulkan, maka gugatan rekonvensi Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan, sehingga Termohon Konvensi disebut sebagaiPenggugat Rekonvensidan Pemohon Konvensi disebut juga sebagai TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan Pemohon poin 3, serta petitumpoin b mengenai nafkah, Pemohon menuntut nahkah
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0624/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
RANIA KANZA AZZAHRA (Perempuan) umur 7 bulanmenjadi Tanggung Jawab Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmemberikan Nahkah Lahir maupun Nafkah Batin pendidikan kesehatan sesuaiKebutuhan dalam kehidupan hajat manusia ,5. Menolak di jatuhkan Talak Satu Bain Sugra Penggugat Konvensi terhadapTergugat Rekonvensi.,6. Menolak Biaya yang di tetapkan kepada Tergugat Rekonvensi ,7.
Register : 07-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0308/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 27 Juni 2012 — Actry Mevy Puspitasari binti Drs. H. Setiadi Priyo L.,SH, M e l a w a n
Muhammad Reza Chairul akbar Sidiq bin Drs. H. Zulkarnain, MM
32 — 10
32 — 10
Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan ataupendidikan serta kesehatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama Muhammad Rayhan Rasyiq Kamil Athallah sampai ia dewasadan/atau (nahkah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), yangmana biaya tersebul nantinya disesuaikan dengan tingkat pendidikandan kebutuhan anak tersebut.6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Setatan cq.