menjadi satu bagiandalam uraian pokok perkara ini :Bahwa kami menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Bahwa tergugat I dan tergugat II menolak dengan tegas semua dalildalil gugatanpenggugatBahwa tergugat I menolak dengan tegas tidak pernah melakukan jual beli tanah seluas200m2 dihadapan PPAT Moenadjib, bahwa penggugat pernah mengajak tergugat I ke PPATMoenadjib untuk memperbarui akta jual beli tanah yang pernah dibelinya;Bahwa kalau memang tergugat I pernah membuat akta jual beli tanah seluas 200m2

ditelitikebenarannya akta jual beli tersebut tidak pernah didaftarkan di BPN sebagaimanakonsekuensi hukum akta jual beli tetapi melakukan gugatan melalui PengadilanNegeri Sumenep dan menurut kami hal tersebut sangat aneh.Bhwa kami meragukan keabsahan akta jual beli tanah antara penggugat dengan tergugat Idan apalagi dikaitkan dengan tanah yang kami miliki, yaitu :Bahwa dalam uraian gugatan penggugat ada perbedaan luas tanah sebagaimana aktajual beli penggugat dengan tergugat I adalah luas tanah 200m2

PengadilanNegeri Sumenep;Bahwa kalau memang ada akta jual beli antara penggugat dengan tergugat I tetapitergugat I tidak pernah melakukan jual beli tanah,dengan penggugat dantergugat I merasa hanya menjual tanah kepada tergugat III seharusnya penggugatsebelum menggugat dicek terlebih dahulu karena tergugat I memiliki tanahseluas 1.154 m2 (seribu seratus lima puluh empat meter) persegi sedangkanyang dibeli oleh tergugat III, luasnya hanya 290m2, sedangkan akta jual belimilik penggugat luas tanahnya 200m2

Tergugat III dan IV, dalam pokok perkaranya pada pokoknya :Bahwa semua uraian yang tercantum dalam gugatan penggugat adalah uraian secara sepihakdan tidak dilandaskan pada fakta hukum ;Bahwa penggugat hanya mempunyai akta jual beli dan itupun masih diragukan kebenarannyakarena tergugat I menyatakan tidak pernah melakukan jual beli atau pengalihantanah terhadap orang lain selain dengan tergugat III ;Bahwa ada perbedaan luas tanah sebagaimana akta jual beli penggugat dengan tergugat Iadalah luas tanah 200m2

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Tergugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995 diDesa Bontobiraeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam DesaBontobiraeng; Bahwa pada saat Penggugat dilamar maka mahar yangdisepakati yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahHal. 12 dari 37Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sgmsebidang tanah seluas 200m2

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Tergugat; Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995 diDesa Bontobiraeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam DesaBontobiraeng; Bahwa pada saat Penggugat dilamar maka mahar yangdisepakati yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebidang tanah seluas 200m2

Fahima, S.H., M.H, hakimHal. 23 dari 37Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.SgmPengadilan Agama Sungguminasa, yang ternyata berdasarkan laporanmediasi dari mediator tersebut tertanggal 9 Oktober 2019, bahwa keduapihak berperkara tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1995,dengan Mahar Tanah seluas 2 Are atau 200m2 yang terletak di DusunPancana, Desa Julukanaya, Kecamatan Pallangga, Kabupaten

sehinggadengan demikian permohonan sita jaminan tersebut dinyatakan ditolakMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,maka dalildalil yang diakui secara tegas atau tidak dibantah oleh Tergugatdan dinilai telah menjadi fakta tetap adalah sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, namun Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah; Tergugat pada saat akad nikah/ijab kabul Tergugat mengucapkanmahar berupa tanah seluas 2 are atau 200m2

secara tunai namun sejakPenggugat bercerai dengan Tergugat, maka Tergugat melarang Penggugatuntuk tinggal di rumah bersama yang dibangun di atas tanah mahartersebut;Hal. 24 dari 37Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat adalah sebagai berikut: Mahar yang diucapkan oleh Tergugat pada saat ijab qobul adalahtanah seluas 1 Are atau 100m2 bukan seluas 2 Are atau 200m2; Rumah bersama yang dibangun di atas tanah mahar tersebut belumpernah dibagi

kepada Penggugat yang menjadi bagiannya:

Bahwa oleh karena surat SHM tersebut belum bisa diperlihatkan kepadaPenggugat, namun atas persetujuan Tergugat I, Penggugat telahmenyetorkan Rp.20.000.000, sebagai tanda jadi dan sudah diterima olehTergugat atas jual beli sebidang tanah dan bangunan yang dijadikan objekjual beli tersebut sebagaimana dalam SHM No.7151/Jatiwaringin, seluas 200M2, yang terletak di Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik

Menyatakan hukumnya bahwa bukti pembayaran dari Penggugatsebesar Rp.529.660.496, dan telah diterima oleh Tergugat berupapembayaran jual beli sebidang tanah dan bangunan yang dijadikan objekjual beli tersebut sebagaimana dalam SHM No.7151/Jatiwaringin, seluas 200M2, yang terletak di Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Haji SAIFUDIN ; Sebelah Selatan : Jalan Kampung / Tanah Milik Bok.

Tanah seluas 200m2 yang terletak di JI. Peta Barat RawaBokor Kampung Baru Tangerang atas nama Yanti.5. Tanah seluas 1000m2nama Yanti.yang terletak di Jatiwangi Jawa Barat atasDiserahkan berikut beserta buktibukti dokumen tertulisnya.Harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diserahkan kepadaanak Penggugat dan Tergugat berupa hibah bernama BillyNugraha dan Bianca Nabilah sebagai berikut :1. Mobil! Honda HRV dengan nomor kendaraan B 2165 BKS atasnama YantiHal. 3 dari 6 hal. Put.

Gunung daek RT 01 RW 012 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dengan luas kurang lebih 200M2 dengan surat berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)15/1I/2019/592.73 tertanggal 18 februari 2019 yang diketahui oleh camattembilahan dan lurah tembilahan dengan sempadan sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah : Asad kurang lebih 25meter Sebelah selatan berbatasan dengan tanah : desmalya binti Tjiklisepanjang 25 meter Sebelah barat berbatasan dengan

Menyatakan, bahwa Penggugat , Penggugat II, Penggugat III dan Tergugat adalahAhli Waris almarhum SADJURI ROSYID Bin ROSIDI.Menyatakan, bahwa Obyek sengketa berupa tanah diatasnya berdiri bangunanrumah mung permanen Persil nomor : 156, Blok D II Kohir nomor : 1681, Luas : 200M2, dengan batasbatas : Utara : tanah Sumiatun, Selatan : Jalan, Barat :jalan/gang, Timur : tanah Muhlis, terletak di Dusun karang Anyar, Desa Balung Lor,Kecamatan Balung, Kabupaten Jember yang didapat beli dari R.A.

diperoleh harta bersama perkawinan (gonogini) antara lain berupa:(a) Tanah/bangunan rumah tinggal, dengan luas tanah 332 m2yang terletak di = XxXXxxxxxxxxxxx, SPPT Nomor Obyek PajakXXXXXXXXXXXXXX tertulis atas Nama XxxxxxXxxXXXXxxXx, dengan batasbatas:e Sebelah Utara > XXXXXXXX;e Sebelah Barat > XXXXXXXX;e Sebelah Timur > XXXXXXXX;e Sebelah Selatan > XXXXXXXXXXXXXXYang apabila ditaksir nilainya seharga Rp 830.000.000, (delapanratus tiga puluh juta rupiah);(b) Tanah/bangunan rumah, dengan luas tanah 200m2

(a) Tanah/bangunan rumah tinggal, dengan luas tanah 332 m2yang terletak di = XxXxxxxxxxxxxxx, SPPT Nomor Obyek PajakXXXXXXXXXXXXXX tertulis atas nama XxXxxxxXxxXXXXxxx, dengan batasbatas:e Sebelah Utara > XXXXXXXXe Sebelah Barat > XXXXXXXXe Sebelah Timur > XXXXXXXXe Sebelah Selatan =: XxXxxXxxxxYang apabila ditaksir nilainya seharga Rp 830.000.000, (delapanratus tiga puluh juta rupiah)(b) Tanah/bangunan rumah, dengan luas tanah 200m2 yangterletak di XxxxXxxx;(c) Sebidang tanah darat seluas 3000 m2

Suratsurat atau dokumen hingga saat ini masihtertulis atas nama TERGUGAT;(b) Tanah/bangunan rumah, dengan luas tanah 200m2 yangterletak di XxxxXXxx;(c) Sebidang tanah darat seluas 3000 m2 di Xxxxxxxx;dokumen kepemilikan atas obyek yang dimaksud dalam point hurufb, c dalam penguasaan Tergugat dan kondisi obyek diketahui telahberubah baik batas maupun kondisinya paska perceraianPENGGUGAT dengan TERGUGAT (18 tahun);(d) Dua (2) buah kendaraan mobil, saat ini diketahui tidak beradadalam penguasaan Tergugat

Put.No. 0702/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Yang apabila ditaksir nilainya seharga Rp 830.000.000,(delapan ratus tiga puluh juta rupiah)(b) Tanah/bangunan rumah, dengan luas tanah 200m2 yangterletak di XxxxXxxx;(c) Sebidang tanah darat seluas 3000 m2 di Xxxxxxxx;(d) Dua (2) buah kendaraan mobil;(e) Beberapa perhiasan emas dan berlian;(f) Rumah tinggal yang berada di Xxxxxxxxxxxx.3.

tertulis atas nama XxXxXxXXXXXXXXXXX,dengan batasbatas:e Sebelah Utara > XXXXXXXX;e Sebelah Barat > XXXXXXXXXXXXXXXXXXe Sebelah Timur > XXXXXXXX;e Sebelah Selatan > XXXXXXXXXXXXXXadalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat danoleh karenanya gugatan harta bersama objek tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum gugatan Penggugatlainnya agar ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat berupa:(b) Tanah/bangunan rumah, dengan luas tanah 200m2

karena tidak sesuai dengan kesepakatan, sehingga tukarmenukar mobil Zebra Tahun 1988 dengan saudara Tergugat I (Sukirman) terhadaptanah yang terletak di Desa Paspan dengan ukuran 10 x 20 = 200 m2 tersebut olehTergugat I dibatalkan, oleh karenanya gugatan dari pihak Penggugat haruslah ditolakkarena gugatannya kabur ( Obscuur libel).DALAM KONPENSI1Bahwa tidak benar Pihak Tergugat I pernah menjual sebagian tanah yang terletak diDesa Paspan Kecamatan Glagah secara di kapling dengan ukuran 10m x 20m2 =200m2

1988 tersebut tidak pernah diterimakan atau diserahkanKepada Tergugat I malahan oleh saudara Reknan mobil Zebra Tahun 1988 ditukarlagi dengan mobil col pickup T 120 tahun 1979, dengan nomor polisi P 7671 U, atasnama Muhamad Saipulah,namun mobil col Pickup T 120 oleh saudara Tergugat Idikembalikan kepada saudara Reknan karena tidak sesuai dengan kesepakatan,sehingga tukarmenukar Mobil Zebra Tahun 1988 dengan saudara 1 (Sukirman)terhadap tanah yang terletak di Desa Paspan dengan ukuran 10 x 20m = 200m2

,yang berasal dari sertipikat No.80, luas keseluruhan 2290 m2 tersebut oleh TergugatI dibatalkan, dikarenakan tidak sesuai dengan kesepakatan.Bahwa dengan dibatalkannya tukarmenukar Mobil Zebra Tahun 1988, maupunmobil col pickup T 120 Tahun 1979 dengan nomor Polisi P 7671 U, dengan tanahyang terletak di Desa Paspan, Kecamatan Glagah dengan ukuran 10 m x 20 m= 200m2, tersebut maka saudara Untung maupun para ahli warisnya tidak mempunyai hakterhadap tanah yang dimaksud oleh Penggugat.Bahwa memang benar

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemiliksah atas tanah obyek sengketa dengan ukuran 11,5m x 17,5m(seluas + 200m2) dengan batasbatas :Utara : Rompis WunerSelatan : Jalan DesaBarat : Penggugat (Josep Pantow Wuner)Timur : Hendrik Pusung4.

objeksengketa, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rompis Wuner; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Penggugat (Josep Pantow Wuner); Sebelah Timur : Hendrik Pusung;Bahwa pada mulanyatanah seluas +200 m2 di desa Waleo DuaJaga Ill Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara adalah milikGerat PMakalew dan Paulina W.Kumayas, kemudian tanah seluas+200 m2 dijual kepada Orang Tua Penggugat yang bernamaJohanis Wuner (almarhum) berdasarkan Surat Penjualantertanggal 06 Nopember 1983, dan kemudian tanah seluas +200m2

Bahwa pada mulanya tanah seluas +200 m2 di desa Waleo DuaJaga Ill Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara adalah milikGerat P.Makalew dan Paulina W.Kumayas, kemudian tanah seluas+200 m2 dijual kepada Orang Tua Penggugat yang bernamaHalaman 10 dari 32 halaman Putusan Nomor 87/PDT/2020/PT MNDJohanis Wuner (almarhum) berdasarkan Surat Penjualantertanggal 06 Nopember 1983, dan kemudian tanah seluas +200m2 dijual kepada Orang Tua Tergugat dan Tergugat II yangbernama almarhumah Luisa Watupongoh berdasarkan

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemiliksah atas tanah obyek sengketa dengan ukuran 11,5m x 17,5m(seluas + 200m2) dengan batasbatas :Utara : Rompis Wuner;Selatan : Jalan Desa;Barat : Penggugat (Josep Pantow Wuner);Timur : Hendrik Pusung;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa penjualandibawah tangan yang dilakukan oleh Orang Tua Tergugat danTergugat Il (Almarhum Maxi Langi dan Almarhumah LuisaWatupongoh) sebagai pembeli dan Almarhum Johanes Wuner(orang tua Penggugat) sebagai

sepakat sebidangtanah sebagaimana poin 2.7 diatas diberikan kepada PihakPertama/Penggugat2.8 Sebidang tanah kering/darat dengan SHM No.119 luas 303m2 atasnama yang terletak di, Kabupaten Probolinggo, dengan batasbatas : Utara : Tanah Timur : Tanah sisa hak milik No. 71 Selatan : Jalan lingkungan Barat : SelokanUntuk selanjutnya Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat sebidangtanah sebagaimana poin 2.8 diatas diberikan kepada PihakPertama/Penggugat2.9 Sebidang tanah kering/darat dengan SHM No.101 luas 200m2

Sebidang tanah dengan luas 200m2 yang terletak di Jalan Kurnia jaya / AMDRT.12 Pampang, Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara ,Kota Samarinda, dengan batas batas :Utara : Jalan kaplingTimur : Tanah milik H. Abdul SaniSelatan : Tanah milik Hasbiah, SEBarat : Tanah milik dr. Asmarani Tenri B.Sesuai dengan Surat Pelepasan Tanah ( SPH ) yang dikeluarkan oleh CamatSamarinda Utara Nomor 590/2744/VIII/KASU/ 2007 tanggal 16 Juli 2007.c.

Sebidang tanah dengan luas 200m2 yang terletak di Jalan Lobang Tiga Rt048 ,kelurahan Loa Bakung , Kecamatan Sungai Kunjang , Samarinda ,dengan batas batas :Utara : JalanTimur : Tanah milik Hj. SamsinahSelatan : Tanah milik dr. Asmarani Tenri BBarat : Tanah milik IsranSesuai dengan Surat Pelepasan Tanah ( SPH ) yang dikeluarkan oleh CamatSungai Kunjang Nomor 593.83/197/IV/2007 tanggal 4 April 2007b.

Bahwa ketika tanah ini dimanfaatkan oleh penggugat, tibatiba tanpasepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah, Tergugat 1 sebagaisalah satu saksi yang menyaksikan dan menyetujui jual beli antaraalmarhum Hamzah Kohunusa dan Penggugat, masuk dan menguasaikemudian menjual kurang lebih 30M2 x 200M2 kepada HADIIRJAWANTO ( Tergugat 2 ).

Akan tetapi, tanggal 15 desember2016 yang dijanjikan, sampai gugatan ini diajukan, tidak pernah diujudkan berakibat Penggugat dirugikan terus menerus.12.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat 1 menjual bidang tanahpenggugat kepada tergugat 2 seluas 30M2 x 200M2, kemudianTergugat 2 menjual kepada tergugat 3 dan tergugat 4, dan perbuatantergugat 1 kembali menjual bidang tanah kepada tergugat 3 dan 4,seluas 40M2 x 40M2 layak dinilai sebagai perobuatan penyorobotandapat diklasifikasikan sebagai perbuatan

Aceh Tengah.1 (satu) bidang tanah tapak rumah dengan ukuran luas lebih kurang 200m2 (20 m x 10 m) yang terletak di Kp. Pilar Jaya Kec. Rusip Antara Kab.Aceh TengahBahwa batasbatas tanah yang menjadi milik korban dan masih dikuasaioleh terdakwa M. SALEH BIN HASANUDDIN Alias AMAN MISRA adalah1 (satu) bidang tanah kebun dengan luas lebih kurang 12.331 m2 yangterletak di Kp. Pilar Kec. Rusip Antara Kab.

Rusip Antara Kab.Aceh Tengah dengan batasbatas sebelah utara dengan bagian M.SALEH, sebelah selatan dengan hutan, sebelah timur dengan pematang,sebelah barat dengan alur kecil.. 1 (satu) bidang tanah tapak rumah dengan ukuran luas lebih kurang 200m2 (20 m x 10 m) yang terletak di Kp. Pilar Jaya Kec.

Dari luas itu dipotong pelebaran jalan 200M2, =1200 M2.Dari size luas 1.200 m2 telah tergugat jual kepada : Ida Farida Hoediono seluas 208 M2; Albertus Agus Chandra Kusuma seluas 200M2.Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT.BDG, halaman 9dar 15 Linda seluas 200 M2. Taman dan pos polisi 286 M2, dan untuk ;Untuk bangunan Pos polisi seluas 100 M2.Untuk bangunan rumah terdakwa seluas 205 M2.b.

rumah tangga, malahmenjadijadi apalagi ada kesalahan, Termohon semakin brutal kepada Pemohon,meskipun Pemohon sudah minta maaf, sehingga akhirnya Pemohon memberanikanuntuk mengurus perceraian;Bahwa terhadap tuntutan dari Termohon yang diluar kemampuan Pemohonmenandakan Termohon melakukan pemerasan kepada Pemohon, maka Pemohonmenolak dan tidak akan mengabulkan semua permintaan Termohon tersebut karenadi luar kemampuan Pemohon;Bahwa untuk diketahui, Pemohon memiliki rumah yang luasnya kurang lebih 200M2

Uang gaji setiap bulan untuk kehidupan Termohon seharihari minta 30 % 40 %dari total uang gaji Pemohon;Selain itu Penggugat mohon kepada Tergugat agar rumah seluas kurang lebih 200M2, diserahkan kepada ketiga anak, yaitu Rina, Rikwan dan Rusi. Tanah seluas 40M2 untuk anak bernama Rina. Sepeda motor Supra X tahun 2005 untuk anak kedua,Sepeda motor mio tahun 2006, untuk anak ketiga.

Kuta Utara, Kab.Badung, provinsi bali.Halaman 12 dari 58 Putusan Perdata Nomor 18/Padt/2018/PT DPSc) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1943/Kerobokan Kelod luas 200m2 terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, Kec. Kuta Utara, Kab.Badung, Provinsi Bali.3.

Kuta Utara, Kab.Badung, provinsi bali;c) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1943/Kerobokan Kelod luas 200m2 terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, Kec.

Denpasar Timur, kota Denpasar, Propinsi Bali, luas 200M2, atas nama GEDE OKA ADIPUTRA ;21. sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 481, terletak di Desa/Kel. Dangin Puri, Kec. Denpasar Timur, kota Denpasar, Propinsi Bali, luas 120 M2,atas nama GEDE OKA ADIPUTRA ;222522. sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2181, terletak di Desa/Kel. Dangin Puri, Kec.

Denpasar Timur, kota Denpasar, Propinsi Bali luas 200M2, atas nama GEDE OKA ADIPUTRA ,.6. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar Nomor : 5171KM14042014005,tertanggal 14 April 2014 bahwa telah meninggal dunia GEDE OKA ADIPUTRA padatanggal 06 April 2014 di7. Bahwa tanah dan bangunan tersebut akan di jual belikan atau di balik namasehingga harus memperoleh Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Denpasar. 8.

Bahwa gugatan Penggugat salah objek (error in obejecto), dimanaPenggugat telah membeli tanah a quo dari Tergugat yaitu seluas 200m2 (meter persegi) yaitu dengan dasar pembelian dari selurun ParaTergugat dan Turut Tergugat yaitu seluas + 1000 m2 (lebih kurang 1000meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara dengan Jalan mesjid Al Faizin;e Sebelah Timur dengan Jalan Ampera;e Sebelah Selatan dengan Tanah Nyonya Melani/Arsip Nasional;e Sebelah Barat dengan Mesjid Al Faizin;2.

Abdullah) seluas 200m2 (duaratus meter persegi), dengan batas batas yang telah disepakati olehmasing masing pihak, dan untuk itu dibuatkan AKTA Tersendiri. Bahwa Para ahli waris sepakat untuk menyerahkan secara sukarelakepada Penggugat seluruh tanah dan bangunan objek perkaraKECUALI bagian Tergugat II dan Turut Tergugat H tersebut diatasselambat lambatnya 14 Februari 2012.KESIMPULAN.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, kami simpukan sebagai berikut :1.

Abdullah) seluas 200m2 (dua ratusmeter persegi), dengan batas batas yang telah disepakati olen masingmasing pihak, oleh karenannya girik atas tanah tersebut harus dipecahsesuai dengan batas yang telah disepakati dan diserahkan kepadaTergugat II untuk tanah seluas 70m2 (tujuh puluh meter persegi) dankepada Turut Tergugat II untuk tanah seluas 200m2 (dua ratus meterpersegi).PENUTUP.Demikian jawaban Tergugat II , Turut Tergugat s/d Turut Tergugat X, kamisampaikan, apabila Majelis Hakim berpendapat lain

., Notaris KabupatenBogor, (Bukti P7);Fotokop Sertifikat Hak Milik No.3216, Kelurahan Mekarwangi,Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung, Surat UkurNo.1054/Mekarwangi/2005, luas 200M2, tanggal 08 Maret 2005, atasnama TRIWAHJUNI ALISON yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Bandung, (Bukti P8);Fotokop Akta Perjanjian Kredit Nomor 130, tanggal 28 Maret 2018, atasnama Nyonya TRIWAHJUNI ALISON dengan PT.

Sudirman No.4446Jakarta Pusat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung,(Bukti P13);Fotokop' Sertifikat Hak Milik No.2445, Kelurahan Mekarwangi,Kecamatan Bojongloa Kidul, Wilayah Tegalega, Kota Bandung, SuratUkur No.739/Mekarwangi/2004, luas 200M2, tanggal 22 Nopember2004, atas nama RINTO CAHJADI yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, (Bukti P14);Fotokop Sertifikat Hak Milik No.2529, Kelurahan Mekarwangi,Kecamatan Bojongloa Kidul, Wilayah Tegalega, Kota Bandung, SuratUkur

No.740/Mekarwangi/2004, luas 200M2, tanggal 22 Nopember2004, atas nama RINTO CAHJADI, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, (Bukti P15);Fotokop Sertifikat Hak Milik ATAS SATUAN RUMAH SUSUNNo.3220/XX/16, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, Gambar DenahNo.7708/1997, luas 73,82M2, tanggal 30 Desember 1997, atas namaTRIWAHJUNI ALISON yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Selatan, (Bukti P16);Menimbang, bahwa selain