dan tujuan gugatan Penggugatsebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangM ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem

pat tinggal diKabupaten Aceh Utara sebagaim ana diperkuat dengan keterangan para saksi,Hal. 6 dari 14 halaman Putusan nomor : 250/Pdt.G/2016/MS.Lsk.yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggal diKabupaten Aceh Utara, dimana Kabupaten Aceh Utara merupakan yurisdiksiMahkamah Syariyah Lhoksukon, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaim ana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Perkara No. 1171/Pdt.G/2019/PA.Sda.rumah bersama di Desa Bringin Bendo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoanjo dan terakhir bertem pat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isten namun belum dikaruniaianak;4.

dari yang berwenang;e Bahwa benar barang buktidibenarkan oleh terdakw a;Dengan demikian unsur initelah terbuk ti;4.Ad.3.Membawa,mengirim,mengangkut atau mentransito Narkotika golongan I jenis1ganja;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksidan pengakuan terdakwa serta dikuatkan dengan barang buktiterungkap bahwae Bahwa benarterdakwa ditangkap oleh polisi;Bahwa beanr penangkapan dilakukan pada hari Jum at tanggal 13 Septem ber 2013 sekirapukul 17.40 wib bertem

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama berpindahpindah kadang di rumah orangtua Penggugat di Desa KaliasriKecamatan Kalipare Kabupaten Malang selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertem patkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kaliasri Kecamatan Kalipare Kab.Malang selama minggu, hingga Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah selamalebih kurang 5 tahun 6 bulan.

No.1255/Pdt.G/2017/PA.Btadicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut;SAKSI I:Bahiri binti Naginung, Umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, bertem pat tinggal di Simapng empat Sukajdi Baturaja,Rt.10.Rw.04.

saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh; Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;SAKSI Il;Damhuri Efendi bin Ismail, Umur 41 tahun, Agam a Islam,Pekerjaan Buruh , bertem

Bertem patdi warung milik Sdr.

sebelumceraianaktersebutdekatdenganPenggugat, namun saat terjadipertengkaran da akhimy pada tanggal 01 Oktober 2017 Pengguga pulan ke orang tua,Penggugat tida membawa anak tersebut karena anak tersebu sudah dibawa oleh Tergugat,dan setelah cera Pengguga mendatangi Tergugat untuk klarifikasi masalah anak yang akanPenggugat minta, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat, namun waktuitu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anak tersebut ikut denganTergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidak boleh bertem

dengan Penggugat, namun saat terjadi pertengkaran da akhirny pada6tanggal 01 Oktober 2017 Pengguga pulan ke orang tua, Penggugat tida membawa anaktersebut karena anak tersebu sudah dibawa oleh Tergugat, dan setelah cera Penggugamendatangi Tergugat untuk klarifikasi masalah anak yang akan Penggugat minta, mengingatanak tersebut masih butuh kepada Penggugat, namun waktu itu Tergugat marahmarah, dansejak itu hingga sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat samasekali tidak boleh bertem

ohonannya tertang gal 13Agustus 2014 yang telah terdaftar di K epaniteraan Pengadilan A gama Sum enep Nom or0904/Pdt.G /2014/PA .Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1998, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat N ikah K antor U rusan A gam aK ecam atan K alianget, Kabupaten Sum enep (Kutipan A kta Nikah Nomor: 251/45/X/1998 tanggal 28 Oktober1998 );2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pem ohon dengan Term ohon bertem

OrO aliAs GODIN bzbn Rj2G0; ~ sit na2 S*INILIN I Ngo feducnya sueiraiziskerl, bertem*Peat tingal. dl i(empung Blok Periegatan, De$s Gipagent, Kecaiirateru Glsurupano Kabuti: ten Daerah LAVIit13 no :NY. IS?

.> Perselisihan dan percekcokan antara pihak penggugat dan tergugatBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 24 bulan Maret Tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebihsatu tahun tiga bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Penggugat/Tergugat*) telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertem pat tinggal di Cimahi Utara.Penetapan Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.JS

Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor:1119/Pdt.G/2013/PA .Grt w o hU 2427 gh > adDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan M ajelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antaraPEMOHON, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertem pat tinggaldi Kampung Rengganis Lebak RT.001 RW.

~Ss 3 i rsa tal laa oeeegan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangtermuat dalam berita acara.ia tanggal 9 September 2007 sekira pukul 00.05 wib bertem~rumah saksi Mulkan bin Umar di Desa Bandar Agung KecamatanAgung Kab Oku Selatan, terdakwa telah masuk rumah saksi n tanpa ada izin.eat terdakwa dudukduduk dengan tepantemannya diacara or ~gal sekitar pukul 00.00 wib terdakwa pulang dan melitasi ~aksi korban timbul niat kewbanterdakwa untuk mengambil ro "ya didalem warung milik saksi

dan tujuan gugatan Penggugatsebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangM ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem

pat tinggal diKabupaten Aceh Utara sebagaim ana diperkuat dengan keterangan para saksi,yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggal diKabupaten Aceh Utara, dimana Kabupaten Aceh Utara merupakan yurisdiksiMahkamah Syariyah Lhoksukon, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaim ana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanHal. 6 dari 13 halaman Putusan nomor : 237/Pdt.G/2016/MS.Lsk.kedua dengan UndangUndang

Saksi , didalam sidang saksi memberikan keterangan di atas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2006 ; Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertem pat tinggal di Kabupaten Sidoano ; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah hidup

Putusan No. 2678/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertem pat tinggal di Kabupaten Sidoarp ;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 anak bemamaAnak , dan Anak II:Bahwa selama diasun Penggugat dan Tergugat, anak dalam keadaansehat Jasmani dan rohani, perkembangan intelektualnya baik, kKeadaanpsikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaran agama Islam ;Bahwa

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenang Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertem

pat tinggaldi Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara sebagaimana diperkuat dengan keterangan para saksi,yang menerangkan bahwa Penggugat bertem pat tinggal di kecamatan BaktiyaBarat Kabupaten Aceh Utara, di mana Kecamatan Baktiya Barat KabupatenAceh Utara merupakan yuridiksi Mahkamah Syariyah Lhoksukon, maka sesuaiPasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G

Putusan No. 1327/Pat.G/2019/PA.Sda.Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Lamongan, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut : Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri: Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat bertem pat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Surabaya ; Bahwa Saksi mengetahui

berusaha merukunkan mereka tapi sam paisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka:Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut : Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri: Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat bertem

Tasino dan Sdr.Panut, (diajukan dalamberkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian Polsek Buluspesantrenpada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat dirumah saksi diDesa Banjurpasar RT 01 RW O1,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;e Bahwa para terdakwa dan temantemannya ditangkap oleh Anggota Kepolisian karena telahmelakukan permainan judi jenis samgong dan kiyukiyu tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut

Panut (diajukan dalam berkas perkara terpisah) telahditangkap oleh Anggota Kepolisian Polsek Buluspesantren pada hari Rabu tanggal 24 Juli2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat dirumah Sdr.

Termasuk pula permainan judi adalah pertaruhantentang keputusan perlom baan atau perm ainan lain ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dapat diketahui bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat di rumah saksi Suprayitno yangberalamat di Desa Banjurpasar RT 01/ RW O1, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,terdakwa I. SURANTO als SARINg bin PAIJAN, terdakwa II. MAKMURYONO bin SANDARMAD, terdakwa III. PONIRAN bin MURYADTI, terdakwa IV.

Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA .Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan W irasw asta,tempat tinggal di Kabupaten Kuningan, Dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama DADANG NUGRAHA, S.H, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Advokat, bertem pat tinggal di Jalan

Nomor :0655/Pdt.G/2012/PA .PwtPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan M ajelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh ; 222 ee eee nee renee> Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, bertem pat kediaman di, Kecamatan XXX XK XK,Kabupaten Banyumas.

Putusan No. 1552/Pdt.G/20 19/PA.Sda.keterangan di atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Tem an Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Temohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 19 Oktober 2001; Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertem pat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Te b el,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir

bertem pat tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Sidoaro: Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Temohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termmohon seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon meminta nafkah belanjalebin kepada Pemohon, Termohon tidak bisa membernkan keturunan danketika marah, Termohon kerap