Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khusnul Khuluk bin Sapari) terhadap Penggugat (Seswahyuni alias Siswahyuni binti Sujatmiko) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 525000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

Kalau memang istri saya tetap ingin bercerai, saya ingin agar diatalak tebus (talak khuluk) sebanyak Rp. 25.000.000, danmengganti uang sepeda motor saya yang dia pinjam sebanyakRp. 4.500.000,.

> pi 99EL g89 As wad, Vol rol> ul Quill YS Ugoriic gor alii LS Lar, 2899"Di dalam 2 (dua) kitab syarah alMinhaj dan al Irsyad karya beliau(Imam Nawawi) disebutkan bahwa apabila seorang suami tidakmelaksanakan kewajibankewajibannya terhadap istrinya semisal tidakmemberinya nafkah (lahir maupun batin) dengan maksud agar iamenggugat cerai (talak khuluk)nya dengan membayar sejumlah hartatertentu dan kemudian ia benarbenar menggugat cerai (talak khuluk)nya, maka gugatan cerai (talak khuluk) tersebut menjadi

Tergugat meminta Khuluk semua harta gono gini diberikan untuk anak;2. Tergugat meminta kebebasan untuk menemui anak;3.

Tergugat meminta Khuluk semua harta gono gini diberikan untuk anak;2. Tergugat meminta kebebasan untuk menemui anak;3. Meminta anak dihadirkan dipersidangan untuk memilih ikut Penggugatatau ikut Tergugat;Hal. 19 dari 29 Hal. Put. No. 781/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpasi telah memberikan tanggapannya dalam Repliknyatertanggal 26 April 2021 adalah sebagai berikut;1.

Bahwa terhadap tuntutan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya meminta tebusan (Khuluk) berupa segala perabotan dan isi rumahyang merupakan harta gono gini, Tergugat Rekonpensi menolak dengantegas, karena tututan tersebut tidak jelas konteksnya (obscuure) apakahmerupakan penawaran Khuluk atau tuntutan penetapan harta gono giniyang tentu Saja merupakan 2 (dua) hal yang terpisah.

Bahwa terhadap tuntutan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya meminta tebusan (Khuluk) berupa segala perabotan dan isi rumahyang merupakan harta gono gini, Tergugat Rekonpensi menolak dengantegas, karena tututan tersebut tidak jelas konteksnya (obscuure) apakahmerupakan penawaran Khuluk atau tuntutan penetapan harta gono giniyang tentu saja merupakan 2 (dua) hal yang terpisah.

Bg.Maka gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanrekonpensi adalah apabila Tergugat tetap mau bercerai maka Penggugat mintauang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena pengetahuan Tergugat mengenai hukum yangterbatas, maka Majelis Hakim memahami dan menafsirkan bahwa gugatanPenggugat tersebut adalah gugatan mengenai tebusan cerainya Penggugat (Khuluk ) ;Menimbang, bahwa mengenai ketentuan gugatan khuluk (

perceraiandengan alasan khuluk ) telah ada ketentuan yang mengaturnya maka ketentuantersebut haruslah di penuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana pasal 148 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam dipahami bahwa khuluk adalah gugatan perceraian yang diajukan oleh istridan khuluk adalah bukan tuntutan sesuatu tebusan talak suami yang diajukanoleh suami ;Menimbang, bahwa ternyata dalam tahap jawab menjawan tidak adakesepakatan mengenai besaran tebusan atau iwad antara Penggugat danTergugat maka pemeriksaan dilaksanakan

orangtua Penggugat kadang satu minggusekali dan terakhir kumpul bersama Penggugat sekitar4 (empat) bulanyang lalu karena Penggugat tidak mau lagi sama Tergugat;bahwa sekitar 4 bulan yang lalu, Tergugat masih memberi auang kepadaPenggugat sebesar Rp 3.000.000; (tiga juta rupiah);bahwa atas dalil dalil Penggugat tersebut, Tergugat tetap tidak bersediacerai dengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap bersikukuh inginbercerai maka Tergugat minta agar anak bisa diasuh oleh Tergugat danTergugat minta khuluk

(tukon trisno) Rp 10.000.000; (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya:a bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;b bahwa anak tetap diasuh oleh Penggugat karena anak masih kecil;c bahwa Penggugat tidak bersedia memberikan khuluk karenaTergugat selama ini tidak memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan selama ini Penggugat bekerja sebagaiSPG dengan penghasilan tidak tetap

Penggugat laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang selama dua tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil angka 1,2,3,dan 4dan membantah dalil angka 5 dan 6 ;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat bersikukuh mau bercerai, maka Tergugat minta hak asuhanak diberikan kepada Tergugat dan Tergugat diberikan khuluk

Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat bersedia cerai denganmensyaratkan anak yang bernama ANK Ibinti Akhmad Fathurrohman beradadalam asuhan Tergugat perlu dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut baru usia 2 tahun 5 bulanmaka sesuai dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, jika terjadiperceraian, anak yang belum mumayyis (belum berusia 12 tahun) adalah hakibunya untuk mengasuh dan merawatnya, dalam hal ini adalah Penggugat;Menimbang, bahwa tentang permintaan khuluk

DALAM REKONPENSI8.10.11.12.Bahwa dalam perkara ini Tergugat juga melakukan rekonpensi, sehinggasekarang Tergugat menjadi Penggugat Rekonpensi dan Penggugat menjadiTergugat Rekopensi.Bahwa jawaban diatas mohon dianggap telah terurai dalam rekonpensi inidan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari gugatan rekonpensi ini.Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan perceraian denganjalan khuluk sebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,dan atas hal tersebut maka Tergugat Rekonpensi

pertengkaran dantidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga, terbukti hinggasaat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 Bulan lamanya;DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Jawaban diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian yang takterpisahkan dari gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak tuntutan iwadl yang di ajukan olehPenggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi tidak mengajukanGugatan Cerai dengan jalan Khuluk

sebab perceraian Khuluk merupakanperceraian yang terjadi dari hasil kKesepakatan antara suami dan istri denganadanya pemberian sejumlah harta dari istri kepada suami.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas Replik TergugatRekonpensi bahwa perceraian khuluk adalah hasil kesepakatan suami istri.Juga penggunaan Pasal 148 ayat (6) Juga penggunaan Pasal 148 ayat (6)(yang tanpa menyebutkan UU Nomor berapa) adalah tidak tepat diterapkan.Rupanya Tergugat Rekonpensi ketakutan dengan besarnya iwadl yang dimintaoleh Penggugat Rekonpensi..

;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu atau perceraian;Menimbang

Dengan demikian gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi tentang ini patut dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijk Verklaard) karena tidak berdasarkan sengketa hukum (tidakada perselisihan hukum), sesuai dengan ketentuan yang telah digariskan dalamYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 67 K/Sip/1975, tanggal 13 Mei1975;18e Tentang Tergugat Rekonpensi harus menebus thalak sebesar 1 sukuemas;Menimbang, bahwa talak dengan tebusan dikenal dengan istilah khuluk, dansatusatunya

ferma khuluk yang dikonstruksi dalam ketentuan legal formil peraturanperundangundangan di Indonesia adalah sebagaimana yang tersirat dalam ketentuanpasal 166 huruf g Kompilasi Hukum Islam di mana perceraian dapat terjadi karenaalasan salah satunya suami melanggar taklik talak.

Perceraian dengan jalan khuluk jugadapat terjadi (meskipun tanpa alasan pelanggaran taklik talak) apabila perceraiantersebut atas permintaan istri dengan memberikan iwadl atau tebusan kepada dan ataspersetujuan suami sebagaimana ketentuan pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islam,yang kemudian berlaku acara pemeriksaan khuluk sebagaimana yang ditentukan dalampasal 148 Kompilasi Hukum Islam.

Sedangkan dalam perkara a quo, TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi selaku istri tidak mengajukan gugatan perceraiandengan alasan pelanggaran taklik talak atau dengan jalan khuluk, melainkanberdasarkan alasan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus sebagaimana yangtelah disebutkan dalam ketentuan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, di manahal tersebut telah dibuktikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim serta telah menjadi fakta tetap

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Indah Wati binti Carlani) terhadap Penggugat (Khusnul Khuluk bin Nurokhim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325/SKT/20180906/00066tanggal 6 September 2018, atas nama Khusnul Khuluk yangPutusan Nomor: 156/Pdt.G/2019/PA.Btg. Halaman 3dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KHUSNUL KHULUK bin ABDUL ROCHMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (RINDANG SULISTIANI binti SUHARLI) di depan sidang Pengadilan Agama Gresik;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

saya mohondiselesaikan diluar persidangan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPenggugat, Majelis akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 148 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi ..seorang isteri yang mengajukan gugatan perceraian dengan jalankhuluk , menyampaikan permohonanya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan alasan nya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 124 Kompilasi HukumIslam berbunyi ...Khuluk

harus berdasarkan atasan alasan perceraian sesualketentuan pasal 116 .. dari kedua pasal tersebut, nampak terlihat bahwa KHIberupaua untuk mengakomodir perceraian melalui jalan khuluk karena syaraiattelah menetapkan kebolehannya.

Akan tetapi pengaturan khuluk dalam KHItidak sedetail sebagaimana halnya cerai talak ataupun cerai gugat. KHI hanyamengakomodir khuluk dalam batasan yang sanagt sempit dalam dua pasal diatas. Sedangkan dalam Undangundang no 1 tahun 1974 tentang perkawinan,PP no 9 Tahun 1975 dan Undangundang no 7 Tahun 1989 yang diubahHal. 30 dari 33 hal. Putusan No. 1259/Pdt.G/2018/PA.

Kds30333119/03/2019dengan undangundang nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama samasekali tidak ada menyinggung perceraian melalui jalan khuluk ;Menimbang, bahwa khuluk dalam perceriaian adalah merupakan inisiatifasal dari Penggugat (isteri) yang meninta kepada Tergugat (Suami) agarmenceraikan dengan bersedia memberikan sejumlah uang tebusan (iwadl)denganjelas, serta berdasarkan kerelaan Penggugat sebagaimana dimaksudpasal 1 huruf Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan ...khuluk adalahperceraian

yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikan sejumlahtebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuanya suaminya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, danmendasarkan atas penolakan Tergugat Rekonpensi terhadap gugata ceraimelalui khuluk , maka majelis berpendapat gugatan rekonpensi yang diajukanoleh Penggugat tentang adanya tebusan agar Tergugat Rekonpensi membayarsejumlan uang sebagai ganti atau tebusan (iwadl) yang diajukan olehPenggugat rekonpensi tidak tepat dan

Bahwa Penggugat Rekopensi dengan ini meminta Talak Khuluk / Tebusan kepadaTermohon Rekonpensi sbb: Talak Khuluk yang harus dibayar Termohon Rekonpensi Kepada PemohonRekonpensi adalah sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)dikalikan 24 bulan = Rp.36.000.000. (Tiga puluh enam juta rupiah). Bahwa Pemohon Rekonpensi juga meminta :Uang iddah 12 bulan x Rp.1.500.000. = Rp. 18.000.000.Uang Mutah 12 bulan x Rp.1.500.000. = Rp. 18.000.000.

/KONPENSI.1 Menolak dalil dalil posita Pemohon yang tidak terbukti kebenarannya.2Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat.DALAM REKONPENSI.12Mengabulkan Gugatan Penggugat / Pemohon Rekonpensi untuk seluruhnya.Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi wajib membayar Talak Khuluk yang harus dibayar Termohon Rekonpensi Kepada PemohonRekonpensi adalah sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)dikalikan 24 bulan = Rp.36.000.000.

Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untuk membayarsemua Uang Tebusan/ Khuluk ,Uang iddah, Uang Mutah, uang hadhanahanak anak didepan Pengadilan Agama pada saat sidang Ikror Talak olehPemohon atau dititipkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacapserta semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawabah Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan Replik tertulis sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan

kembang anak dengan melihat mental psikologisanak, selayaknya pemeliharaan anak adalah tanggung jawabayah/Penggugat rekonvensi karena Penggugat mempunyai kedekatanemosional dan saat ini telah tinggal bersama Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tentang talakkhulu dengan uang sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) Majelismempertimbangkan bahwa talak khulu yang diajukan ke Pengadilan adalahharus dari awal perkara tersebut jenis perkara gugatan cerai dengan khuluk

,apabila talak khuluk yang diminta oleh Tergugat (Suaminya) maka harus adapersetujuan atau kata sepakat tentang besarnya/jenisnya khuluk yang dimintaoleh suami dan disepakati oleh Istri, oleh karena tidak ada kesepakatantersebut, maka perkara ini kembali kepada awal jenis perkara yaitu perkaragugatan cerai biasa (vide pasal 148 ayat 6 Kompilasi Hukum Islam), olehkarenanya gugatan rekonvensi Penggugat tentang permintaan khuluk kepadaTergugat rekonvensi ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi

Penggugatselama 2 tahun karena Penggugat berada di Arab Saudi, akan tetapiTergugat yang merawat dan memberi nafkah untuk anak Pengugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugathim. 3 dari 12 halberangkat bekerja ke Arab Saudi, akan tetapi Penggugat tetap nekadberangkat ke Arab Saudi selama 2 tahun ;4 Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih mencintai Penggugat, akan tetapi jika Penggugattetap memaksa untuk bercerai, maka Tergugat minta Penggugatmembayar khuluk

kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat, bekerja d iSaudi Arabiaatas ijin Tergugat bahkan Tergugat yang mengantar keberangkatan Penggugat danmenyatakan tidak sanggup memenuhi permintaan khuluk Tergugat tersebut danTergugat menyampaikan duplik secara lisan tetap pada jawabannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti

keluar yang dipandang lebih baik ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telahterbukti beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemereintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat berupa uang khuluk

Ziau ul Khasannul Khuluk Imtisnaen, S.H.,Supriyono, S.H.,Konsultan Hukum Perseroan, Advokat dan Mediator pada KantorHukum dan Mediator S.A.H. dan Rekan;2. Syella Desy Br Ginting, S.H., Yunus Tarmedi, Ikhwan SukwanAzhar, Didik Dwi Nur Hermawan, seluruhnya KaryawanPerseroan;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami masih mencintai dan menyayangiPenggugat beserta anak laki laki satu satunya, serta masih berharapbisa membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warrahmah denganPenggugat.Bahwa apabila Penggugat tetap ingin mencerai Tergugat, makaPenggugat harus pula dihukum untuk memberikan hak hak dari Tergugatyaitu : berupa uang tebusan atau Khuluk sebesar : Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) karena Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang tidak beralasan serta telah

PenggugatRekonpensi selalu memberikan nafkah secara layak, dan seorangsuami yang sangat mencintai istri dan anak laki laki satu satunya.b) Bahwa tanpa alasan yang jelas Penggugat/Tergugat Rekonpensitelah tega mengusir paksa Tergugat/Penggugat Rekonpensisehingga Penggugat/Tergugat telah berlaku Nusyuz.Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpesi tetap ingin Bercerai,maka Penggugat/Tergugat Rekonpesi harus pula dihukum untukmemberikan hak hak dari Tergugat/Penggugat Rekonpensi, yaitu :berupa uang tebusan atau Khuluk

Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpensi tetap ingin bercerai, makaPenggugat/Tergugat Rekonpensi harus pula dihukum untuk membayarhutang Orangtua Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang telah dibayarkanoleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi yaitu : sejumlah Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan biaya pemakaman Ayahdari Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang bernama (Supardi (A/m)).Maka, Total biaya keseluruhan yaitu : Khuluk

Rekonpensi untuk membayarKhuluk, sebesar : Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kepadaTergugat/Penggugat Rekonpensi secara tunai dan seketika,Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutangyang telah dibayar oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar :Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang telah digunakan untukperbaikan mobil milik orang tua penggugat dan biaya pemakaman Bapakdari Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang bernama (Supardi (A/m)).Maka, Total biaya keseluruhan yaitu : Khuluk

Rekonvensi telah mengajukan duplik mengenai pokok perkara jugasekaligus mengajukan gugatan balik (rekonvensi) terhadap Penggugat dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan dan jawabmenjawab dalamkonvensi masih ada keterkaitan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk

Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan rekonpensiadalah apabila Tergugat tetap mau bercerai maka Penggugat minta uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebagaimana janji Tergugat kepada Penggugat ketikaTergugat minta cerai kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa karena pengetahuan Tergugat mengenai hukum yang terbatas,maka Majelis Hakim memahami dan menafsirkan bahwa gugatan Penggugat tersebutadalah gugatan mengenai tebusan cerainya Penggugat ( Khuluk

) ;Menimbang, bahwa mengenai ketentuan gugatan khuluk ( perceraian denganalasan khuluk ) telah ada ketentuan yang mengaturnya maka ketentuan tersebut haruslah dipenuhi ;Halaman 13 dari 16 Hal Putusan Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.GMMenimbang, bahwa sebagaimana pasal 148 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islamdipahami bahwa khuluk adalah gugatan perceraian yang diajukan oleh istri dan khulukadalah bukan tuntutan sesuatu tebusan talak suami yang diajukan oleh suami ;Menimbang, bahwa ternyata dalam tahap jawab

tersebut, Penggugat menyatakan menolak syarat tersebut,dengan dalil bahwa saat ini harta Penggugat telah habis oleh Tergugat, dan masihmenyisakan banyak hutang, bahkan sejak berpisah rumah, Penggugat lah yangmembayar semua hutang tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengemukakan syarat kepadaPenggugat agar membayar tebus kasih sayang, akan tetapi terhadap syarat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat yang dimaksud tersebut adalah Tergugatmeminta Penggugat untuk membayar talak tebus (khuluk

);Menimbang, bahwa terhadap syarat mengenai talak tebus sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) tersebut, maka Majelis Hakim mengemukakanpertimbangan hukum yang didasarkan pada faktafakta tersebut di atas sebagaiberikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Penggugat, akantetapi

sejak awal gugatan bukan gugatan cerai atas dasar khuluk, melainkan ceraikarena perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan hal tersebut sesuai dengan yangterbukti di persidangan.

Ketentuan tersebut secaraimplisit mengatur bahwa talak tebus khuluk dapat diperiksa dan dikabulkan apabilakedua belah pihak (Suami dan isteri) telah samasama menyepakati dan salingmenerima besaran dari tebusan yang harus diberi dan diterima, hal manaberkesesuaian pula dengan dhawabith alfighiyyah yang dikemukakan Sayyid Sabiqdalam Kitab Figh asSunnah (Juz Il, Beirut: Dar lbnu Katsir, hal. 379) yang diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:azo iJl 9 to!

wolt sh alal 5Khuluk bisa terjadi apabila ada kerelaan dari masingmasing suami istri.Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan, terhadap syarat dariTergugat agar Penggugat membayar talak tebus (khuluk) kepada Tergugat,Penggugat menyatakan menolak dengan dalil yang pada pokoknya bahwa hartaPenggugat telah habis oleh Tergugat, dan bahkan masih menyisakan banyak hutang,maka hal tersebut menunjukkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakmenemukan kesepakatan tentang khuluk tersebut;Menimbang,

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andy Kurniawan bin Sukandar) kepada Penggugat; ( Silvian Fitrilukiana binti Khusnul Khuluk );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

menolak dan tidakbersedia kembali ke rumah Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat.Namun jika itu keinginan dari Penggugat, maka Tergugat menyatakanakan mengajukan gugatan balik;Bahwa, karena dalam jawaban Konvensi, muncul gugatan balik, makapenyebutan para pihak berubah, dalam rekonvensi Penggugat rekonvensiadalah Muhamad Sukri Bin Haini sedangkan Tergugat Rekonvensi adalahJamilah Binti Mahlin; Dalam rekonvensi, Penggugat bersedia menceraikan Tergugatnamun dengan cara Khuluk

Penggugat bersedia menceraikan Tergugat namun dengan cara Khulukatau Tergugat harus membayar uang sejumlah Rp25.000.000,( dua puluhlima juta rupiah ) sebagai tebusan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya secara lisanyang disampaikan bersamaan dengan repliknya menyatakan menolak dan/ataukeberatan untuk memenuhi dan menuntut agar Penggugat memberikan nafkahlampau kepadanya selama kurang lebih 1 tahun

10 bulan sejumlah Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari dengan total seluruhnya berjumlahRp33. 000.000,( tiga puluh tiga juta rupiah) hingga saat ini;Hal 20 dari 24 Hal Putusan No.419/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, bahwa seorang istri yang mengajukan gugatan perceraiandengan jalan khuluk menyampaikan permohonannya kepada PengadilanAgama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya.

Tahun 2014halaman 151 angka 11 tentang Talak Khuluk huruf (a) disebutkan Talak Khulumerupakan gugatan istri untuk bercerai dari suaaminya dengan tebusan.

biasa;Menimbang, bahwa dalam gugatan khuluk perkara A quo ternyata pihakyang mengajukan adalah pihak suami dalam bentuk Rekonvensi bukan pihakistri serta tidak pula tercapai kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tentang besarnya Iwadh atau tebusan, bahkan TergugatRekonvensi telah jelasjelas membantah dan/atau menolak untuk membayargugatan Penggugat Rekonvensi tentang khulu tersebut.

( Cerai Gugat Khuluk )AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0017/Pdt.G/2013/MSJth.Tanggal Putus : O1 April 2013MENGAODILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Fadhlullah Bin M.Djamil Abbas)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PutriMulyana Binti Sabirin) di depan sidang mahkamah syar'iyahJantho setelah putusan ini berkekuatan Hukum Tetap;3.