Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggal di rumah kontrakan di JalanTritura, Gang Multi Jaya sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sejak 2 (dua) bulan setelah menikah karena masalah pekerjaan Tergugat yangtidak baik dan semula Tergugat berjanji akan berubah setelah menikah akan tetapi haltersebut tidak Tergugat tepati

dalammenyelesaikan permasalahanBahwa pada sekitar awal bulan Desember 2017,percekcokan danpertengkaran sangat sering terjadi di karnakan Penggugat sering di tagihutang oleh orang tak dikenal, yang mengaku bahwa Tergugat memilikiutang kepada orang tersebut, bahkan tergugat sering kali menggadaikanbarangbarang milik Penggugat seperti mobil dan harta lain yang bisa dijadikan uang guna kepentingan Tergugat, hal tersebut seringkali terjadisehingga beberapa kali Tergugat berjanji tetapi selalu tidak di tepati

danpulang pada subuh hari, Tergugat lebin sering menghabiskan waktunyadiluar bersama teman teman Tergugat hal tersebut mebuat Penggugatmerasa kecewa dan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk tidakkeluar malam akan tetapi Tergugat malah marah kepada Penggugat danTergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Penggugatmenagih janji Tergugat untuk membelikan Penggugat motor dan Tergugatjuga berjanji meberikan semua uang hasil kerja Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi janji tersebut tidak Tergugat tepati

tepati ;Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada bulan September 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007 di JalanKilimanjaro No tidak ingat Perumahan Pinus Regency Ujung Berung Bandung, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan maksud membantu untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu

tepati ;1 Bahwa tujuan para Terdakwa mencarikan uang pinjaman untuk Sdr. Ir. Yahyakarena Sdr. Ir. Yahya menjanjikan akan memberi peluang pemasaran kain dariperusahaan namun para Terdakwa tidak menerima uang dari hasil peminjamanuang tetapi Saksi1 yang memberikan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada para Terdakwa sebagai tanda terima kasih dan 2% dari Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sesuai jumlah uang yang telahdibayar oleh Sdr. Ir.

;Bahwa untuk kesepakatan saudara Malis minta uang mukasebesar Rp.500.000,, setelah itu saudara Malis bilang untukoverhoul harus dikerjakan di rumahnya Jl.Himalaya dan selesaisekitar 2 minggu;Bahwa keesokan harinya hari Senin 13 Pebruari 2017 barulahHalaman 15 dari 24 putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Pblmesin fotocopy dibawa dengan mobil bak, ;Bahwa setelah beberapa kali terdakwa menjanjikan servis akanselesai dan ternyata janji janji tersebut tidak terdakwa tepati ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18

ribu rupiah ) ; Bahwa untuk kesepakatan saudara Malis minta uang mukasebesar Rp.500.000,,( lima ratus ribu rupiah ) setelah itu saudaraMalis bilang untuk overhoul harus dikerjakan di rumahnyaJI.Himalaya dan selesai sekitar 2 minggu;Halaman 17 dari 24 putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Pbl Bahwa keesokan harinya hari Senin 13 Pebruari 2017 barulahmesin fotocopy dibawa dengan mobil bak, ; Bahwa setelah beberapa kali terdakwa menjanjikan servis akanselesai dan ternyata janji janji tersebut tidak terdakwa tepati

Bahwa pada Mei 2014 Termohon berjanji akan menjadi istri yang lebih baikdan akan menyayangi Pemohon namun janji Termohon tersebut tidakTermohon tepati dan bahkan Termohon malah senakin menjadijadi;. Bahwa ketidak rukunan antara Pemohon dan Termohon semakin memuncakpada Juni 2014 di sebabkanTermohon melakukan tindakan pencurian ditempat kakak angkat Termohon akibatnya Pemohon harus menanggungmalu serta harus mengganti uang yang di curi oleh Terrmohon;.

belumdikaruniai anak;3 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, akan tetapi sejakkurang lebih 1 bulan setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;4 Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah;a Nafkah tidak mencukupi, karena Tergugat malas berusaha mencarinafkah;b Tergugat berjanji akan membayar kuliah Penggugat tetapi Tergugat tidakpernah tepati

dalammenyelesaikan permasalahanBahwa pada sekitar awal bulan Desember 2017,percekcokan danpertengkaran sangat sering terjadi di karnakan Penggugat sering di tagihutang oleh orang tak dikenal, yang mengaku bahwa Tergugat memilikiutang kepada orang tersebut, bahkan tergugat sering kali menggadaikanbarangbarang milik Penggugat seperti mobil dan harta lain yang bisa dijadikan uang guna kepentingan Tergugat, hal tersebut seringkali terjadisehingga beberapa kali Tergugat berjanji tetapi selalu tidak di tepati

Bahwa pada tanggal 01 November 2020 Tergugat datang dari Djokjahanya 2 hari ketemu dengan Penggugat untuk meminta maaf dan bisahidup bersama lagi seperti pasangan suami isteri pada umumnya danPenggugat telan memaafkan Tergugat dengan perjanjian Tergugat harusdatang dan tinggal bersama Penggugat di Buru namun itu hanyalah janjiTergugat yang tidak pernah Tergugat tepati sampai sekarang ini danPenggugat tidak ingin lagi hidup bersama Tergugat, saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang selama

Bahwa Penggugat selalu berupaya untuk menasehati Tergugatagar supaya merubah perbuatannya, Tergugat pun berjanji tidakmengulangi namun sama sekali tidak di tepati oleh Tergugat7. Bahwa akhirnya sejak Januari 2020 hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.8. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya Suami istri.9.

tersebutsebanyak Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan, maka nafkahHalaman 7 dari 25 halaman, putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Padg.selama masa iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensiadalah sebanyak Rp. 2.000.000, x 3 bulan berjumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);2.3 Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak menuntut uang Mutah akantetapi rumah yang beralamat di XXX 3 Blok No. 3 RT. 003 RW. 010Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat (yang Penggugat Rekonvensi tepati

Menetapkan rumah yang beralamat di XXX 3 Blok No. 3 RT. 003 RW.010 Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat (yang Penggugat Rekonvensi tepati sekarang) sebagaipengganti uang mutah untuk Penggugat Rekonvensi;4.

pernah kasih nafkah sama sekalikepada Penggugat dari awal menikah sampai sekarang;5.2.Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapkan katakata yang tak patut didengar misuhmisuhdan menjatuhkan thalaknya, sering pergi keluar rumah tak jelasperginya dan jarangjarang pulang;5.3.Tergugat sering membedabedakan / membandingbandingkanPenggugat dengan pacarpacar Tergugat masalah pendidikannya,kecantikannya dan sering membuat janjijanji tetapi kenyataannya tidakpernah di tepati

Bahwa pada tahun 2015 penggugat kembali datang untukmengingatkan kembali tergugat,dengan janji yang sama pada tahun2014 tergugat sampaikan kepada penggugat bahwa nanti saya datangke kenddari dan kita selesaikan dirumahmu.janji tergugat namun tidakkunjung di tepati;22. Bahwa pada tahun 2016 penggugat kembali datang mengingatkankepada tergugat namun tergugat tetap berpegang teguh pada janjinyapenggugatpun masih sabar menunggu tergugat;23.

Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon Banding tinggal terpisahselama 3 bulan TAPI Termohon Bandinglah yang pergi meninggalkanrumah tanpa izin dari Pemohon Banding sampai hari Jumat tanggal 5 Juli2019 dan malamnya Pemohon Banding datang dan menjemput TermohonBanding namun Termohon Banding hanya berjanji akan pulang sendiri harisenin tanggal 8 Juli 2019 pagi namun tidak di tepati karena itulah beberapahari kemudian Pemohon Banding menemui Termohon Banding di rumahtersebut malah Pemohon Banding dicaci

Dan pada satuwaktu diselesaikan oleh keluarga antara Penggugat dan Tergugat dandia akan berjanji untuk tidak melakukan hal yang sama dan akanmenafkahi saya, Janji tersebut juga sudah tertuang pada surat yangsudah disepakati bersama oleh kedua belah pihak keluarga, beberapabulan dia tepati tapi kesinisini hal itu terulang kembali.5) Dari Janji yang sudah berupa hitam diatas putih saja dia bisa ingkariapalagi janji yang hanya keluar dari mulutnya, klimak saya menggugatkarena sesuatu yang fatal dibelakang

Kabupaten Minahasa Utara, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi bertemandengan penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukundan damai serta telah dikaruniai dua orang anak, namun setelah akhirtahun 2014 tergugat mulai bersikap kasar terhadap penggugat, jikapenggugat minta uang tergugat menghindar bahkan memakimakipenggugat dengan katakata kasar, tepati

Bahwa puncak perselisinan dan ketidakharmonisan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2015, dimana penyebabnyaPenggugat izin pergi kerumah orang tua Penggugat dan saat ituTergugat berjanji akan menjemput Penggugat pulang dari rumah orangtua Penggugat, tetapi tidak di tepati oleh Tergugat dan berujung denganperpisahan dan hingga sampai sekarang telah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dan sering berjanjijanjinamun tidak pernah di tepati;4.3.

Syarif melainkan milik rental. selain ituterdakwa sudah berulang kali berjanji mau menqembalikan uang saksi sebesar40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antaraterdakwa dan sdr.'

Syarif lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin memintaterdakwa untuk menulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000,pada tanggall2 Mei 2012 dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.Syarif.Selain itu saksi Mahali dengan saksi Rizal, dan saksi Dedi berusaha mengecek alamatterdakwa sesuai dengan yang tertera di Foto Copy KTP yang diserahkan oleh terdakwaternyata alamat tersebut tidak benar dan rumah tersebut milik orang lain bukan milikterdakwa, dan sejak tahun

Syarif melainkan milik rental. selain itu terdakwa sudahberulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksi sebesar 40.000.000,, namunkenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebut belum dikembalikankepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwa dan sdr.

Syariflempar tanggung jawab, dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menulispenyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh terdakwa bersamasama sdr.

Syarif lempar tanggung jawab,dan akhimya saksi kikin meminta terdakwa untuk menu lis penyataan untukmengembalikan uang sebesar 40.000.000, pada tanggal 12 Mei 2012 dan itu pun tidakdi tepati oleh terdakwa bersamasama sdr. Syarif.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat meningggalkan Tergugat karenaTergugat, tidak mau ikut dengan Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji inginpindah ke kampung halaman Penggugat namun tidak di tepati sampai sekarang,yang telah mencapai tahun 3 bulan lamanya; 5. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, masih ada komunikasi, lewat telpondan namun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhan seharihari Penggugat;6.