Yusuf Bin Mura, dibawah sumpak pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungandengan telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna Pink Noreg KH 6183 G dengan Noka: MH1JF511BK853953Nosin: JF51E1847681 dari saksi Wahyu Ramadhan pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekira pukul 19.00 WIB di rumah Terdakwayang ada dijalan Wartel Condrad Gang Firdaus No. 22 Rt. 43 Kel.Bamaang Tengah Kec. Baamang Kab.

beli untuk di pakai sendiri, maka saksi mencari di iklan fecebookBerniaga Sampit; Bahwa sat itu di akun milik Wahyu Ramadhan menawarkan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Pink Noreg KH 6183G seharga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), sehingga saksi tertarik untukmembelinya; Bahwa setelah tawar menawar disepakati harga Rp. 2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan melakukan transaksi di rumahsaksi; Bahwa sekira pukul 19.00 WIB saksi wahyu Ramadhan datangke rumah Terdakwa di jalan Wartel

hasilCurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti di periksa di persidangan sehubungan telahmengantar saksi Wahyu menjual 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna Pink Noreg KH 6183 G dengan Noka: MH1JF511BK853953Nosin: JF51E1847681 kepada saksi Yusuf pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekra pukul 19.00 WIB di jalan Wartel

Honda Beat warna Pink Noreg KH 6183 Gtahun 2011Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap Polisi karena mengantar saksi WahyuRamadhan menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaPink Noreg KH 6183 G dengan Noka: MH1JF511BK853953 Nosin:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 292/Pid.B/2020/PN PbuJF51E1847681 kepada saksi Yusuf pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus2020 sekra pukul 19.00 WIB di jalan Wartel

Terdakwa bulan Desember 2009 di tempat sampah JalanGeluran Sidoarjo sebanyak 50 gram.Sedangkan yang kedua adalah dua minggu setelah pembelian yang pertamadi sebuah Wartel Jalan Sepanjang Sidoarjo sebanyak 50 gram. Dan yangterachir pada hari Jum'at tanggal 8 Januari 2010, sekira jam 12.00 Wib diToilet POM Bensin Kalijaten Sidoarjo sebanyak 50 gram sabusabu. Semuasabusabu tersebut oleh terdakwa setelah diambil disimpan didalam rumahterdakwa selanjutnya jika ada orang yang membeli pada Sdr.

Sedangkan yang kedua adalah dua minggu setelahpembelian yang pertama di Sebuah Wartel Jalan Sepanjang Sidoarjosebanyak 50 gram. Dan yang terachir pada hari Jum,at tanggal 8 Januan2010, sekira jam 12.00 Wib di Toilet POM Bensin Kalijaten Sidoarjo sebanyak50 Gram sabu sabu. Semua sabusabu tersebut oleh terdakwa setelah diambildisimpan didalam rumah terdakwa Selanjutnya jika ada orang yang membelipada Sdr. Kosing maka Sdr.

Kosing (DPO) untuk mau dititipi narkotika jenis sabu yangnantinya agar terdakwa menyerahkan narkotikajenis sabu tersebut kepadaorang yang memesannya;e Bahwa benar terdakwa pada awalnya menerima titipan narkotika jenis sabusekira bulan Desember 2009 di tempat sampah Jalan Geluran Sidoarjosebanyak 50 Gram;e Bahwa benar sedangkan yang kedua adalah dua minggu setelah pembelianyang pertama di sebuah Wartel Jalan Sepanjang Sidoarjo sebanyak 50 Gramsabusabu;e Bahwa benar yang terakhir pada hari Jum,at tanggal

Bahwa dari penggeledahan badan terdakwa didapatkan barang bukti berupa1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togel di dalam jahitan celana terdakwadan uang tunai sebesar Rp. 226.000, yang disimpan di kaki sebelah kananterdakwa dengan cara diikat dengan tali karet.Bahwa kepada saksi , terdakwa mengakui akan menyetorkan hasil rekapannomor togel dan uang penjualan tigel tersebut kepada pengepulnya yangbernama Sudarso di wartel sebelah barat Yon Zipur, Pasuruan.Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa

di depan Masjid Al Mujaidin dan kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa.Bahwa dari penggeledahan badan terdakwa didapatkan barang bukti berupa1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togel di dalam jahitan celana terdakwadan uang tunai sebesar Rp. 226.000, yang disimpan di kaki sebelah kananterdakwa dengan cara diikat dengan tali karet.Bahwa kepada saksi , terdakwa mengakui akan menyetorkan hasil rekapannomor togel dan uang penjualan tigel tersebut kepada pengepulnya yangbernama Sudarso di wartel

Bahwa saat ditangkap oleh dua orang anggota Polisi yaitu saksi Adita IndraSukmana dan Aris Dinastiawan tersebut, terdakwa memang bermaksud akanmenyetorkan hasil penjualan togel sebesar Rp. 226.000, dan juga rekapannomor togel tersebut kepada pengepulnya yang bernama Sudarso ( AnggotaTNI Kodam Brawijaya di Surabaya ) di wartel di sebelah barat Yon Zipur,Pasuruan. Dan setahu terdakwa yang bertindak sebagai bandarnya adalahSuroso ( Anggota TNI di Probolinggo ).

kupontogel kepada terdakwa.Dan terdakwa mengakui sebelumnya memang ada 3 (tiga)orang yang membeli nomor togel pada terdakwa di rumahnya tersebut ;Menimbang, bahwa saat ditangkap oleh kedua saksi tersebut yaitu saksiAdita Indra Sukmana dan Aris Dinastiawan tersebut dan keterangan terdakwabahwa terdakwa memang bermaksud akan menyetorkan hasil penjualan togelsebesar Rp. 226.000, dan juga rekapan nomor togel tersebut kepada pengepulnyayang bernama Sudarso ( Anggota TNI Kodam Brawijaya di Surabaya ) di wartel

DewiYuliarta br Siagian (Saksi 2) menuju arah LubukPakam tepatnya di Wartel Dewi di Jalan MedanSiantar dan setibanya Terdakwa di Wartel Dewitersebut sekira pukul 12.00 Wib Saksi 1 sudahberada di depan Wartel Dewi tersebut, kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi 1 denganmengatakan siapa saja yang ada di rumah?

Pakam .Bahwa besok harinya tanggal 3 Januari 2009 atasajakan Terdakwa tersebut kemudian Saksi menemuiTerdakwa dengan menggunakan pakaian celanapendek loreng dan kaos merah menemui Terdakwadi wartel Dewi dan sekira pukul 10.00 wib SaksiDINDA (SAMARAN) sudah melihat Terdakwamenunggu sc di wartel Dewi kemudian Terdakwamengajak Saksi pergi dengan mengendarai sepedamotor dengan berboncengan dengan rencana melaluijalan Pasar Melintang.Bahwa dilokasi Sawah daerah Pasar MelintangTerdakwa menghentikan sepeda

, lalu dijawab olehTerdakwa di wartel Dewi di depan SMA KhatolikJalan Siantar Medan, L.

, laludijawab oleh Terdakwa di wartel Dewi di kedaidepan SMA Khatolik, Lubuk Pakam.3.

Bahwa benar pada hari Sabtu' tanggal 3 Januari2009 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa keluarkesatriaan tanpa seijin dari Danton ataupun Dankidengan mengendarai sepeda motor jeniS SuzukiSmash yang Terdakwa pinjam dari Saksi DewiYuliarta br Siagian dan setibanya di wartel Dewitersebut kemudian Terdakwa menghubungi lagi SaksiDINDA (SAMARAN) yang memberitahukan bahwaTerdakwa sudah menunggu di wartel Dewi lalusekira pukul 12.00 Wib Saksi DINDA (SAMARAN)datang dengan mengenakan pakaian kaos merah dancelana

Wartel tipeB Rizki yang dahulunya berlokasi dirumah orang tua Penggugatdi JI.

Wartel tipeB Rizki yang dahulunya berlokasi dirumah orang tuaPenggugat di JI. Juanda No. 24, sekarang telah dipindahkan olehTergugat ke JI. Juanda No. 16 Padang ;Semua tersebut di atas adalah harta pencaharian bersama ;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama(gonogini) tersebut ;4. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas obyekperkara beserta apa yang ada diatasnya adalah kuat dan berharga ;5.

Pengadilan Negeri Padang menghukum Penggugatdan Tergugat untuk membagi 2 harta gonogini tersebut, maka Badan Pertanahan Nasional Kota Padang harus diikutkan selaku Tergugat dalam perkara ini,untuk menentukan bagian Penggugat dan mana yang menjadi bagian Tergugat;Bahwa sekarang ini obyek perkara No.b dan No.c, sedang menjadi jaminan hutang Tergugat kepada pihak ketiga karena Tergugat membutuhkan uang ;Bahwa obyek gugatan Penggugat keliru, karena obyek perkara No. a(rumah di Jondul V Tabing) dan No. d (Wartel

Rizki) bukan harta gonoginiPenggugat dan Tergugat wartel Rizki setelah milik Zaidina Ali, sedangkanrumah obyek perkara a dibeli dengan uang bawaan Tergugat waktu gadis bukandibeli dengan uang pencaharian suamisiteri ;Bahwa gugatan Penggugat kabur karena obyek gugatan merupakanharta gonogini, menurut hukum yang diletakkan adalah sita marital bukan sitajaminan (conservatoir beslag) ;Dalam Rekonvensi :Bahwa bersamaan dengan jawaban ini Tergugat konvensi akanmengajukan gugatan rekonvensi, sehingga Tergugat

Saksi SUKRI BIN MATTANG, dibawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan para terdakwa ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan denganmasalah pencurian Motor ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah para terdakwa ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN SonBahwa Saksi masih ingat yaitu pada hari Senin tanggal 25 Mei2020 pukul 18 00 wit tepatnya dijalan Wartel Unit 2 Aimas KabupatenSorong

Saksi NIKO ASMURUF, dibawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan para terdakwa ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan denganmasalah pencurian Motor ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah para terdakwa ;Bahwa Saksi masih ingat yaitu pada hari Senin tanggal 25 Mei2020 pukul 18 00 wit tepatnya dijalan Wartel Unit 2 Aimas KabupatenSorong ;Bahwa pada wktu itu motor tersebut didepan rumah

masuk kedalamrumah ;Bahwa pada waktu itu Saksi tidak memberikan ijin kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa :Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan masalah pencurian sepeda motor ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama dengan Marselina yangmelakukan pencurian ;Bahwa pada waktu itu kami melakukan pencurian yaitu pada Senintanggal 25 Mei 2020 pukul 18 00 wit tepatnya dijalan Wartel

AimasKabupaten Sorong ;Bahwa pada waktu itu belum ada nia untuk melakukan pencurian ;Maksud terdakwa mau melakukan pencurian sepeda motor tersebutadala untuk dipakai sendiri ;Bahwa pada waktu mengambil sepeda motor tersebut dikunci stirnya ;Bahwa caranya membuka kunci stir motor tersebut Terdakwa bukapakai kunci T ;Bahwa pada waktu itu kunci T itu sudah disiapkan terdakwa;Terdakwa II :Bahwa pada waktu itu kami melakukan pencurian yaitu pada Senintanggal 25 Mei 2020 pukul 18 00 wit tepatnya dijalan Wartel

antara terdakwa dan saksi Charles Jauhanes AliasKuncai pernah mempunyai masalah di pengadilan Negeri Poso tetapi saksi tidak tahutentang masalah mereka ; Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan milik terdakwa tersebut pada Tahun 1997telah dilelang oleh Kantor lelang Negara palu dan telah dibenangkan oleh SaudaraSony winoto dan kemudia di jual kepada saksi Charles Jauhanes ; Bahwa setahu saksi Terdakwa masih menguasai tanah dan bangunan tersebut sampaisaat ini dan di pakai untuk penjualan APMS dan wartel

milik terdakwa ; Bahwa terdakwa mendirikan bangunan wartel tersebut diatas tanah yang telahdilakukan sita Jaminan tersebut tidak pernah memberitahukan saksi selaku kepala desaBeteleme ; 10e Bahwa menurut Ahli setelah diadakan lelang tidak perlu lagi untuk diadakan Eksekusiatas tanah yang telah dilelang tersebut dan pemenang lelang dapat langsung memakaitanah tersebut atau memintahkan kepada orang lain ; e Bahwa menurut pendapat Ahli lelang dilakukan berdasarkan penawaran tertulis untukdapat turut

dan bangunanAPMS tersebut tetapi yang saksi tahu pada tahun 1993 ada pegawai PengadilanNegeri Poso datang dan menayakan tentang tanah dan bangunan APMS tersebut :Bahwa saksi mengetahui dari pegawai pengadilan Negeri Poso tersebut kalau tanahdan bangunan APMS tersebut akan disita oleh pengadilan Negeri Poso tetapi saksitidak mengetahui tentang permasalahan tersebut : Bahwa setelah disita tanah dan bangunan tersebut terdakwa tetap menempati tanahdan bangunan tersebut karena terdakwa telah membangun wartel

Kuncai PadaTahun 2012 dan mengatakan kepada saksi supaya menyampaikan pesan kepadaterdakwa Dolof Kalengkongan supaya jangan lagi mengurus tanah dan bangunanAPMS tersebut : 22 2222222 222228 Bahwa alasan Charles Jauhanes Alias Kuncai menyuru saksi karena telah membelitanah dan bangunan tersebut dari Sony Winata tetapi saksi tidak menyampaikankepada terdakwa karena itu bukan urusan saksi : Bahwa tanah dan bangunan tersebut sampai sekarang masih di kuasai dan di tempatioleh terdakwa untuk membuat wartel

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan awalnya Termohon mau ikut karaokean di Radiolewat Wartel namun oleh Pemohon tidak diijinkan akan tetapi Termohon tetapsaja menyanyi lalu oleh Pemohon dinasehati namun Termohon malah marahmarah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kini antara Pemohon dan Termohon masihkumpul serumah namun sudah pisah ranjang selama 1 bulan5.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnyaTermohon mau ikut karaokean di Radio lewat Wartel namun oleh Pemohontidak diijinkan akan tetapi Termohon tetap saja menyanyi lalu oleh Pemohondinasehati namun Termohon malah marahmarah ;2.

kekerasan/pembunuhankarena rumah/tanah ini untuk mencari nafkah anakanak Tergugat;Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan uang yang pernah diterima dari Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 50 % dari 36.400.000, dan Rp. 71.000.000, sedang yang 50 % untuksebagai nafkah dari Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa harta bersama milik Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dibagi sama adil berupa counter HP, HP, pintu praktekdokter, computer, wartel

Menyatakan bahwa harta bersama milik Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dibagi sama adilnya berupa : counter HP, HP, pintupraktek dokter, computer, wartel, mesin penggilingan padi, diesel, AC rumahdan mobil Nopol. AD 8481 LC;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Klaten telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1057/Pdt.G/2007/PA.KIt tanggal 5 Juni2008 M, bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1429 H. yang amarnyasebagai berikut :DALAM KONVENSI;1.

Saksi SUDIRMAN SINJAL : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, akan tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugatl (Koperasi KaryawanTelekomunikasi/Kopegtel) mulai bulan Januari 1994 dengan jabatansebagai Opereter 108 ; Bahwa selain jabatan Opereter 108, Penggugat juga pernah di bagiansales produk, pelayanan Flexi, pemasaran speedi, wartel, pembayaranrekening ; Bahwa saksi tahu penggugat bekerja dibagianbagian tersebut karenasaksi pernah

/PN PalBahwa sebelum penggugat di berhentikan tidak pernah ada suratperingatan dari perusahaan ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama penggugat bekerja pada Tergugattidak pernah melakukan perbuatan atau berperilaku tidak baik ;Bahwa usaha yang dijalankan oleh Koperasi PegawaiTelekomunikasi/Kopegtel adalah usaha yang berhubungan denganPT.Telkom karena pekerjaan yang dikerjakan berupa pemasaran produkproduk Telkom antara lain layanan 108 dan 117, pemasangan Jaringantelepon (pasang baru) dan pelayanan wartel

Saksi NURLELAH :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, akan tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengajukan lamaran kerja pada Koperasi PegawaiTelekomunikasi dan mulai bekerja pada tanggal 1 Januari 1994, satuangkatan kerja dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat mulai bekerja tanggal 1 Januari 1994 dengan jabatanawal dilingkungan Telkom yaitu pelayanan wartel, telepon 108, gangguan,salessales produk telkom, selama + 22 tahun ;Bahwa penggugat diangkat bekerja oleh

tapi sekarang unit usaha yang dikelola tinggalusaha wartel dan simpan pinjam ;Bahwa selain unit usaha tersebut, Kopegtel mengelola proyek di PasangKayu tapi materialnya saja ;Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak bekerja, karena sudah di PHK ;Bahwa PHK yang dialami Penggugat, berawal dari adanya pertemuanyang dilaksanakan antara karyawan berjumlah 26 orang termasuk saksi(kecuali 4 orang tidak hadir) dengan pihak Kopegtel pada tanggal 25Agustus 2015 yang menghasilkan Nota Kesepakatan ;Bahwa isi Nota

;Bahwa karyawan di PHK karena perusahaan pailit pendapatan minus, danbanyak beban pajak yang besar, usahausaha merugi ;Bahwa perusahaan Kopegiel tidak ada serikat pekerja ;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 19/Pat.SusPHI/2016/PN PalBahwa keuangan Kopegiel tidak bersumber dari Telkom tapi milik sendiri;Bahwa Kopegitel menjalankan pekerjaan Telkom saya tidak tahu ;Bahwa pihak Telkom tidak ikut dalam perundingan bipartit ;Bahwa kondisi Kopegtel saat ini masih buka, tapi usaha yang dijalankantinggal wartel

Hal inibermula karena di atas tanah warisan bersama Pelawan dan TurutTerlawan berdiri bangunan wartel yang posisinya saat itu sedangdisewakan kepada pihak ketiga. Oleh karena itu agar mempercepat prosespembebasan wartel (ganti rugi wartel) disatu pihak dan dipihak lain untukmempercepat kepentingan Terlawan membangun 10 unit ruko, sesuaidengan kesepakatan kerjasama bangun bagi ruko tersebut maka atasHal. 3 dari 9 hal. Put.

Bahwa Tidak benar sudah terjadi perselisian dan pertengkaran, selama 15 tahunmenikah bohong dalam kehidupan rumah tangga tidak ada masalah itu sudahmerupakan bumbu dalam pernikahan supaya kita tarnbah lebih dewasa semuamasalah dapat kita selesaikan, Penggugat dan Tergugat untuk urusan nafkahdhohir (belanja) awal menikah orang tua Tergugat sudah membuat WARTEL(Warung Telekomonikasi) untuk pemasukan keluarga Penggugat danTergugat,tambah hari pemasukan WARTEL berkurang maka antara Penggugatdan Tergugat

Memang benar usaha wartel yang bertempat di rumah orangtua penggugatitu di biayai orang tua tergugat namun sebagian raja. Untuk pembuatan KBUsampai sekarang belum dibayar oleh orang tua tergugat kepada tukang kayudan yang punya kayu total semuanya Rp 800.000.

Maka dari itu dilunasi olehorang tua penggugat, Jadi sampai sekarang wartel masih punya hutang Rp800.000 pada tahun 2000, waktu itu harga beras seharga Rp 1500/kg.Sementara penghasilan wartel tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari.Untuk bisa terpenuhi kebutuhan hidup penggugat dan tergugat, maka dibantuoleh orang tua penggugat.

Pada saat ituterdakwa menyampaikan kepada saksi korban bahwa sepedamotor tersebut akan diperlihatkan pada ibu terdakwadidaerah Karanganyar sehubungan dengan adanya rencanakerjasama usaha Wartel antara saksi korban dengan ibuterdakwa . Atas penyampaian terdakwa tersebut saksi korbanDarini percaya dan saat itu juga saksi korban menyerahkansepeda motor millennium miliknya beserta STNKnya kepadaterdakwa .

pinjamuang sebesar Rp. 1.000.000, dengan jaminankendaraan milik saksi yaitu) Sepeda motor merk MiliniumNo.Pol AD4559 PK yang disanggupi oleh terdakwauntuk dipinjamkan kepada ibu terdakwa dan saatsaksi sudah terima uang dari terdakwa sebesar1.000.000, ; Bahwa pada keesokkan harinya terdakwa datang ketempatsaksi dengan maksud pinjam sepeda motor milik saksitersebut dengan mengatakan bahwa sepeda motornyadilihat oleh ibu saksi dan terdakwa mengatakanbahwa ibu saksi mau mengjak saksi untuk bekerjamembuka ~wartel

Tobigo.Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak di ketahui lagisecara pasti dalam tahun 2001 tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksiCHARLES JAUHANNES alias KUNTJAE, terdakwa DOLOFKALENGKONGAN telah memasuki lokasi tanah milik saksi CHARLESJAUHANNES alias KUNTJAE tersebut dan mendirikan sebuah bangunan yangoleh terdakwa DOLOF KALENGKONGAN bangunan tersebut kemudiandigunakannya untuk kepentingan Wartel dan Rumah tinggal, ketika saksimengetahui bahwa tanah miliknya yang terletak di desa

tetapi terdakwa tetap mengatakan bahwa tanah tersebut adalahmiliknya ; bahwa saksi Charles Jauhanes telah berulang kali memberitahukan kepadaterdakwa supaya segera mengosongkan tanah dan bangunan yangditempati oleh terdakwa tersebut tetapi tidak diindahkannya ; bahwa meskipun tanpa seijin dari Saksi Charles Jauhanes alias Kuntjae,terdakwa Dolof Kalengkongan telah memasuki lokasi tanah milik saksiCharles Jauhanes dengan mendirikan sebuah bangunan yang kemudiandigunakan untuk kepentingan membuka Wartel

atau ditahan,hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu. dilakukan, secara tanpa hak, memiliki menyimpandan / atau membawa psikotropika jenis shabu shabu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutPada awalnya terdakwa menghubungi saksi YOS( diperiksa dalam berkas tersendiri ) dari Wartel

lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, telah menyerahkan penyerahanpsikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat ( 3), pasal 14 ayat ( 4 )undangundang republik indonesia no.5 tahuin 1997 tentang psikotropika perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDei p< mm er en wr we tw es re te eo enPada awalnya terdakwa menghubungi saksi YOS( diperiksa dalam berkas tersendiri ) dari Wartel

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gerai Gugat antara, ;n nnn nnn nn nnn renee none nn nmennnnnnXXXXXXXXXX, 99 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang (warung kelontong),Tempat Kediaman di Jl. xxxxxx Kecamatan Tanah AbangJakarta Pusat sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, 99 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Wartel

Memerintahkan barang bukti berupa :------------------- 1 (satu)buah span wartel dan boldrengrip;--------- 19 (sembilan belas) potong kawat berer/sleng;------ Potongan kabel yang sudah dibakar dan masih dibalut aluminium foil;---------------------------Dikembalikan kepada pihak PT.Telkom;--------------- 1 (satu) buah pisau cutter;------------------------ 2 (dua) buah sarung tangan kain dalam keadaan koyak;--------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;---------------

Menetapkan barang bukti berupa :~~~~~~e 1 (satu) buah span wartel dan boldrengrip, 19(sembilan belas) potong kawat berer/sleng,potongan kabel yang sudah dibakar dan masihdibalut aluminium foil, dikembalikan kepada pihakPEE so LL KEI 1 (satu) buah pisau cutter dan 2 (dua) buah sarungtangan kain dalam keadaan koyak, dirampasdimusnahkan; 4.

padahari Jumat tanggal 25 Januari sekira pukul 12.00 wibdipinggir jalan umum dari arah Parapat menuju PematangSiantar tepatnya di Kampung Panahatan NagoriSibaganding Kecamatan Girsang Sipangan Bolon KabupatenSame an Gun pBahwa adapun yang dicuri adalah kabel milik PT.Telkom;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah dengan cara memanjat tiang telepon kemudianmemotong kabel telepon dengan menggunakan guntingDGS 1 9 em SeBahwa barang bukti dalam perkara ini antaralain 1(satu) buah span wartel

Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2008 sekira pukul 16.30 WITA,Terdakwa menerima SMS dari Saksi yang isinya agar Terdakwa menaruh 11(sebelas) butir pil extasy di bawah kursi di KBU 4 di wartel yang terletak di JalanKendedes dekat Super Nova Kuta, sesuai perintah Saksi tersebut kemudianTerdakwa pergi membawa 11 (sebelas) butir pil extasy yang dibungkus bekasbungkus permen Antangin menuju tempat yang dimaksud.Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 107 K/MIL/20097.

Bahwa setelah Terdakwa meletakkan 11 (sebelas) butir pil extasy dibawah kursi di KBU 4 di wartel yang terletak di Jalan Kendedes dekat SuperNova Kuta, tidak lama kemudian Terdakwa ditelepon oleh Saksi V menanyakantempat menaruh 11 (sebelas) butir extasy tersebut dan selanjutnya dijawab olehTerdakwa telah diletakkan di bawah kursi di KBU 4 di wartel yang terletak diJalan Kendedes dekat Super Nova Kuta.8.

Wartel omset perbulan ratarata Rp. 2.000.000, sampai dengan Rp. 2.800.000,c. Wartel Jambangan omset perbulan rata rata Rp. 1.000.000, sampai dengan 1.500.000,d.

Wartel omset perbulan ratarata Rp. 2.000.000, sampai dengan Rp. 2.800.000, itu tidakbenar , sebab omset tersebut belum dikurangi/ belum dipotong biaya operasional danprogram discount untuk custumer sebesar 10 % . sehingga omset/keuntungan kuranglebih ratarata Rp. 600.000, s/d Rp. 800.000, per bulan ; c.

Wartel Jambangan omset perbulan rata rata Rp. 1.000.000, sampai dengan 1.500.000,itu tidak benar, karena harus dikurangi/ dipotong oleh karyawan (yang menunguwartel ) dengan keuntungan sharing penunggu dengan pemilik yaitu : 40:d. Koskosan 6 raung omset perbulan ratarata Rp. 1.600.000, itu pada setiap bulannyaharus mengangsur hutang Bank Mandiri sebesar kurang lebih Rp. 1.200.000,pada setiapbulannya. Sehingga income dari rumah kos sebesar Rp. 400.000, 3.

Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat tidak bekerja efektif Juni 2003, akan tetapi di rumah ada uasaha yangsifatnya permanent antara lain Toko Kelontong , Wartel , Wartel Jambangan dan Kostkostan ,bahwa Tergugat tidak menuduh Penggugat selingkuh, tetapi ini

OPEK (diajukan dalamberkas tersendiri) yang pada saat itu berada di sebuah wartel diJIn.KH. Mansyur Desa Pabian Kec.Kota, kemudian denganberjalan kaki, terdakwa bersama dengan AHMAD TAUFIK Als.OPEK (diajukan dalam berkas tersendiri) menuju ke sebuahwarung di belakang GOR Sumenep Jln.Payudan Barat DesaPabianSumenep, untuk membeli makanan dan rokok, setelahselesai terdakwa bersama dengan AHMAD TAUFIK Als.

OPEK (diajukan dalam berkas tersendiri) yang padasaat itu berada di sebuah wartel di JIn.KH. Mansyur Desa PabianKec.Kota, kemudian dengan berjalan kaki, terdakwa bersamadengan AHMAD TAUFIK Als. OPEK (diajukan dalam berkastersendiri) menuju ke sebuah warung di belakang GOR SumenepJIn.Payudan Barat Desa PabianSumenep, untuk membeli makanandan rokok, setelah selesai terdakwa bersama dengan AHMADTAUFIK Als.

SANDI JAYA,merencanakan untuk mengadakan perampokan, dengan sasaran yaitu PerampasanSepeda Motor;Bahwa Pada hari KAMIS, tanggal 18 September 2008, sekira Pukul 18.30 Wib,ketika Terdakwa ASRORI alias RORI sedang main Play Station di29 Wartel SANDi JAYA, didatangi oleh Saksi dan diajak ke warung utaranya GORA.

SANDI JAYA, merencanakan untukmengadakan perampokan, dengan sasaran yaitu Perampasan Sepeda Motor;Bahwa Pada hari KAMIS, tanggal 18 September 2008, sekira Pukul 18.30 Wib,ketika Terdakwa sedang main Play Station di Wartel SANDi JAYA, datangTerdakwa ngajak ke warung utaranya GOR A.