Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.G/2015/Ms.Lsm. Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
Ida Wahyuni binti Nurdin, umur 33 tahun, agama Islampekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal Gampong MeunasahManyang Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe,menerangkan dibawah sumpahnya kenal Penggugat bernamaPenggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama Zurika, benarmereka suami istri, menikah 4 tahun yang lalu, tetapi belum dikaruniaianak.
Register : 30-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0306/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1821/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 September 2013 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 761/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
termohon karenabertetangga ;1 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dansudang dikaruniai 2 orang anak ;2 Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli 2009 yang lalu;3 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Masalah ekonomi yang kurang memadai dan masalahtempat tinggal, dimana termohon tidak mau tinggal ditempat pemohondan pemohon tidak mau tinggal di tenpat
Putus : 21-01-2008 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 256/Pid.B/2007/PN.Skh Tanggal 21 Januari 2008 — TERDAKWA
26 — 4
26 — 4
.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa~ a rere Uhr Sah ious 3 non f DN BHa bens Kelanin Lak tkos coins Tenpat Tinggal + Kabupaten Sonara mkTerdakwa didampingi oleh Penasihat HukumnyaSUKARWANTO, SH.; Terdakwa telah di tahan sejaktanggal 21 Nopember 2007 sampai dengan sekarang ;Telah membaca berkas perkara
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2456/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Januari 2015 —
13 — 2
13 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2456/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2519/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2013 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2152/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0860/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 15 Mei 2013 —
14 — 0
14 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0217/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 12/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh,tenpat ti nggal di, Kabupaten Cianjur.Selanjutnya disebut *TERGUGAT ; Pengadil an Agama terse but ;perkara ; Telah nendengar keterangan Penggugat serta 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat di pers i dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya bertanggal 02Januari 2008 yang ter daf tar di Kepanit eraanPen gadil an Agar Ci anj ur dengan Register NomorPA.Cjr. tanggal 02 Januari 2008
Register : 11-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2742/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0718/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahsangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlinat dari fakta: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0346/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Maret 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1518/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 28 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
69 — 27
69 — 27
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
20 — 20
20 — 20
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 07-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2018 —
47 — 3
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 326/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 26 Nopember 2015 — ARFAH SAPUTRA
83 — 4
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0545/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 52
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat