Ditemukan 1246 data
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
208 — 29
WIDODO TRESNO NOVIANTO , S.H., M.HUM.,keterangannya dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Perbuatan yang dilakukan pengelola tambang dapat di kalifikasisebagai perbuatan melawan hukum pidana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 359 KUHP.
Terbanding/Terdakwa : PRAYUDHA ZARKASIH
149 — 91
Winarto;Asli Form Permohonan Analisis dan Putusan Kretap atas namaYusuf Winarto;Asli Surat Rekomendasi PT Lumituna Marine Service nomor:005/DIRLMS/X/2017 tanggal 04 Oktober 2017 kepada SadrYusuf Winarto;Asli Surat Pernyataan bersedia melunasi kredit atas nama YusufWinarto;Asli Surat Kuasa Debet Rekening atas nama Yusuf Winarto;Asli Surat Pernyataan atas nama Yusuf Winarto;Asli BI Cheking atas nama Yusuf Winarto tertanggal 27September 2017;Fotocopy KTP atas nama Yusuf Winarto;Fotocopy KTP atas nama Tresno
Winarto;Asli Form Permohonan Analisis dan Putusan Kretap atas namaYusuf Winarto;Asli Surat Rekomendasi PT Lumituna Marine Service nomor:005/DIRLMS/X/2017 tanggal O04 Oktober 2017 kepada SadrYusuf Winarto;Asli Surat Pernyataan bersedia melunasi kredit atas nama YusufWinarto;Asli Surat Kuasa Debet Rekening atas nama Yusuf Winarto;Asli Surat Pernyataan atas nama Yusuf Winarto;Asli BI Cheking atas nama Yusuf Winarto tertanggal 27September 2017;Fotocopy KTP atas nama Yusuf Winarto;Fotocopy KTP atas nama Tresno
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
WEMPY ARDHINATA, SIP anak dari JONATHAN
560 — 455
WIDODO TRESNO NOVIANTO,SH.MHum.
Widodo Tresno Novianto,S.H., M.Hum., menyatakan bahwa Undangundang Perbankan bersifatAdministratif yang diperkuat dengan sanksi pidana sehinggga disebutdengan administrasi penal law (APL); dan menganut azas ultimumremedium (artinya penggunaan hukum pidana sebagai upaya terakhirdalam penegakan hukum setelah didahului upaya administratif);Bahwa Administratif Penal Law (APL) adalah perundangundangandalam lingkup administrasi Negara yang memuat sanksi pidana; sanksipidana diperlukan untuk menegakkan
33 — 7
Hubungan rumah tangga yang selama ini terasa kering,gersang tanpa ada kasih sayang, dapat dibangun kembali, atau istilahjawanya " mbangun tresno " Dan Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini akan ikut berbahagia kalau antara Penggugat dan Tergugatakhirnya rujuk kembali. Apalagi semakin pandai bersyukur, sertaHim. 8 dari 120.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUNARDI bin alm SUHARTO Diwakili Oleh : SUNARDI bin alm SUHARTO
252 — 138
., Bin SAKSONO JOHAN Dan Dr.WIDODO TRESNO NOVIANTO, SH., MHum., tidak dilakukan secaratatap muka hadir persidangan, melainkan keterangan ahli tersebutdisampaikan secara Elektronik yang pada saat pemeriksaan tidakmemberikan keterangan yang jelas dan rinci. Justru dalampertimbangan hukumnya telah menguraikan secara persis sebagaimanaketerangan yang ada didalam Surat Tuntutan Penuntut Umumsebagaimana terdapat pada halaman 67 sampai 82.
272 — 497
WIDODO TRESNO NOVIANTO, S.H.
86 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Widodo Tresno Novianto / Fakultas Hukum Universitas Surakarta, dibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangan sebagaiAhli yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar dirinya memberikan keterangan sebagai Ahli berdasarkanSurat Tugas Nomor : 4530 / H 27.1.11 / KP / 2007 tanggal 08Nopember 2007.
100 — 81
) dan oleh TB Vijayasejumlah Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), namunberdasarkan alasan yang syah, TB Vijaya (saksi Sumpena) dipersidangan mengakui nota tersebut benar pembelanjaan di tokonya,sedangkan perubahan keterangan TB Abdullah (saksi Tumijo) karenapengaruh dari keluarga saksi Bambang Kuswadi (sebagai terdakwadalam berkas terpisah) sehingga dinilai perubahan tersebut tidak sahmenurut hukum, oleh karena itu nota yang tidak diakui sebagaipembelian di TB Abdullah dan TB Tresno
42 — 3
Batang sebesar Rp 1.000.000, bungaRp 200.000, sisa pinjamanRp 1.050.000, 63 TRESNO Ds. Dasri Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.04 Kab. Batang sebesar Rp 500.000, bungaRp 100.000, sisa pinjamanRp 550.000, .64 NUFRON Kedungbanjar Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.06 Kab. sebesar Rp 1.000.000, bungaBanjarnegara Rp 200.000, sisa pinjamanRp 750.000, 65 SOLEKHA Kedungbanjar Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.06 Kab. sebesar Rp 1.000.000, bungaBanjarnegara Rp 200.000, sisa pinjamanRp 750.000, .66 ~s PUJI Ds.
Batang sebesar Rp 1.000.000, bungaRp 200.000, sisa pinjamanRp 1.050.000,63 TRESNO Ds. Dasri Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.04 Kab. Batang sebesar Rp 500.000, bungaRp 100.000, sisa pinjamanRp 550.000, .64 NUFRON Kedungbanjar Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.06 Kab. sebesar Rp 1.000.000, bungaBanjarnegara Rp 200.000, sisa pinjamanRp 750.000, 65 SOLEKHA Kedungbanjar Rt.01 pengajuan pinjamannyaRw.06 Kab. sebesar Rp 1.000.000, bungaBanjarnegara Rp 200.000, sisa pinjamanRp 750.000, .66 ~s PUJI Ds.
87 — 19
WIDODO TRESNO NOVIANTO, SH.Mhum :3) Bahwa Pendidikan yang ditempuh AHLI :e SD di Pasuruane SMP di Pasuruane SMA di Pasuruhane S1 Fakultas Hukum Universitas Negeri Jember.e 2 UNDIP Semarange Saat diperiksa sedang mengikuti Program Doktoral (S3) ProgramIimu Hukum UBS Surakarta.4) Riwayat jabatan yang pernah diduduki oleh AHLI :e Tahun 1984 sekarang menjabat sebagai dosen Fakultas Hukum UNSSurakarta.e Tahun 19861997 Sekertaris Aspek HUPIKI Wilayah Jawa Tengah.e Sekertaris Program Pasca Ilmu Hukum UNS
Terbanding/Terdakwa : ANDERIAS LOFA
237 — 72
Putera Lakamola yang kemudiandari Desa Menerbitkan 4 (empat) Kuitansi pertanggung jawaban denganmenggunakan keuangan Desa Lakamola senilai Total Rp. 149.484.400 (seratusempat puluh sembilan juta empat ratus delapan puluh empat ribu empat ratusrupiah) dimana terdapat kuitansi senilai Rp. 129.484.400, (Seratus dua puluhsembilan juta empat ratus delapan puluh empat ribu empat ratus rupiah) dimanapenerimanya dengan di atas namakan saksi NALDI TRESNO THERIK selakudirektur CV. Putera Lakamola.
58 — 27
ada perjanjian tertulis;e Bahwa tanggung jawab pembayaran ke vendorvendor lebihbanyak dilakukan Santonio dan Stefanus;e Bahwa saksi membantu Santonio melakukan pembayaran /transfer ke beberapa vendor, a.1:soundsystem (PT Prestigco/Tommy) senilai Rp.456.750.000, (empat ratus limapuluh enam ribu tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);dekorasi booth (PT Randu Berkah / Johan) senilai Rp.915.979.000, (sembilanratus lima belas juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);dokumentasi (PT Pelita / Tresno
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
Drs.H. MUKHIDIN bin WAHID
87 — 18
WIDODO TRESNO NOVIANTO, SH, M.Hum, dan telah didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli adalah Dosen Fakultas Hukum UNS; Bahwa Ahli adalah ahli di bidang Hukum Pidana; Bahwa Ahli tidak tahu tentang tata cara pengadaan barang/jasa pemerintahataupun pengadaan tanah; Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) menerima pelimpahankewenangan dari MA.
61 — 27
Saksi THIO TRESNO SWESYANTO :: e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ; 2 2222222 e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik Kejaksaan NegeriSemarang sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 29Mei 2013 ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccc cccnn eense Bahwa saksi adalah Direktur CV. Tekhnik Pompa alamat Semarang ;e Bahwa CV.
73 — 46
ARPENDA Bin TRESNO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi selaku anggota Panitia Serah Terima Pekerjaan Fisik(PHO/FHO) yang diketuai oleh Nurman Marzuki dengan sekeretarisnyaSalvatori Wansoni (SK. Bupati Lebong nomor: 309 tanggal 15 Mei 2009),sementara PAnya Terdakwa, PPTKnya Suratman;Bahwa pelaksana/kontraktor pekerjaan ini adalah PT.
77 — 58
Saksi THIO TRESNO SWESYANTO 2 seenBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ; == == = 722222 2222 ==84 Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik Kejaksaan NegeriSemarang sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 29Mei 2013 ; n2n nnn nnn nnn nnn nn nn nn cn nnn nnn nn nn ne nee cen ee cee Bahwa saksi adalah Direktur CV. Tekhnik Pompa alamat Semarang ; Bahwa CV.
122 — 14
akan hangus kalau tidakdicairkan dan tahun depan belum tentu dianggarkan tidak akantentu dapat dana tersebut.o Kekurangan tersebut telah disepakati dan akan dilengkapi padasaat masa pemeliharaan.o Dari segi kemanfaatan pekerjaan apabila cepat selesai maka dapatbermanfaat terutama pada saat penaggulangan banjir di sekitarsungai.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah pula mengajukandan menghadirkan ahli yang meringankan di persidangan yang telahmemberikan keterangan/ pendapat yaitu Widodo Tresno
92 — 63
berdasarkan Keppres No. 80/2003 Panitia) PHO/FHO tidakdiperbolehkan melakukan pemeriksaan kalau pekerjaan fisik belum selesai100%; Bahwa mengenai serah terima pekerjaan dan pencairan dana 100 %terdakwa tidak tahu; Bahwa terdakwa pernah menolak pelaksanaan pemeriksaan pekerjaankepada PPTK secara lisan, namun PPTK tetap menyuruh panitia PHOuntuk melakukan PHO atas pekerjaan tersebut dengan alasan hanyamembantu PPTK; Bahwa pembuatan notulen rapat hasil pemeriksaan PHO tidak ada dalamTupoksi;Arpenda Bin Tresno
81 — 49
ARPENDA Bin TRESNO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saksi kenal terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan; Bahwa saksi selaku anggota Panitia Serah Terima Pekerjaan Fisik(PHO/FHO) yang diketuai oleh Nurman Marzuki dengan sekeretarisnyaSalvatori Wansoni (SK. Bupati Lebong nomor: 309 tanggal 15 Mei 2009),sementara PAnya Terdakwa, PPTKnya Suratman; Bahwapelaksana/kontraktor pekerjaan ini adalah PT.
61 — 35
ARPENDA Bin TRESNO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi selaku anggota Panitia Serah Terima Pekerjaan Fisik(PHO/FHO) yang diketuai oleh Nurman Marzuki dengan sekeretarisnyaSalvatori Wansoni (SK. Bupati Lebong nomor: 309 tanggal 15 Mei 2009),sementara PAnya Terdakwa, PPTKnya Suratman;Bahwapelaksana/kontraktor pekerjaan ini adalah PT.