Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 98/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
ERWANDI RAHMAD Pgl ANDI
7217
  • Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi selaku kepala gudang.Bahwa selaku kepala gudang saksi mengeluarkan barang barangsebagaimana yang tertera di dalam faktur dan barang
    Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI selaku kepala gudang.Bahwa setelah mobil yang berisi barang barang milik PT.
    Selatan Jaya Aditama Perkasa seperti larutan cap badak, susuultramilk Kemudian terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan barang barang tersebut kepada saksi Heni Fitriani selaku accounting pada PT.Selatan Jaya Aditama Perkasa;Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHA selaku kepala gudanguntuk
    Selaku sales, terdakwa membuatsurat DO, yang mana surat DO tersebut diserahkan kebagian admin, setelah itubagian admin membuatkan faktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa,setelah itu petugas admin menyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHAselaku kepala gudang untuk mengeluarkan barang barang sebagaimana yangtertera di dalam faktur dan barang tersebut diletakkan dalam mobil box yangakan dibawa oleh supir dan sales untuk ditawarkan ke toko toko.
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 42/Pid.B/2019/PN Adl
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUSLAN, S.H
Terdakwa:
Apri Harminto Bin Sumarto Sarbani
7436
  • CAM sebagai Admin Plantation yang bertugasmengurus semua penginputan data dan pengajuan klaim tanam ubi, pengajuanklaim perawatan ubi kayu dan klaim panen ubi kayu serta Terdakwa memilikiwewenang sebagai tugasnya untuk menginput Laporan Harian Borongan ManualTanam dan Surat Perintah Kerja ke dalam sistem komputer.Bahwa yang berwenang menyetujui data pengajuan klaim tanam yang diajukan olehbagian Geodesi yaitu General Manager, setelan sebelumnya diperiksa dan diketahuloleh Officer Pemetaan sdr.
    CAM dibagian PAS bersamasama saksi selaku Admin PASyang tugas Terdakwa menginput data pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja yangmemborong pekerjaan tanam ubi kayu di PT.
    Dan ditempat saksi tersebut ada juga Admin PASlain seperti Admin PAS yang membidangi material seperti pupuk, herbisida dan adajuga Admin PAS yang membidangi Plasma. Saksi hanya diserahi tugas sebagaikoordinator PAS dan tidak mencampuri pekerjaan yang dilakukan oleh masingmasing Admin karena semua yang dilakukan Admin PAS sudah ada ketentuannya.
    CAM, kemudian saksimengambil blanko kosong Laporan Harian Borongan Manual Tanam dan SuratPerintah Kerja dari Admin Plantation, lalu saksi menghubung!
    CAM, saksi lalu mengambil blanko kosong Laporan Harian Borongan ManualTanam dan surat Perintah Kerja dari Admin Plantation Terdakwa lalu saksimenghubungi lewat telepon dan memerintah beberapa kepala kerja untukmelakukan penanaman ubi kayu di petak kebun dengan kodekode yang sudah adadi peta, setelah selesai penanaman ubi kayu di petakan tersebut, saksi lalumelaporkan ke Divisi Pemetaan / Geodesi untuk dilakukan pengukuran di petakHalaman 20 dari 36 Halaman No. 42/Pid.B/2019/PN.Adlpetak kebun yang
Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 822/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 10 Februari 2015 — TEDDY YAP
210212
  • LavesJaya Abadi, yang dalam pelaksanaan operasional pabrik tersebut dibantuoleh karyawan diantaranya saksi KRISTINA SUKESI (General manager),saksi JIMMY KURNIAWAN (Kepala Perusahaan), saksi BUDIARTO(Kepala Departemen HRD), saksi ERAWATI (Mandor Packing), saksiALDILA (Kepala Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor)yang menjalankan tugas pekerjaannya sesuai dengan bagian masingmasing,dan dengan pekerja / buruh sebanyak kurang lebih 300 orang diantaranyaadalah saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin
    Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor) dengandibantu kurang lebih 300 orang buruh yang pembagian jam kerjanyamenjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift A dari jam 05.00 WIB sampai dengan jamHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2014/PN.Kpn13.00 WIB, shift B dari jam 13.00 WIB sampai dengan jam 21.00 WIB,shift C dari jam 21.00 WIB sampai dengan 05.00 WIB dan atas pembagianjam kerja tersebut juga diperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranyaadalah kepada saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin
    packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi EriWidiarti di bagian pengepakan, saksi Roisiatul Hasanah di bagianpengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk di bagian pengepakan (packing),saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dan saksi Rina Fidya, dan atastanggung jawabnya terhadap pekerjaan tersebut kemudian untuk melindungihakhak buruh saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi
    Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupatenyang dibentuk oleh 43 orang buruh diantaranya saksi Fani Ika Rahmawatisebagai admin packing, saksi Siti Fatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawatidi bagian pengepakan, saksi Eri Widiarti di bagian pengepakan, saksiRoisiatul Hasanah di bagian pengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk dibagian pengepakan (packing), saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dansaksi Rina Fidya tersebut rupanya pihak perusahaan/pengusaha yaituterdakwa dan saksi KRISTINA SUKESI (
    Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupaten, terdakwadengan mempekerjakan karyawan / buruh kurang lebih sebanyak 300 orangburuh dengan pembagian jam kerjanya menjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift Adari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 13.00 WIB, shift B dari jam 13.00WIB sampai dengan jam 21.00 WIB, shift C dari jam 21.00 WIB sampaidengan 05.00 WIB dan atas pembagian jam kerja tersebut jugadiperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranya kepada saksi Fani IkaRahmawati sebagai admin packing, saksi
Register : 01-02-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
SUTEKTO HARNOTO Als KO APIN anak dari HARNOTO
191224
  • TUKIRANdiberitahu oleh MEY GESTIAN Als TIAN Binti KOMARI selaku admin pabrikbahwa mobil truk tersebut hendak muat pupuk, kemudian SRI WIJANARKO AlsKOKO Bin S.
    dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN GnsTian Binti Komari selaku admin
    diHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gnspabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
    dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gns Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
    yang kemudian Terdakwa memerintahkan kepada pekerja dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 4103/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik Anwar bin Admin Ali) terhadap Penggugat (Nur Fitri Rosyida binti Juju);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 14-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 368/Pdt.G/2023/PA.Bjr
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
207
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (WAHID ADY SAPUTRO, S.Pd Bin ADMIN SUBROTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRIASMI PUTRI WIJAYANINGRUM, S.Pd Binti SUWIDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 442/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 10 Desember 2014 — - I KETUT DODIK SADYANA
5128
  • JB DISTRIBUSI telah menggunakanuang tagihan hasil penjualan barang (Oli Shell) sebesar Rp. 34.386.240, (tigapuluh empat juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus empat puluhrupiah);Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales CV.JB DISTRIBUSI adalah mendatangitoko/outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudian data ordertersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV. JB.
    JB DISTRIBUSI telah menggunakanuang tagihan hasil penjualan barang Oli Shell) sebesar Rp. 34.386.240, (tigapuluh empat juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratus empat puluhrupiah); Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales CV.JB DISTRIBUSI adalah mendatangitoko/outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudian data ordertersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV. JB.
    TGH Ibrahim Khalidi No. 168 Raya KabupatenLombok Barat dengan jabat Sales dengan tugas mendatangi toko/13outlet untuk menawarkan barang bila toko/outlet memesan barangselanjutnya Terdakwa membuatkan daftar order barang, kemudiandata order tersebut oleh Terdakwa diserahkan ke admin CV.
Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 577/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 1 Nopember 2016 — RUDIANTO
354
  • pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwae Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT.Galaxi Indah Jaya bagian Salessejak bulan September 2011 dengan gaji sebesar Rp.1.725.000, ( Satu jutatujun ratus dua puluh lima ribu rupaih ) per bulan;e Bahwa selaku sales terdakwa bertugas memasarkan barang produkPT.Galaxi Indah Jaya kepada tokotoko di wilayah Kabupaten Sidoarjodengan cara terlebih dahulu terdakwa mengajukan order ke bagian adminselanjutnya setelah bagian admin
    2016 di PT.Galaxi Indah JayaPergudangan Tanrise Blok B1 Ds.Sruni Kec.Gedangan Kab.Sidoarjo, telahterjadi penggelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh terdakwaRUDIANTO selaku karyawan PT.Galaxi Indah jaya bagian Sales;Bahwa saksi menerangkan terdakwa RUDIANTO adalah karyawanPT.Galaxi Indah Jaya bagian sales dengan gaji sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah ) perbulan yang bertugas menjualkan barangmilik PT.Galaxi Indah Jaya dengan mengajukan order ke bagian adminsetelah bagian admin
    Ds.Sruni Kec.Gedangan Kab.Sidoarjo, telahHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN SDAterjadi penggelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh terdakwaRUDIANTO selaku karyawan PT.Galaxi Indah jaya bagian Sales;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa RUDIANTO adalah karyawanPT.Galaxi Indah Jaya bagian sales dengan gaji sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah ) perbulan yang bertugas menjualkan barangmilik PT.Galaxi Indah Jaya dengan mengajukan order ke bagian adminsetelah bagian admin
    setelah bagian admin membuat invoice atau surat jalankemudian barang yang diorder tersebut dikirim ke tujuan Ssesuai invoice diankasir;Bahwa saksi menerangkan mengerti terjadinya penggelapan tersebutsetelah dilakukan audit Keuangan oleh Sdr.KAHAR dan Sdri.NOVA di manaHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa RUDIANTO mengakui bahwa uang hasil penjualan barang tersebuttidak disetorkan ke bagian kasir namun dipergunakan untuk keperluanlainnya tanoa sepengetahuan perusahaan.Bahwa
    saksi diberitahu oleh kepala admin bahwa setelah melakukanpengecekan ternyata sales terdakwa RUDIANTO tidak menyetorkan uanghasil penagihan ke bagian kasir dan setelah melakukan pengecekan ke tokoternyata pihak toko sudah membayarkan ke terdakwa RUDIANTO yangmana terdakwa RUDIANTO mengakui bahwa uang hasil penjualan barangtersebut tidak disetorkan ke bagian kasir namun dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa sepengetahuan perusahaanHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN SDABahwa
Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 271/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Januari 2017 — - FRADY MANTULANGI ALIAS JEFRI
5314
  • Gorontaloselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penaagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yangberwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warna merahmuda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kKemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT. Colombia Cab.
    Colombiadan uang hasil penagihan tersebut harus disetorkan kepada kasir perusahaanselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakniyang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
    Gorontalo selama 1 x 24jam sebelum kantor tutup;Bahwa prosedur penagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukanpenagihan kepada konsumen dengan membuatkan kwitansi tanda buktiangsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yang berwarna putih untuk konsumenyang telah menyerahkan angsuran, warna merah muda untuk admin dan yangberwarna biru untuk kasir, kKemudian uang hasil penagihan harus di setorkan kekasir PT. Colombia Cab.
    Columbia Cabang Gorontalo selama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimanaprosedur penaagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepadakonsumen dengan membuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkapyakni yang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT.
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2824/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Ramdani bin Komarudin) terhadap Penggugat (Elis Haryati binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Register : 26-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 1223/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fahrul Azmi bin Daliman) terhadap Penggugat (Melani binti Admin).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
AJI NURUL HUDA Bin ABDUL JALAL
10132
  • TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelah melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan/diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTON membuat Order/ pesananbarang yang akan dijual kepada tokotoko (Konsumen) danmengajukannya kepada bagian Admin selanjutnya barangbarangpesanan tersebut setelah keluar dari bagian gudang diantar kepada tokotoko yang telah memesannya dan setelah diterima kemudian denganmempergunakan 19 (sembilan belas) lembar Nota Tagihan dariCV.TUTON dengan namanya sendiri terdakwa melakukan penagihan,Bahwa setelah menerima uang tagihan dan setelah menerima uangpembayaran dari tokotoko (Konsumen) tanpa seijin
    TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelan melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan /diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTI (bagian Admin CV. TUTONTegal), setelan Sdr. TUTI melakukan pengecekan Nota TagihanHalaman 13 dari 28Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tglmenemukan beberapa Nota atas nama salesman Sdr. AJI NURULHUDA yang melebihi jatuh tempo pembayarannya dan selanjutnya saksibersamasama Sdr. TUTI melakukan pengecekan lapangan ke tokotoko/konsumen ternyata tokotoko/konsumen sudah membayar kepadaSdr.
    Tutik Sri Adiyaningsih Binti Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada CV.
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
23036
  • RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa
    Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.
    Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.
    security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.MOCH. ARIFIN Bin ALM SUMARNO 2.DANANG DWI CAHYO Bin SUPRIYANTO
598
  • yang merupakan staf marketingdari PT.SUB melalui Hendro Prasilo selaku security dan saat itu triplek yangdiambil adalah triplek jenis uty tunas putih ukuran 4,8 mm x 2.440 mm x1.220 mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalah Rp.114.660.000,( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Rupiah ) karenaharga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu duaratus lima puluh Rupiah ) per lembar;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalahRp.114.660.000, ( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribuRupiah ) karena harga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluhdelapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah ) per lembar;;Bahwa para Terdakwa bertugas sebagai orang yang mengalihkanperhatian para staf gudang agar tidak mengetahui proses pencuriantersebut degan cara mengajak makan keluar para staf gudang;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, pengambilan triplekmilik PT.SUB tersebut adalah untuk dijual kepada Sujianto dan dari penjualantersebut, Terdakwa Danang sebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribuRupiah ), Terdakwa Moch.Aripin sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta Rupiah );Menimbang, bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUBdilakukan dengan cara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur
    daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengambilan triplek tersebut telahdilakukan tanpa
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Mtp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
FAISAL alias OTONG bin MURJANI
7819
  • Kemudian saksi FEBRIADI mengamankanTerdakwa dan barang bukti ke ruangan bagian admin, dan menceritakanperistiwa tersebut kepada saksi M.
    melihat Terdakwa membungkusbarang dengan jaket yang Terdakwa kenakan, selanjutnya saksi menanyaiTerdakwa "itu ada bawa apa lalu Terdakwa menjawab "membawa paket, laluSaksi meminta Terdakwa untuk menunjukkan paket tersebut dan selanjutnyaTerdakwa membuka jaket dan saksi melihat 1 (Satu) buah handphone merkVivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa beserta barang bukti ke ruangan bagian admin
    FEBRIADI mendatangi Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwabeserta barang bukti menuju ke ruang bagian admin selanjutnya saksimendatangi Sdr. FEBRIADI di ruang admin, yang selanjutnya Sdr. FEBRIADImenceritakan bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody yang Terdakwa bungkus menggunakanjaket yang dikenakan oleh Terdakwa.
    FEBRIADI BinASRANI (Alm) menghampiri Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya Sadr.FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) mengamankan Terdakwa beserta barang buktike ruangan bagian admin, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 16Maret 2021 sekitar pukul 12.00 Wita pada saat saksi berada di Banjarmasinsaksi ditelepon oleh kepala gudang yakni Sdr.
Register : 12-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 820/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Wiwik Anggraini, SH
Terdakwa:
REZKI RAHMANANDA Alias EKI Bin HERI EFENDI
6118
  • Parit Haji Husin 2 Pontianak datang ke kantoruntuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6September 2020, kemudian setelah admin J&T yaitu Sdr MEI TRIADI selesaimerekap uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6 September2020 sebesar Rp 122.499.800, dan uang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwaselaku Supervisor mengambil uang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untukdisetorkan kepada saksi MOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukanuang tersebut kedalam
    Parit Haji Husin 2 Pontianakdatang ke kantor untuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020, kemudian setelah admin J&T yaituSdr MEI TRIADI selesai merekap uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020 sebesar Rp 122.499.800, danuang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwa selaku Supervisor mengambiluang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untuk disetorkan kepada saksiMOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukan uang tersebutkedalam
    Borneo Jet Express (J&T) kantor di Jl.Parit Haji Husin 2.Bahwa Tugas saksi selaku admin yaitu pelayanan konsumenpengambilan paket, mengurus paket yang mengendap di gudang,scan paket yang tidak sukses di kurir, retur paket, follow up paketbermasalah.Bahwa yang merekap uang setoran COD J&T sabtu dan minggutanggal 5 dan 6 September 2020 adalah Sdr TAMA (admin) danyang packing adalah saya.Bahwa setelah dilakukan penghitungan ulang bahwa uang yangdiambil oleh PAK EKI sejumlah Rp 122.499.800, dan uang
    BANYAK, GABERANI AMBIL RESIKO .Pada pukul 21.23 Wib Saya chat PAK EKI lagi : DIDALAM LACI YAPAK SEKALIAN DUIT KEMARIN, dijawab PAK EKI : OKE.kemudian saya pulang dari kantor sekira pukul 21.25 dengan posisiuang masih utuh dilaci meja dan belum diambil oleh Sdr EKI.Kemungkinan Sdr EKI datang ke kantor J&T dan mengambil danmembawa uang tersebut pada Minggu tanggal 6 September 2020sekira pukul 22.00 Wib Bahwa biasanya uang COD dan DFOD J&T yaitu setiap hari Senins/d minggu diatas jam 16.00 disetor ke admin
Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 90/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 2 Juli 2014 — NUNUNG NURCAHYO NUGROHO bin PUJI UTOMO
5319
  • tagihan dari konsumen yang melakukanpembayaran pelunasan pembelian barangnya, uang tersebut tanpa ijin dari PT.Wings Surya uang tersebut tidak disetorkan kepada kasir perusahaan, kemudianpada saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelian barang konsumenterdakwa tidak menyerahkan surat jalan (warna putih) kepada konsumen sebagaibukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan (warna merah) yangdipegang konsumen dengan tulisan lunas sedangkan surat jalan (warna putih)diserahkan kembali kepada admin
    Madiun sejak Sejaksekitar bulan April 2010.Bahwa gaji terdakwa ditambah dengan bonus Kurang lebih Rp1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dibagian Pemasaran (Salesman) dan penagihan untukwilayah Ponorogo dan Magetan.Bahwa tugas terdakwa Menagih dan menjual barang.Bahwa terdakwa menyetor uang hasil tagihan ke bagian Admin kemudianuang disetor kebagian Kasir.Bahwa terima uang pakai faktur.Bahwa Setiap hari terdakwa melaporkan kepada saksi .Bahwa saksi tahu adanya penggelapan
    Kemudian saya meminta nota konsumen tersebutdari Admin collection. Selanjutnya saya melakukan konfirmasi denganmendatangi konsumen.
    Kemudian saat terdakwamenerima uang pelunasan pembelian barang dari konsumen, terdakwa tidakmenyerahkan surat jalan kepada konsumen sebagai bukti lunas, namunterdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegang konsumen dengan tulisanlunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembali kepada admin kolectionsehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalan tersebut belum tertagih/terbayar ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagai salesman PT.
    Kemudian saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelianbarang dari konsumen, terdakwa tidak menyerahkan surat jalan kepada konsumensebagai bukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegangkonsumen dengan tulisan lunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembalikepada admin kolection sehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalantersebut belum tertagih/terbayar dan uang hasil penjualan barang tersebut tidakdisetorkan kepada PT.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 822/Pid.B/2014/PN.Sda
Tanggal 28 Januari 2015 — WUS PRANOTO
4715
  • YANTO(DPO) menyerahkan ban bekas miliknya kepada terdakwa.Bahwa setelah pergantian ban baru yang pertama kemudian terdakwa melaporkanform kerusakan kendaraan untuk ban bagian depan dan setelah mengajukan formkerusakan kemudian terdakwa mengisi form tersebut untuk diserahkan kepadabagian admin yaitu saksi FITRIATUN kemudian oleh saksi FITRIATUN selakubagian admin melakukan pengecekan dan setelah dilakukan pengecekankemudian terdakwa diberikan ban baru sebanyak 2 (dua) buah dengan nomor seriT10068881113
    melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebut awalnyasebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warnaputih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yangkemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yang bernama Tedyuntuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudah rusak yangkemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkan kepada saksiFitriatun sebagai Admin
    melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebutawalnya sebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekirajam 10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Trontonwarna putih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barangekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yangbernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudahrusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkankepada saksi Fitriatun sebagai Admin
    / mengendarai Truk Tronton Nopol L 9211 UT selalu dalam keadaan baikMenimbang, bahwa sejak tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam 10.00 Wib terdakwabekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warna putih kombinasi orange NopolL9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepadapetugas satpam yang bernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karenabannya sudah rusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwaserahkan kepada saksi Fitriatun sebagai Admin
Register : 04-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 144/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YULIANTO ARIBOWO, SH
2.FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
3.SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
ROMI ANAS alias ROMI bin NASRUL
9510
  • PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgt2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker
    untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supiruntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.
    PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyak2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang
    dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supirHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.
    barulah bisa dilayani, Kemudian admin membuatkan Bon Telli(SPM) Surat Perintah Muat sebanyak 2 rangkap diserahkan ke supirHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke gudang dan diberikan ke ceker untuk dilakukanpemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlah dan setelah selesaidilakukan pemuatan SPM tersebut diserahan ke supir untuk dibawa keAdmin dan setelah Admin membuatkan surat jalan kepada supir danditandatangani kedua belah pihak antara admin dengan supir yangdiverifikasi
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0431/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Kayu lapis ) ;Tempat kediaman di : RT O1/RW O02 Desa Pakuncen, XxXxXXxXxXxxxxXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKXKXXK KOXOKKKOKOOKKKMK 3Selanjutnya disebut Calon Suami ;Anak dari seorang Ibu yang bernama :Nama : Karwati bin Admin ;Umur : 38 tahun (Purbalingga, 22051982) ;Agama Islam ;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Karyawan Swasta ( PT.
    Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto sekarang bekerja sebagaiKaryawan Swasta dengan Penghasilan Rp.3 Juta/bulan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua calon suamianak Pemohon yang bernama bernama Karwati bin Admin , umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.O1 RW. 02Desa Pakancen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga ataspertanyaan Hakim, calon besan Pemohon memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Karwati bin Admin kenal Pemohon
    Karwati bin Admin adalahcalon besan Pemohon; Bahwa Hubungan Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto Sasi Wachyuningsihbinti Sudasro adalah berpacaran selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto bekerja sebagai KaryawanSwasta.