Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Trt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.DESI YUSTIKA MANIHURUK
2.DEVIANA SIMANJUNTAK
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
26054
  • tersebar dimedia sosial dalam bentuk Video dan postingan selebgramBahwa karena ajakan dan bujuk rayu TERGUGAT yang mengatakanbahwa Arisol BIG DUOS DIAMOND ini aman aman saja dan amanahserta bertanggung jawab penuh mengembalikan uang para penggugatbeserta Bunganya kepada para penggugatBahwa Pada tanggal 2 November 2020 Penggugat 1 dan penggugat 2menyetorkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 15.000.000 (Lima belasjuta rupiah ) untuk pembelian 2 slot 5 juta dan 2 slot 2 juta,) itu Sudah ikutdengan uang admin
    Adapunalasan Tergugat menyatakan demikian adalah sebagai berikut:a) Gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada perkara ini adalah gugatansederhana,b) Tergugat pada perkara ini baru saja genap berusia 18 (delapan belas)Tahun pada 26 Desember 2020,c) Pihak yang digugat oleh Penggugat pada perkara ini hanya 1 (Satu)orang yakni Tergugat selaku owner dan tidak melibatkan penguruspengurus (Admin) yang lain, yang pada dasarnya mengakibatkangugatan kurang pihak.Bahwa Tergugat merupakan pelajar/mahasiswi yang
    Fotocopy Rekening Koran yang menunjukkan aliran dana dari rekeningPenggugat pada tanggal 2 November 2020, Penggugat danPenggugat II menyetorkan uang kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) untuk pembelian 2 slot lima jutadan 2 slot dua juta, itu sudah ikut dengan uang admin dan rekeningHalaman 24 dari 53 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PNTrtTrtyang yang mentransfer/ Pengirim atas nama Deviana SimanjuntakPenggugat Il kepada Tergugat melalui no rekening BRI009901043815502
    yang memberikan keterangannya di bawah janji,sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena atasgugatan yang diajukan Dessy Manihuruk, Devani Simanjuntak kepadaTiara Betany Glori Panggabean;Halaman 29 dari 53 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PNTrtTrtBahwa Saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugatdengan Tergugat adalah terkait arisan online yang bernama Big DuosDiamond;Bahwa dalam Arisan Online ini yang berperan sebagai owner adalahTergugat dengan dibantu admin
    termasuk saksi sebagai admin dalamarisan online dimasud, sedangkan Para Penggugat sebagai orang yangberinvestasi dalam arisan online tersebutBahwa total investasi yang sudah diterima oleh arisan online dimaksudadalah sekitar Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa saksi sebagai admin yang membantu pekerjaan dari owner danmengajak orang yang berminat untuk ikut berinvestasi dalam arisanonline dimaksud;Bahwa Saksi mengetahuil terdapat 500 (lima ratus) orang yangmenginvestasikan uangnya dalam
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
809
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11452
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PETRA WONDA, SH
Terdakwa:
HAMKA HASAN BAKRI
6943
  • Astra Manokwari dan yang mengetahui penggelapanyang dilakukan penggelapan oleh Terdakwa adalah Saksi Riani Andri Astutiselaku admin dan Saksi Ni Nengah Purnamesari selaku kasir astra motorcabang Manokwari; Bahwa Saksi menerangkan, tugas dan tanggungjawab sebagai kepalacabang PT. Astra Manokwari adalah pengelolahan cabang dibidangpenjualan, administrasi servis serta mengoptimalkan sumber daya yang adadalam usahan pencapaian target; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3.
    pelangganyang datang menanyakan STNK motor kepada kasir namun saat itu kasirtidak memberikan karena belum ada pembayaran atau penyetoran untukHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mnknama pelanggan tersebut namun menurut pelanggan uang tersebut sudahdiserahkan kepada Terdakwa Hamka Hasan Bakri dan setelah dicekTerdakwa telah menerima uang setoran 20 unit motor dengan nominalRp419.332.000,00 (empat ratus sembilan belas juta tiga ratus tiga dua riburupiah) namun belum diserahkan ke Saksi sebagai admin
    pengertian memiliki adalah menjadikan sesuatu barang baikbergerak maupun tidak bergerak berada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin
    dalam kekuasaan si pelaku yang didapatnya sepengetahuandari pemilik barang tersebut dan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin
    dalam penguasaannyadidapatkan karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karenamendapat upah dari seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin
Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1411/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 30 Juni 2015 — SAMSUL ARIFIN
5213
  • Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengan cara Terdakwamembuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwadengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin
    Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengan cara Terdakwamembuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlahnominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengan cara mentransfer uang sejumlahRp.25.000, kepada admin
    Surabaya karena melakukan permainan judi poker onlinedengan uang sebagai taruhannya ;e Bahwa Terdakwa menerangkan melakukan permainan judi poker online dengancara Terdakwa membuka internet dan kemudian mengakses websitewww.iavapoker.com selanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID.M43STRO denganmemasukkan password:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudianTerdakwa memasukkan bukti transfer danjumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengan cara mentransfer uangsejumlah Rp.25.000, kepada admin
    Jalan Bratang Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa bermain judi poker online dengan cara Terdakwa membukainternet dan kemudian mengakses website www.iavapoker.com selanjutnyaTerdakwa mengisi kolom ID.M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwadengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin
    ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengancara Terdakwa membuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengancara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin website www.jayapoker.comdengan nomor rekening rekening BCA 5370261417 an.
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 147/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ROITENTANG ENTJAURAU Alias ROI
325
  • Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1)wonnnnnee Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional ProsedurPerusahaan dimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan diPT.
    MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT. Makassar MandiriHalaman 10 dari 25 Hal.
    MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT.
    Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1);Bahwa kemudian saat itu terdakwa melakukan penghitungan biaya yangakan dibayarkan dan setelah terdakwa selesai melakukan penghitungansaat itu terdakwa ajukan kepada saksi RIZKY FADHILA Alias KIKI untukmengeluarkan uang yang akan digunakan untuk pembayaran BBN ;Halaman 14 dari 25 Hal.
    Adapun, tugas dan tanggungjawab terdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1),Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional Prosedur Perusahaandimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan di PT.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUGIYANTO bin ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA YUNI ASTUTI binti KARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah),5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Admin bin Pahlil) terhadap Penggugat (Wiwin Uwenah binti Hamim);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14946
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 328/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2016 — AMINAH
7323
  • ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
    selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
Register : 03-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ratno bin Admin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Partini binti Paiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp459000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu );
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang bernamaTursiti Murti Binti Admin dan Saksi II, dibawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kemudianakibat perselisinan tersebut, sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pergimeninggalkan
Register : 24-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BANYUMAS Nomor 578/Pdt.G/2024/PA.Bms
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Pendi Siswoyo bin Warsum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LIA KUSMIYATI binti ADMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Register : 01-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2452/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Rizal) terhadap Penggugat (Ita Kurniasari binti Admin);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 14-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — - WENI SIHOMBING (terdakwa)
424297
  • WENISIHOMBING no rekening 540701012711533. 1 (satu) lembar print out buku rekening Bank BCA atas nama WENISIHOMBING no rekening 8430378113. 1 (satu) lembar print outKTP atas nama WENI SIHOMBING.Halaman 2 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn1 (satu) lembar print out gambar wajah WENI SIHOMBING sedangmemegang KTP.1 (satu) lembar print out Kartu Kerluarga No14070502021000141 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin
    kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko17/09/20 .1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 101 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri .1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 10.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO
    .1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot percakapan Whatsapp OwnerArisan Koko.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisan koko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING1 (satu) lembar print out screenshoot postingan Owner Ars Koko di grupARISANKOKO.2 (dua) lembar print out screenshoot ARISAN KOKO.1 (satu) lembar print out pengiriman uang dengan nomor rekening tujuanWENI SIHOMBING 10.1
    Saksi BUNGA LIAT ELSERIA Bahwa sebab saksi diperiksa sehubungan dengan masalah AnsanOnline ; Bahwa nama Arisan Online tersebut adalah arisan online WahatsApparisankoko; Bahwa saksi mengikuti arisan tersebut sejak tanggal 8 April 2020,dimana awalnya saksi adalah admin arisankoko dan pada tanggal 8 April2020 saksi mengetahui atau melihat histori akun Instragram arisankokoyang mencari orang untuk dijadikan admin arisankoko, kemudian saksitertarik dan mengajukan didi menjadi admin di arisankoko tersebut
    ) di grupWahtApp arisankoko dengan list Modal per satu slot Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan dalam tempo sebelas hari akan dikembalikanpersatu slot sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupian) dan dalamhal ini saksi mengikuti 15 (lima belas) slot dengan total uang modal yangsaksi kirim sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 September 2020 owner menyetujui ataspengeluaran yang dilakukan Azriel (admin)dengan list Modal per satuslot Rp.500.000,00
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 100/PID/2021/PT PAL
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : SYAHRON ALIAS ONI Diwakili Oleh : SYAHRON ALIAS ONI
Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
8651
  • Tojo Unauna, kemudian proses penjualan sepeda motor adalahsebagai berikut: apabila ada penjualan unit yang masuk baik tunai maupunkredit maka uang tersebut harus di setor ke rekening cabang luwuk, namunyang terjadi menurut keterangan saksi FITRIANI,S.Km Alias YANI (Admin dankasir, bahwa terdakwa mengambil uang muka pembelian kendaraan ( DP )dari konsumen yang membeli kendaraan dengan alasan akan di kirimkerekening perusahaan, namun oleh terdakwa tidak menyetorkan ke rekeningperusahaan, melainkan
    Hal tersebutsebagimana diakui oleh terdakwa sebagai berikut: Bahwa terdakwa memegang (menguasal) uang hasilpenjualan yang belum disetor sebanyak Rp.13.000.000, danRp.56.000.000, sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir merangkap admin pada awal bulan september danbaru disetorkan oleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atausekitar 1 (Satu) bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugassebagai kasir.
    Anugrah Perdana Cabang Luwuk baikmelalui saksi FITRIYANI sebagai admin merangkap kasir maupunsaksi NURLAELA sebagai Kepala CV. ANUGRAH PerdanaCabang Luwuk;2. Menguasai uang hasil penjualan perusahaan di rekeningmilik pribadi dan rekening perusahaan atas nama terdakwadengan melakukan keterlambatan penyetoran melampaui batasyang ditentukan oleh perusahaan; dan3. Menggunakan uang kas milik perusahaan CV.
    Uang tunai dari AGUNG (Sales) sebesar Rp. 20.000.000., Uang tunai dari NURLAELA (kepala Admin Cabang Luwuksebesar Rp. 19.064.000, pada tanggal 3 November 2019 Uang tarik tunai di ATM BRI sebesar Rp. 10.000.000 olehterdakwa pada tanggal 8 November 2019, Uang pendingan dari bulan Agustus 2019 yang terdakwapegang sebesar Rp. 102.166.500, yang atas perintah Kepala CabAnugrah Perdana Luwuk agar di laporkan pada bulan September2019, maka terdakwa setorkan pada bulan September 2019 ke LasCab.
    ,sejak sebelum FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasirmerangkap admin pada awal bulan september dan baru disetorkanoleh terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2019 atau sekitar 1 (Satu)bulan setelah FITRIYANI menjalankan tugas sebagai kasir.
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 494/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SUSAN
8840
  • dua puluh ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ataupun maksimum pemasangan sampai dengan Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya player main sendirisesuai keinginanBahwa Dalam permainan judi casino/Bakarat online yangTerdakwa mainkan limit maksimal pemasangan taruhan adalah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan sedangkan limit minimalpemasangan taruhan adalah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah),Penghitungan kalah menang judi casino/Bakarat online antara terdakwadengan Admin
    Samsung Type S8Plus warna hitam, dengan No. sim card 081932177716 dan 1 (satu) buahATM BCA Jenis Platinum dengan no. card : 5260512000622942 denganno. rekening 0020019719 atas nama SUSAN Bahwa di dalam perjudian casino Online tersebut Terdakwa hanyabermain BACAARAT, Terdakwa bermain judi Casino/Bakarat onlinedengan menggunakan fasilitas WEBSITEwww.kavukuning.com dengan user name ajchhzz888 dengan password1711 abed Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin
    Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
    Utr Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 18 Desember 2017 — HATMOKO TRI PRASETYA BIN SUPARJO JUTAM ALM
9815
  • untuk dimasukkan kedalamsystem dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (PurchaseOrder) dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supirHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbmengambil barang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwabarang tersebut diantarkan ke rumah terdakwa ; Bahwa datadata konsumen yang namanya dimasukkan kedalam
    tertulis syaratsyaratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbyang harus dipenuhi konsumen untuk mendapatkan fasilitas kredit dariPT.MEC, dengan mengambil datadata konsumen yang telah lunas padaPT.MEC Cabang Rangkasbitung dan selanjutnya terdakwa meminta kepadasaksi PRAYOGO (surveyor) untuk menandatangani aplikasi fiktif tersebuttanoa melalui survey terlebih dahulu dan selanjutnya di tandatangan olehterdakwa sebagai persetujuaan kepala cabang PT.MEC dan kemudiandiserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkan kedalam system dan dikirimke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dan kemudian kantor pusatmembayarkan biaya pengajuan aplikasi kredit fkitif/mengeluarkan POselanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order) dengan buktipembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambil barang tersebutyang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebut diantarkan kerumah terdakwa ;.
    berkas aplikasi kredit yang mana dalam isiantersebut tertulis syaratsyarat yang harus dipenuhi konsumen untukmendapatkan fasilitas kredit dari PT.MEC, dengan mengambil datadatakonsumen yang telah lunas pada PT.MEC Cabang Rangkasbitung danselanjutnya terdakwa meminta kepada saksi PRAYOGO (surveyor) untukmenandatangani aplikasi fiktif tersebut tanoa melalui survey terlebih dahuludan selanjutnya di tandatangan oleh terdakwa sebagai persetujuan kepalacabang PT.MEC dan kemudian diserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkankedalam system dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order)dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambilbarang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebutdiantarkan ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, PT.MEC Cabang Rangkasbitungmengalami kerugian sebesar Rp. 40.592.000, (empat
Register : 05-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 3674/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Register : 07-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1851/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Prasojo Bin Admin) terhadap Penggugat (Badriyah Binti H.