Ditemukan 1575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : missa misi misa mias mass
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Bahwa tidak benar posita nomor 11 yang menyatakan, keluargaPemohon dan Termohon sudah menyarankan/ menasehati agar dapathidup rukun lagi, yang benar adalah belum ada keluarga kedua belahpihak yang menasehari ataupun menjembatani agar keduanya rukunkembali, sehingga terjadi Miss komunikasi antara Pemohon dan Termohon,ibu Termohon membantu sejumlah uang untuk kebutuhan hidup Termohondan keluarganya dalam setiap bulannya;8.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 1489/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : DARWIS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs DIDIK PRASETYO
272 — 95
  • Untuk DPD fasilitasKAB di Bank Commonwealth bulan Desember 2017 dan Januari2018 disebabkan karena yang bersangkutan pergi ke USA padabulan tersebut sehingga terjadi miss pembayaran;Halaman 8 dari 86 halaman Putusan Nomor 1489/PID.SUS/2021/PT SBY Bersama memo ini terlampir rekap rekening dari 2 Rekening BankBCA atas nama JHON SANJAYA TJWA (ayah debitur) dan JOYSANJAYA TJWA (cadeb) yang menunjukkan bahwa yangbersangkutan mempunyai dana pada tanggal DPD tersebut, hanyasaja yang bersangkutan tidak mentransfer
    Untuk DPD fasilitasKAB di Bank Commonwealth bulan Desember 2017 dan Januari2018 disebabkan karena yang bersangkutan pergi ke USA padabulan tersebut sehingga terjadi miss pembayaran; Bersama memo ini terlampir rekap rekening dari 2 Rekening BankBCA atas nama JHON SANJAYA TJWA (ayah debitur) dan JOYSANJAYA TJWA (cadeb) yang menunjukkan bahwa yangbersangkutan mempunyai dana pada tanggal DPD tersebut, hanyasaja yang bersangkutan tidak mentransfer dana karena menurutBank BNI dan Bank BUKOPIN, yang bersangkutan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat II : RICHARD F. RANTUNG Diwakili Oleh : ISKAK TINDATU,SH
Terbanding/Penggugat : OLGA UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat : BANK TABUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PUTRA BINTANG SUKUR PBS
61 — 34
  • Bahwa gugatan Penggugat pada point 12 tersebut.Bahwa Tergugat II ada kesalahan miss komunikasi antara paraMarketing tetapi Tergugat tidak tahu menahu ;Halaman 17 dari 44 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT.MND.10.11.12.13.14.Bahwa gugatan Penggugat pada point 13 tersebut.Bahwa benar Tergugat Il akan mengembalikan uang yang dipakaiTergugat Il sebagaimana juga sudah dibuat perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat pada point 14 tersebut.Bahwa benar Tergugat II membuat
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
86 — 46
  • Irena kepada PenyidikDenpom Jaya/2 Jakarta, yang telah terjadi Miss Komunikasipembayaran sisa uangangsuran terjadi akibat uang tersebut ditahan oleh Pejabat Pam Ops Denma Kopassus dimana PejabatPam Ops Denma Kopassus tidak langsung menyerahkankepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa kePenyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuranTerdakwa dari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
  • antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya seorang suami isteri dan sudah tidal berkomuniasisecara langsung kecuali melalui anak, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat di depan MajelisHakim menerangkan bahwasanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat memang terjadi perselisihnan dan pertengkaran kecil pada kurun waktutahun 2004 sampai dengan tahun 2009 yang disebabkan karena adanyamasalah miss
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 07-10-2008 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 173-K/PM.II-09/AD/X/2008
Tanggal 4 Mei 2009 —
321 — 254
  • Ntar kalo udahSampe Aa miss call aja ya?Kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentangSMS tersebut, Terdakwa menjawab itu sudah terjadikenapa dibahas lagi hal tersebut perlu Saksi tanyakankarena apa yang dilakukan Terdakwa diluar bataskesopanan dan etika sebagai istri perwira yang tidakpantas menerima dan melayani tamu di malam haritanpa sepengetahuan Saksi selaku suaminya..
    Ntar kalau udah sampe, Aa miss call aja ya ?t. SMS dari Saksi2 kepada Terdakwa tanggal 6 Januari2007 pukul 01.36 wib yang isi nya Aa naik becak daridepan tempat teh turun kalo Aa antar ... berapa kalodari sini ?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 392/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 15 September 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. WING INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. TIGER STEEL Co Ltd
47 — 22
  • tidak di resppon terbantah,sehingga Menemui Terbantah dan Menjelaskan duduk persoalan sebenarnya hingga terjadi tunggakan tagihan aquo;Halaman 2 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDG10.Bahwa karena Pembantah sudah mencoba Berusaha dengan itikadbaiknya, secara by Phone atau telah Complain secara tertulis berkirim suratvia fax atau email Saat itu, akan tetapi tidak mendapatkan tanggapan/respone baik dari pihak Terbantah, hingga akhirnya sangatlah disayangkankarena hal tidak ada komunikasi/miss
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 105/PID.SUS/2013/PN.BNA
Tanggal 13 Juni 2013 — Jaksa Penuntut:
Tarmizi, SH
Terdakwa:
Rahmat Iyabu Bin Alm Idrus Iyabu
66 — 15

  • - 1 (satu) buah kotak berisikan kain sari yang pada bagian kulit kotak bertuliskan alamat pengirim Mark Lawren 33 Miss Patta Villa Kalina Santacreus, Mumbai India dan Tujuan Pengirim to: Ibu Yenni Triayana Jalan pendidikan No.2 Lingkungan 11, Lorong Nuri, Gampong Blang, Meuraxa, Kota Banda Aceh, Provinsi NAD Indonesia.

    - 10 (sepuluh) buah kotak segi empat tipis berbentuk dompet yang dibalut dengan kain renda.

Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — - Ir. Haji TONTON JASSIN, Dkk sebagai Para Penggugat melawan LISNA BULONGGODU alias NoU (Ahli waris almarhum Hakoe Bulonggodu alias Ba Ita KoE), Dkk sebagai Para Tergugat
75 — 28
  • Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9. BerniJassin3.10.Nino Jassin3.11.Samsia Jassin3.12.Sjaiful Jassin3.13.Juriko Jassin3.14.Benjamin Jassin (almarhum) yang tempatnya digantikan oleh 2Orang anak anaknya seiaku ahli waris penggantiyaitu :3.14.1.Nurlela Jassin3.1 4.2.Nurhajati Jassin4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pernah datang menghadiripanggilan dari Komisi Kode Etik Profesi (KKEP) dan Majelis Pemeriksa,padahal itu merupakan kewajiban Penggugat seperti yang ditentukan olehketentuan peraturan perundangundangan dimana yang menentukan:Terperiksa berkewajiban untuk menghadiri sidang KKEP dan bukanPenggugat yang harus kooperatif sebagaimana yang didalilkan oleh JudexFacti;Bahwa jelas pertimbanganpertimbangan Judex Facti padatingkatPertama tersebut diatas adalah pertimbangan yang tidak cermat dankeliru, serta miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/PDT/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Drs. Ir. HASAN WILADI, M.Sc. VS PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), dkk.
143 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka, para pemirsa, penonton,penggemar tayangan Sinetron 7 Manusia Harimau di RCTI tersebut sontakmenghubungi Nomor Telepon 081283696969, sehingga bunyi teleponmasuk (call) dan SMS masuk, termasuk miss call, terus menerus terjadisampai sekarang kepada HP Penggugat, akibatnya Bisnis usaha menjaditerganggu dan mengalami kerugian karena rekan bisnis, pelanggan,konsumen Penggugat tidak bisa menghubungi nomor telepon tersebutkarena Nomor Telepon (HP) Penggugat tersebut tersambung dengannada sibuk, bahkan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 13
  • mampu untuk menguruspengobatannya sendiri karena telah berusia 18 tahun lalu Penggugatrekonvensi menawarkan untuk ikut dengan Tergugat Rekonvensi ke PendopoKabupaten Empat Lawang namun tidak digubris oleh Tergugat Rekonvlensi;Menimbang, bahwa adapun beda persepsi tentang tempat pindahdimana Penggugat Rekonvensi mendalilkan diajak pindah ke PendopoKabupaten Empat Lawang sedangkan Tergugat Rekonvensi mendalilkanmengajak Penggugat Rekonvensi untuk pindah ke Kota Palembang, kejadiantersebut merupakan miss
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.TONG LEUNG KWAN Alias P. TONI
2.KWOK CHUNG HING Alias P. IMAN
Tergugat:
PAUL HENDRA POEGUH Alias AHING
146 — 14
  • Tong Ying Fan (istri Tong LeungKwan), nama pengirim Paul Hendra Poeguh melalui Bank HSBC Hongkongsebesar HKD 440.528, selanjutnya diberi tanda Bukti T9.e;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw25.Fotocopy Tanda Bukti Cek HSBC Hong Kong atas nama Miss Fu Wai LingNo. 040273 sebesar SHK 1.200.000, tanggal 17 Mei 2012 untuk Pelunasansehubungan dengan Perjanjian Keijasama tambak udang yang terletak diDesa Blimbingsari, Kec. Rogojampi, Kab.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 12 September 2011 — - KASMINA DEWI LESTARI (Penggugat) - PT. WEATHERFORD INDONESIA (Tergugat)
69 — 10
  • Weatherford Indonesiapada uraian diatas dan semangat pasal 151 ayat 1 UU 13 tahun 2003,menunjukkan terjadinya kesalahan prosedur miss prosedure dalam memberikanSurat Peringatan 2 dan Surat Peringatan 3, karena :1. Penggugat tidak diberi kesempatan untuk mengatasi keluhan disampaikanatasan langsung baik lisan maupun tulisan, dan jika perlu memintadukungan dari Departemen SDM, sesuai pasal 33 Peraturan PerusahaanPT. Weatherford Indonesia;2.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
  • Setelah itu Pemohon jadi malas menasihati Termohon,karena dilecehkan terus menerus, dengan sikapnya yang sukabermesraan dengan lakilaki lain.Bahwa Pemohon kemudian mengadukan kelakuan Pemohontersebut kepada keluarga Termohon, dengan harapan keluarganyadapat membimbing Termohon.Bahwa kemudian pada 2018, Pemohon kembali menemukan pesanWA di HP Termohon dengan seorang lakiasing, dengan katakata Miss you.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 48-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2012
Tanggal 3 Agustus 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
64 — 48
  • Irena kepada Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta,yang telah terjadi Miss Komunikasi pembayaran sisa uangangsuranterjadi akibat uang tersebut di tahan oleh Pejabat Pam Ops DenmaKopassus dimana Pejabat Pam Ops Denma Kopassus tidak langsungmenyerahkan kepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwake Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuran Terdakwadari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perwalian
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3603/Pdt.G/2015/PA.Cmi
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
59 — 5
  • "PENGGUGAT come toIndonesia for fuck, miss you" (isi sms tersebut). Bagaimana Pria indiaini bisa mendapatkan nomor telepon Cekolovakia ;13.Bahwa kakaknya TERGUGAT D.R. yang bernama Dedi Hermansyahmengatakan kepada PENGGUGAT D.R. bahwa TERGUGAT D.R. telahmenikah dengan Pria Italia yang bernama SUAMI TERGUGAT D.R,bagaimana bisa, karena pria Italia ini adalah seorang pemeluk agamaKristen.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 101
  • sangat berbahagiadan tidak pernah mengeluh dalam rumah tangga kami, berusahamengerti dan memenuhi kewajiban semua sebagai Istri dalam rumahtangga.Tidak ada alasan yang mendasar dan alasan yang fatal untuk berceraidalam rumah tangga kami karena tidak pernah terjadi pertengkaran,tindak kekerasan dalam rumah tangga kami, baik dari saya maupunsuami saya, atau sesuatu yang fatal seperti (maaf) terjadinyaperselingkuhan, atau perbuatan yang melanggar norma dalam rumahtangga, yang ada mungkin hanya ada miss
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 37
  • Putusan No.459/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa terbukti bahwa Tergugat selalu berkorban untuk mendatangiPenggugat di Jakarta walaupun Penggugat dan Tergugat telah sepakatsedari awal untuk tinggal di Bandung dirumah yang telah disiapkan olehTergugat, namun ketika telah berjalan beda hal yang terjadi Penggugatmemaksa untuk tetap bekerja sehingga membuat adanya jarak danmemulainya ada kerenggangan dan miss komunikasi.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsedari awal sejak perkenalan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
  • Bahwa pada angka 4 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: tidak benar terjadi kKeguncangan masalah rumah tangga sepertidalil gugatannya yang di karenakan perselisihnan dan pertengkarankarena adanya miss komunikasi satu sama lain.Yang benar adalah Tergugat memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk meniti karier dan menimba ilmu di FakultasKedokteran sehingga banyak menyita waktu Penggugat untukkumpul bersama Tergugat dan keluarganya.