Ditemukan 1751 data
27 — 3
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
26 — 8
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah ditentukanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil oleh Jurusita Mahkam ahSyariyah Lhoksukon, Pemohon melalui Kuasanya telah hadir dan menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim telah pemahaman tentang penunjukan walisecukupnya, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pem ohon;Menim
13 — 2
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8
17 — 4
menyampaikan kesimpulan bahwa iatetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon, dan menyatakanbahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menim
15 — 0
Tergugatsuka berjudi:selanjutnya, sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( foenforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun
62 — 45
selanjutnya mencukupkan bukti buktinyatersebut; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan denganbukti buktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menim
17 — 7
XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan sekarang dihukum penjara selama 3 tahun, mulai hukuman sejak bulanOktober 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, yaitu :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 12 Oktober 2012, bukti P.1;2.
13 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 1
Putusan No.4087/Pdt.G/2018/PA.S da.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal
10 — 3
suamiistri yang baik;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon membenkan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaim ana tersebut di atas;Menim
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
21 — 3
tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah,dan sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa pada perinsipnya Tergugat masihberkeinginanuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, akantetapi Penggugat tetap berkeras ingin bercerai dengan Tergugat,tidak mau kembali kepada Tergugat, hal ini terlihat dari sikapPenggugat selama dalam persidangan yang memperlihatkankebenciannya terhadap Tergugat, dan hal ini juga menunjukanbahwa Penggugat sudah tidak cinta dan ayang lagiterhadap Tergugat;Menim
28 — 0
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
24 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
11 — 3
Putusan No.4572/Pdt.G/2018/PA.S dasalah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
16 — 0
Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
126 — 64
eksepsikumulasi objek dan eksepsi kumulasi subjek, telah dipertimbangkan PengadilanAgama Bondowoso, pertimbangan tersebut tepat sudah dan benar, karenagugatan para Penggugat sudah jelas mencantumkan fundamentum petendimengenai peristiwaperistiwa dan ketentuan hukum sehingga positamendukung petitum, demikian juga dengan menarik para pihak danmendudukkannya sebagai pihak dan menempatkan objek sengketa sehinggajelas harta mana yang pernah dihibahkan dan mana yang melebihi 1/3 dariharta pemberi hibah;Menim
28 — 4
ketentuan pidana saja yang digunakan walaupunmasingmasing perbuatan itu menjadikejahatan atau pelanggaran;#/0%S 7; &S&H#6 & , B 22222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nn enn neMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahunsur yang menunjuk pada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindakpidana yang mampu bertanggung jawab dan/dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya karena pada hakekatnya subyek hukum mempunyai hakdan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan pelaksanaannya; Menim
10 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975.Menim