Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak tanggal 11 Februari 2014 lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselesihan dan pertengkaran hal ini disebabkan: Pemohon yang bekerja sebagai sopir di Surabaya sekitar jam 4 pagi pulangke rumah tenpat tinggal bersama secara diamdiam dan ternyata Termohontidak ada di rumah kemudian di kamar didapati pakaian dalam Termohondalam keadaan kotor serta sabun kemasan kecil yang biasanya disiapkanhotel;e Pemohon berusaha menghubungi Termohon melalui ponsel akan tetapi tidakdiangkat
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2559/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 05-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 9/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Namunkedua saksi tersebut mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal antara keduanya sejak lebih tiga tahun yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut tentangperpisahan tenpat tinggal sejak lebih tiga tahun yang lalu (tentang akibathukum) tidaklah berdiri sendiri sebagai suatu kenyataan dari keadaan rumahHalaman 7/11, Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA Kliktangga Penggugat dan Tergugat karena ternyata berdasarkan hukum sebabakibat, suatu akibat hukum
Register : 17-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon: vs Termohon:
27 — 10
27 — 10
No. 367/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat tinggal sejak tahun2016 hingga sekarang, dan Termohon sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon telah hidup masingmasingdan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanbaik, Namun, sejak tahun 2014 terbukti hubungan Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3087/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat tinggal.Karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang demikian makaPenggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri diXXXXXX, Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 4 bulan danselama itu) Tergugat tidak pernan memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 21-05-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2248/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2012 —
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 17 September 2012 —
13 — 0
13 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1201/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, Kemudian pada bulan Februari2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergidari tempat tinggal bersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal yang saat initelah berjalan selama 4 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 11-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Maret 2015 —
42 — 3
42 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1993_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx KabupatenTegal,samapaui dengan sekarang sudah berjalan selama /+ 7bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah 5terjadi pisahatempat tinggal;6 Bahwa selama terjadi pisah tenpat tinggal tersebut , Tergugattergugat tidak pernah menjemput Penggugat,tidak pernahmemberi nafkah,telah membiarkan dan tidak mempedulikanpenggugat lagi;7 Bhawa atas perilaku Tergugat tersebut,Tergugat telah melanggarTaklik talak dan Penggugat tidak ridlo dan siap untuk membayariwadh sebesar Rp
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak perempuan dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis ,namunsejak awal bulan September tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain dan tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat btelah pisah tenpat
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
PA, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Warga NegaraIndonesia Nomor 3578KM030920180018, tertanggal 15 September 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tenpat tinggalterakhir di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0068/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1598/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 12 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
No. 1598/Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2876/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi adalah Kepala KUA tenpat Penggugat dan Tergugatmenikah namun tidak menyaksikan pernikahan mereka karenasaksi belum menjabat di di KUA tersebut;b. Bahwasaksi menerangkan di dalam buku register pernikan di KUAKecamatan Jetis Nomor: 130/19/IX/1994 tanggal 19 September1994 tertulis, Penggugat dan Tergugat menikah pada hari SeninLegi tanggal 13 Robiul Akhir 1415 H. Bertepatan dengan tanggal 19September 1994 M.2.