Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 820/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Wiwik Anggraini, SH
Terdakwa:
REZKI RAHMANANDA Alias EKI Bin HERI EFENDI
6118
  • Parit Haji Husin 2 Pontianak datang ke kantoruntuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6September 2020, kemudian setelah admin J&T yaitu Sdr MEI TRIADI selesaimerekap uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6 September2020 sebesar Rp 122.499.800, dan uang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwaselaku Supervisor mengambil uang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untukdisetorkan kepada saksi MOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukanuang tersebut kedalam
    Parit Haji Husin 2 Pontianakdatang ke kantor untuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020, kemudian setelah admin J&T yaituSdr MEI TRIADI selesai merekap uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020 sebesar Rp 122.499.800, danuang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwa selaku Supervisor mengambiluang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untuk disetorkan kepada saksiMOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukan uang tersebutkedalam
    Borneo Jet Express (J&T) kantor di Jl.Parit Haji Husin 2.Bahwa Tugas saksi selaku admin yaitu pelayanan konsumenpengambilan paket, mengurus paket yang mengendap di gudang,scan paket yang tidak sukses di kurir, retur paket, follow up paketbermasalah.Bahwa yang merekap uang setoran COD J&T sabtu dan minggutanggal 5 dan 6 September 2020 adalah Sdr TAMA (admin) danyang packing adalah saya.Bahwa setelah dilakukan penghitungan ulang bahwa uang yangdiambil oleh PAK EKI sejumlah Rp 122.499.800, dan uang
    BANYAK, GABERANI AMBIL RESIKO .Pada pukul 21.23 Wib Saya chat PAK EKI lagi : DIDALAM LACI YAPAK SEKALIAN DUIT KEMARIN, dijawab PAK EKI : OKE.kemudian saya pulang dari kantor sekira pukul 21.25 dengan posisiuang masih utuh dilaci meja dan belum diambil oleh Sdr EKI.Kemungkinan Sdr EKI datang ke kantor J&T dan mengambil danmembawa uang tersebut pada Minggu tanggal 6 September 2020sekira pukul 22.00 Wib Bahwa biasanya uang COD dan DFOD J&T yaitu setiap hari Senins/d minggu diatas jam 16.00 disetor ke admin
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Mtp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
FAISAL alias OTONG bin MURJANI
7819
  • Kemudian saksi FEBRIADI mengamankanTerdakwa dan barang bukti ke ruangan bagian admin, dan menceritakanperistiwa tersebut kepada saksi M.
    melihat Terdakwa membungkusbarang dengan jaket yang Terdakwa kenakan, selanjutnya saksi menanyaiTerdakwa "itu ada bawa apa lalu Terdakwa menjawab "membawa paket, laluSaksi meminta Terdakwa untuk menunjukkan paket tersebut dan selanjutnyaTerdakwa membuka jaket dan saksi melihat 1 (Satu) buah handphone merkVivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa beserta barang bukti ke ruangan bagian admin
    FEBRIADI mendatangi Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwabeserta barang bukti menuju ke ruang bagian admin selanjutnya saksimendatangi Sdr. FEBRIADI di ruang admin, yang selanjutnya Sdr. FEBRIADImenceritakan bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody yang Terdakwa bungkus menggunakanjaket yang dikenakan oleh Terdakwa.
    FEBRIADI BinASRANI (Alm) menghampiri Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya Sadr.FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) mengamankan Terdakwa beserta barang buktike ruangan bagian admin, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 16Maret 2021 sekitar pukul 12.00 Wita pada saat saksi berada di Banjarmasinsaksi ditelepon oleh kepala gudang yakni Sdr.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14354
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2416/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 14 Januari 2015 — RACHMAN HAKIM Bin M YASIN
9427
  • Otomas MultiFinance Cabang Tangerang yaitu apabila nasabah melakukan pembayaranangsuran maka kwitansi pembayaran yang berwarna putih diserahkan kepadanasabah sedangkan berwarna merah dan kuning untuk pelaporan kepadaHead Collector yang sebelumnya terlebih dahulu Terdakwa melaporkan kebagian Admin Kantor Cabang untuk dicatat dalam pembukuan/sistem dikantor cabang, setelah itu) Terdakwa wajib/langsung menyetorkan/mentransfer uang angsuran nasabah yang diterima setiap harinya keRekening Kantor Pusat
    Otomas Multi Finance Cabang Tangerangsaksi bekerja dibagian yang sama yaitu dibagian Admin Marketing;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi adalah menginput data danmeneruskan ke bagian analis, menerima uang pembayaran dari nasabahlangsung dan mencatat di pembukuan pembayaran angsuran nasabah dalampembukuan Admin sedangkan uangnya diserahkan kepada Collector untuk ditransfer ke rekening kantor pusat PT. Otomas Multi Finance;Bahwa PT.
    B/2014/PN.TNG.Bahwabagian Admin yaitu saksi DAME ULI TAMBUNAN untuk dicatat dipembukuan lalu uang berikut kwitansi turunannya yang berwarna merah dankuning saksi serahkan kepada Terdakwa selaku Collector yang seharusnyaTerdakwa langsung menyetorkan/transfer uang angsuran nasabah tersebutbersama uang angsuran nasabah lainnya ke rekening kantor pusat PT.Otomas Multi Finance, namun ternyata uang hasil pembayaran angsurannasabah atas nnma MAD NUH pada tanggal 28 Desember 2013 dan tanggal15 Januari 2014
    Otomas Multi Finance Cabang Tangerang sejaktahun 2009 dan jabatan saksi adalah sebagai Admin dan Analis;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membuat laporan harianmarketing dan membuat pembukuan keluar masuk uang (pencairan pinjamannasabah dan pembayaran angsuran nasabah);Bahwa PT.
    Otomas Multi Finance sebagaimana data yang terdapat di Admin KantorPT. Otomas Multi Finance Cabang Tangerang yang terdiri dari 26 (dua puluhenam) orang nasabah yang dilakukan Terdakwa secara berulangulang sejakbulan Desember 2013 sampai dengan bulan April 2014 hingga total sebesarRp.114.411.500, (seratus empat belas juta empat ratus sebelas ribu limaratus rupiah);Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.
Putus : 02-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor: 1316/Pid.B/2014/PN. Bks.
Tanggal 2 Desember 2014 —
4612
  • ANDI) setelahitu dibuat surat Packing Slip (yang membuat bagian Admin);Bahwa saksi tidak mengetahui kemana barang dikirim oleh terdakwa yangsebenarnya, namun berdasarkan 2 lembat surat packing slip dikirim ke PT.Printek Perkasa Il dan PT. Santana Grafika;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2.
    barang yang akan dikirimke perusahaan lain, melakukan pengecekan stok barang yang adaHalaman 7 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdigugang, merapihkan barang digudang, menerima dan mengirim barangdari dan ke suplier, mensuplai barang dari gudang ke produksi;Bahwa mekanisme pengeluaran barang pertamatama ada permintaan daribagian plaining ke bagian HELFER untuk dibuat scedule dari PPIC, laludilakukan pengecekan barang dan disiapbkan kemudian membuat tallysheetuntuk diberikan kepada bagian Admin
    Grafitecindo Ciptaprima adalah pihak Marketing maupun PPIC;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukdibuatkan surat jalan/packing slip dan ditanda
    Grafitecindo Ciptaprima dan menjabatsebagai Admin Logistic ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah:Membuat surat jalan apabila dari pihak leader memberikan tali shett kepadasaksi;Menyimpan file/copy surat jalan pengiriman barangBahwa saksi pernah membuat packing slip warna kuning tertanggal 23 Juli2014 ke PT. Printek Perkasa II setelah mendapat tali shett/data dari sdr.Jaenal (leader logistic), sedangkan packing slip warna merah yangditujukan ke PT.
    Santana Grafika bukan saksi yang membuatnya;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kKemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukHalaman 13 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdibuatkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 133/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 28 Juni 2016 —
12822
  • Endang Hartiningsih sebagaisupervisor admin di PT. Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia)sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapan ratus lima puluh lima riburupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000,3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.
    EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000.3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.
    EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :19. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,20. Suyanto sebesar Rp 185.000.21. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,22. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.23. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000,24. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000.25.
    EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :37. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,38. Suyanto sebesar Rp 185.000.39. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,40. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000,41. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.42. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,43.
Register : 25-08-2011 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-50864/PP/M.XIIIB/10/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
2481459
  • perhitungan Rekonsiliasi PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2008 yangdisampaikan Pemohon Banding dalam persidangan diketahui sebagai berikut:EKUALISASI OBYEK PPh 21 MENURUT PERHITUNGAN PEMOHONBANDING OBYEK PPH 21 GENERAL LEDGER BATAM NO KETERANGAN OBYEK PPh PEMOHON BANDING OBYEK INDEXACC. 21 LAINNYATEMPAT PELAPORANKPP KPP BATAM KPP KETERANGRENGAT P.KERIN N ANCl O.CmfPENELAAHBEBAN USAHAGENERAL CHARGESSALARIESIS & ALLOWANCES600101 IMANAJEMEN 12.555.701.8 11.625.78600 929.921.841 1 Objek50 9 PPh Pasal 26600102 ADMIN
    786.320.375 786.320.375600103 FIELD 47.472.510 47.472.51013.389.494.7 12.459.572.8 929.921.84135 94PROVIDENT FUND STAFF600201 IMANAJEMEN 95.682.489 Obyek PPhPasal 21600202 ADMIN 31.826.820600208 SECURITY 1.436.640600209 Pesangon UU No. 13/2003 383.927.50 Obyek PPh0 Pasal 21600222 LAIN LAIN 383.927.50 128.945.949 0MEDICAL600301 IMANAJEMEN UPKEEP & 53.571.130 53.571.130REPAIR600302 MANAJEMEN DEPENDANT 84.289.206 84.289.206600303 ADMIN 78.453.502 78.453.502600304 ADMIN DEPENDANT 31.857133 31.857.133248.170.971
    Medical : Manajemen, Manejemen Dependant, Admin,AdminDependant Rp 248.170.971,003. Staff Accomodation: ManajemenUpkeep&Repair, Gardener/Sevants,Fuel Allowance, Housing Allowance/ Rent Paid Rp 238.172.146,004. Recruitmen/Visit/Agency Fees: By Audit External, By ProfesionalFee Rp1.164.883.171,005. Reimbursement/Travelling: ManajemenSite, AdminSite, ManajemenBatam, ManajemenLeave Passage, AdminLeavePassageRp1.806.410.601,006.
    yangberkedudukan di Malaysia dan telah dilaporkan di kantor pajak Malaysia.bahwa karena tidak ada buktibukti yang meyakinkan Majelis bahwa atas biaya gaji sebesarRp929.921.841,00 telah dilaporkan kewajiban perpajakannya di Malaysia,maka tidak terdapat alasan yang cukup untuk mempertimbangkan alasanPemohon Banding, karenanya Majelis berkesimpulan untuk tetapmempertahankan koreksi obyek pajak sebesar Rp929.921.841,00 tersebutsebagai obyek PPh Pasal 21 di Indonesia.Medical: Manajemen, Manejemen Dependant, Admin
Register : 09-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2620/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
182
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Adika Persada, ST bin Admin M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irma Kurnianingsih binti Sumargo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530000,00
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3880/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Bin Kaswanom) terhadap Penggugat (Mundiarti Binti Mugi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);

Register : 01-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Oom binti Saca) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Admin Abdul Arief bin Sahlan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Habibullah bin Bunyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0431/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Kayu lapis ) ;Tempat kediaman di : RT O1/RW O02 Desa Pakuncen, XxXxXXxXxXxxxxXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKXKXXK KOXOKKKOKOOKKKMK 3Selanjutnya disebut Calon Suami ;Anak dari seorang Ibu yang bernama :Nama : Karwati bin Admin ;Umur : 38 tahun (Purbalingga, 22051982) ;Agama Islam ;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Karyawan Swasta ( PT.
    Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto sekarang bekerja sebagaiKaryawan Swasta dengan Penghasilan Rp.3 Juta/bulan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua calon suamianak Pemohon yang bernama bernama Karwati bin Admin , umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.O1 RW. 02Desa Pakancen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga ataspertanyaan Hakim, calon besan Pemohon memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Karwati bin Admin kenal Pemohon
    Karwati bin Admin adalahcalon besan Pemohon; Bahwa Hubungan Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto Sasi Wachyuningsihbinti Sudasro adalah berpacaran selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto bekerja sebagai KaryawanSwasta.
Register : 07-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1076/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Indra Kurniawan bin Kasyadi) terhadap Penggugat (Restu Amaliah binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.240.000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah

Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
732
  • Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.
    Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin
    yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.
    Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 934/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Darwin Situmeang, SH
Terdakwa:
DAVID KURNIAWAN bin LAZIM.
307
  • dan Restoran yang berada di area Semarang; Bahwa terdakwa merupakan karyawan kontrak di CV.WaHYU JayaSemarang dan bekerja sejak tanggal 08 September 2017 sampaidengan sekarang dan gaji yang diterima tiap bulannya Rp.2.400.490,(dua juta empat ratus ribu empat ratus sembilan puluh rupiah);Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa adalah sales di CV.Wahyu Jaya yang bertugasmencari order dari toko atau pelanggan setelah mendapat order daripelanggan sales mencetak nota di sales admin
    kemudian setelah diAcc oleh supervisor nota diberikan ke droping untuk dipersiapkanbarangnya dan dikirim melalui sopir dan sopir wajib meminta tandatangan di faktur pada pemilik toko atau penerima barang apabila tokobayar cash/tunai akan diberi faktur warna putih apabila cash tempo diberi faktur warna merah dan apabila jatuh tempo admin fakturis akanmemberikan kepada sales untuk dilakukan penagihan kepada toko dansales menerima uang tagihan dari toko dan selanjutnya disetorkankepada perusahaan;Bahwa
    bahwa ada beberapa nota yang janggal dan telah jatuhtempo yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa atas laporan dari admin tersebut kemudian saksi melakukanaudit atas tanggungan nota/ piutang terdakwa tersebut mulai tanggal23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 September 2018 diKantor Cv Wahyu Jaya Semarang dan di toko sesuai alamat paracustomer;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa jumlah nota piutang yang telah saksi periksa dan saksi krosceklangsung ke toko sejumlah 3 (
    Wahyu Jaya Semarang bergerak dalam bidangdistributor air mineral area Semarang beralamatkan di KawasanIndustri Candi Jl.Gatot Subroto Blok Ill No.2 Ngaliyan SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula
    saksi masukkan ke systemperusahaan untuk kemudian saksi cetak faktur penjualan; Bahwa faktur penjualan di CV Wahyu Jaya dibuat 3 (tiga) rangkap yaitu: Warna Putih diserahkan ke toko jika barang telah dibayar lunas/cash,Warna Merah: diserahkan sewaktu pengiriman barang dan Warnakuning : untuk arsip perusahaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena teman satuperusahaan; Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu salesman di Cv WahyuJaya semarang di Area semarang Barat; Bahwa saksi selaku admin
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 480/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 Februari 2013 — Dian Purbasari
653
  • Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.
    Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.
    Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan
    Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
    Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 27 Mei 2015 — PARID NUR HIKMAH BIN EO JAKA
437
  • LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO (dalamberkas perkara terpisah) dengan cara terdakwa akan memanipulasi ataumerubah daftar penambahan barang sujpaya nilai dengan cara merubah jumlahbarang yang sebenarnya di keluar kemudian di rubah menjadi kuantiti atau nilainominal mengecil sehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yangmana menunjukan selisin yang terjadi setelah stok opname sehingga dariperubahan data jumlah barang tersebut berkurang, kemudian setelah adakesepakatan maka dari masingmasing
    LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO(dalam berkas perkara terpisah) di lakukan secara berulangulang .Kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekitar pukul 16.30 Wibpada saat terdakwa sedang berada di ruangan Admin pada saat itu datanghelper yang bernama ARIES menyerahkan rekap rupiah sebesar Rp.24.471.199, (dua puluh empat juta empat ratus tujuh puluh satu seratussembilan puluh sembilan rupiah) yang mana seharusnya rekapan tersebut diserahkan ke perusahaan (bagian kasir), melainkan di serahkan
    Jaya Purwakarta untuk memanipulasidata dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluar lalu dirubah mnjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudangberbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B /2015/PN Pwk.terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebut mendapatkankeuntungan.Bahwa terdakwa telah menggunakan uang milik prusahaan CV.
    Jaya Purwakarta untuk melakukanmanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluarlalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisikgudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisih yangterjadi berbeda dengan kenyataannya . Bahwa terdakwa mengajak saksi AGUSLEO HERLAMBANG, saksi. ANGGRIAWAN LAZUARDI, saksi. LAN JAELANIdan saksir PRIYANTO, ADHITYA IKHSAN yang masingmasing menjabatsebagai Sales di perusahaan CV. Jaya Purwakarta.
    JayaPurwakarta untuk memanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yangsebenarnya keluar lalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecilsehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukanselisih yang terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebutmendapatkan keuntungan. Bahwa benar jumlah uang milik perusahaan yangterdakwa bersamasama dengan AGUS LEO WHERLAMBANG, Sadr.ANGGRIAWAN LAZUARDI, sdr.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 22 Juni 2017 — SUPIANSYAH Bin MUHDAR ARIFIN MOCHAMAD ROZALI Bin SIKUMBANG NYOTO Bin MUJIKAN
8718
  • SAP unit Kumai.Bahwa yang Saksi ketahui karyawan yang masuk shiftt malam pada tanggal 01Oktober 2016 yaitu mulai pukul 20.00 Wib sampai dengan 08.00 Wib yaituKOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY, selaku operator timbang dan RIZALselaku admin atau leader timbang, terdakwa SUPIANSYAH selaku admin VCFdan terdakwa NYOTO selaku bagian Pump House, kecuali terdakwa M.ROZALI selaku petugas Sampling Tower yang bekerja dari jam 08.00 Wib s/d20.00 Wib, berkerja sama dan adanya keterkaitan hubungan kerja antar bagiandepartemen
    Dan yang diproses secara hukumhanya 7 orang termasuk para terdakwa.Hal. 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa karyawan yang masuk Shiftt malam mulai pukul 20.00 Wib = sampaidengan 08.00 Wib yaitt KOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY selaku operatortimbang dan RIZAL selaku Admin atau leader timbang, terdakwaSUPIANSYAH selaku admin VCF dan terdakwa NYOTO selaku bagian PumpHouse, kecuali terdakwa M.
    Ter dakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M.
    Terdakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M. ROZALI dibagian Quality Control sedangterdakwa NYOTO di bagian Pump House.Bahwa SOP masuk keluarnya truk membawa CPO ke pabrik PT.
    Bekerja di bagian admin WBdi PT. SAP.
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
8934
  • Berkah Bumi Laut Sentosa pada bulan Oktober 2019dengan jabatan selaku Admin Kantor, Admin Gudang, dan Pengawas Lapangan,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba dengan mendapatkan upah/gaji sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulandengan tugas dan tanggungjawab, Melakukan pembuatan laporan keuangan danpertanggungjawaban keuangan, melakukan pembayaran gaji, Melakukan input datakeluar masuk barang dan melakukan pengecekan stok barang, pengawasan masukbarang, Mengawasi kegiatan
    Berkah Bumi Laut Sentosa sejak BulanOktober Tahun 2020; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang; Bahwa PT. Berkah Bumi Laut Sentosa bergerak dibidang pertambangan;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT.
    Berkah Bumi Laut Sentosa yang berlamat diDesa Penyak, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT Berkah Bumi Laut Sentosa (PT.BBLS) sejak 04 Desember 2020 dan sebagai tugas Admin yaitu mengurusDokumen yang dibutuhkan perusahaan, merangkap Keuangan; Bahwa Terdakawa bekerja sebagai Administrasi Lapangan di PT. BBLS; Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT. BBLS; Bahwa Saksi dan beberapa karyawan dari PT.
    BBLS sebagai admin sejak tahun2019 dan mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) setiapbulannya; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang, mengurus dokumen perusahaan,mengurus keuangan perusahaan, dan membeli barang/keperluan kantor; Bahwa pada awal tahun 2021 PT. BBLS melakukan audit keuanganperusahaan; Bahwa dari audit perusahaan PT.
    BBLS atas merekayasa bon/nota pembelianbarang/sembako dari toko Johan dan juga atas pembayaran jasa uang proyekpemasangan pipa laut, karena jabatan Terdakwa sebagai admin di perusahaan PT.BBLS tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja telah terpenuhi.Ad.5.