Penggugat supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejakbulan Januari 2020 sering terjadi perselisihan dan peretengkaran yangdisebabkan tergugat yang tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdimana tergugat hanya memberikan nafkah Cuma sekitara

dikehendaki oleh orang yang berhakyangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara

disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dikehendakioleh orang yang berhak yang perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari kamis,tanggal O9April 2020 sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang beradadipinggilingan padi dan setelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearahsawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU denganmengatakan sebentar malam kamu menjemput saya dan terdakwamengatakan iya sehingga sekitara

unsur mengambil sesuatu barang yaituperbuatan mengambil adalah harus ada perbuatan aktif, ditujukan pada bendadan berpindahnya kekuasaan benda itu ke dalam kekuasaannya.Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 09 April 2020sekitar jam 17.00 wita, terdakwa sedang berada di penggilingan padi dansetelah itu terdakwa langsung menuju pulang kearah sawah namun sesampai didepan kios terdakwa ditahan oleh UMBU dengan mengatakan sebentar malamkamu menjemput saya dan terdakwa mengatakan iya sehingga sekitara

Hal ini tebukti antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahunsampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk' keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut diatas terlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatanlahir dan batin, apabila

cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan sekitara

Januari 2006 sekitar jam03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalam sebuah tashitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus Tjipto Banyuwangjiuntuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi kondektur bus Tjipto yang dikemudikan oleh saksi Bambang Sutejodan saksi Sugianto selaku kernet, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi Bambang Sutejo dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan kegarasi PO Tjipto Pasuruan bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

tanggal 30 Januari 2006sekitar jam 03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalamsebuah tas hitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus TjiptoBanyuwangi untuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi SOPIR bus Tjipto, dan saksi Sugianto selaku kernet, sedangkankeondekturnya adalah saksi Marsam, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan ke garasi PO TjiptoPasuruan ; bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuabang ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitara 1 tahun yang lalu,sebelum menikah Penggugat mulanya sudah menikah dengan orang lain,kemudian Tergugat menodai Penggugat dan mengawininya secara terpaksaatas perbuatannya, setelah menikah

yang lalu atau sekitar tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon' disebabkanTermohon tidak mau lagi disapa oleh Pemohon dan Termohon tidakmau melayani Pemohon berhubungan suami isteri dengan mesraseperti Termohon tidak mau dipeluk dan dicium oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitara

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anaklaki laki lahir tanggal 14 Nopember 2014 yang diberinama Gunawan;Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahanhingga lahirnya anak;Bahwa setelah lahir anak Penggugat baru mengetahui Tergugat memiliki pribadiyang jelek yang juga meresankan masyarakat, Tergugat ternyata mempunyaisifat suka berjudi dan mencuriBahwa akibat perbuatan tergugat, keluarga Penggugat sudah 3(tiga) kaliberurusan dengan polisi dan sekitara

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 1 tahun), Anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitara bulanNovember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa.

relevan apa yang didalilkan Penggugat, oleh karena itusebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4, Pasal 175 dan Pasal308, 309 R.Bg telah memenuhi syarat formula dan materiil suatu kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, telah tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalam keadaanbahagia namun setelah satu tahun usia pernikahan atau sekitara

secaralisan :Bahwa benar point 1 sampai point 2 pada gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah cemburu dan tidak mungkin marah tanpa alasan;Bahwa Tergugat marah kalau Penggugat terlambat pulag ke rumah dan pergitanpa sepengetahuan sayaBahwa benar pernah memukul Penggugat sebanyak dua kali;Bahwa pisah tempat tinggal baru 5 bulan lamanya dan Penggugat yangmerninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat sering menfakahi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsetelah pisah tempat tinggal,dengan menyerahkan uang sekitara

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitara taun 2011 atau sekitar dua tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun lagi;2. Bahwa ketidakrukunan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat memilikikebaisaan buruk berupa kebiasaan berjudi yang sudah tidak bisa untukdisembuhkan lagi ;3.

tidak mau ditemui oleh Tergugatkarena Penggugat takut bila bertemu dengan Tergugat akan terjadipertengkaran 3 mtorr rn rn nen crn ess s ssn ncaa2.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI ITI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitara

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.

tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara

Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.

WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya

PDM 19/BKO/Epp.2/11/2016 dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAANBahwa la terdakwa Nurmala Goma Alias Mala pada hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekitara jam 19.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di desa Ollot Kecamatan BolangitangBarat Kabupaten Bolaang Mongondow Utara atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan menggunakan

sejak Februari 2011 saksi sering melihat mereka berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, walau sudah bekerja namunpenghasilan dari Tergugat tidak cukup mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakSeptember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitara

Bahwa ternyata, pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018, sekitara pukul21.00 WIB, Terdakwa RISKI HARDIAWAN PUTRA Bin HARDIANUSmenghubungi ADI (DPO) via ponsel untuk memesan Narkotika jenis shabuseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2.

maka menurut hukum, jika salah satunyaterbukti maka unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan di atas, ternyata bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018,sekitara