., saksi Drs.Purwo Haryanto, M.M. dan saksiTri Suparwoto , yang pada pokoknya semua menyatakann bahwa berkasberkas surat persyaratan yang diajukan dalam pernohonan penerbitan suratukur kapal di Kantor Adpel Sunda Kelapa sudah lengkap dan semua persyaratanyang dilampirkan dalam pendaftaran ketiga kapal KM. VARIA UTAMA 1,Grosse Akta kapal KM. VARIA SAMUDERA dan Grosse Akta kapal KM. VARIAVARUNA tersebut diatas semua suratnya lengkap, dalam lampiran dokumenpendaftaran KM. Varia Utama I, KM.

., selaku Kabag Keuangan Sekretariat DPRDKabupaten Grobogan melalui saksi Dian Rofiana Sari, saksi Sudarno, saksiTri Wahyu Joko Purnomo dan saksi Agus Supriyanto, S.H., untukmempergunakan biaya pemeliharaan kendaraan dinas/operasional padasekretariat DPRD Kabupaten Grobogan untuk memenuhi kepentinganpribadi saya (Pemohon/ Terdakwa M. Yaeni, S.H.) sebesarRp611.174.574,00; maupun TerdakwaH. Soenarto dan Sutanto;.

delapan) bungkus rokok merk MLD, 7 (tujuh)bungkus rokok Merk LA Merah, 7 (tujuh) bungkus rokok merk LA Ice yangdiambil oleh Para Terdakwa secara melawan hukum, maka barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada Pemiliknya Food Center danWedangan Pak Gendut melalui saksi Ardhapasa Nurdika Viyaya; 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol AD 8869 OA warnahitam beserta STNK dan sat nota tanda terima asli persewaan OTO Renttertanggal 09 Nopember 2018 dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiTRI

Adi Arghaposa Bin Masduki Wiraseguna selaku Pemilik PT.Santika Kusuma Agung menyetujuinya dan membuat seolaholah saksiTri Andika SH adalah tenaga ahli dari PT. Santika Kusuma Agung.Bahwa atas permintaan saksi Azwar Alpian, ST, MT Bin Soleh tersebutterdakwa Ir. Adi Arghaposa Bin Masduki Wirasugena selaku Pemilik PT.Santika Kusuma Agung menyetujuinya dan membuat seolaholah saksiTri Andika, SH adalah tenaga Ahli dari PT.

,M.M, Saksi Ester Banuwati, SaksiTri Setyo Anggodo, S.T Bin Soekiman, selaku Tim PPHP saksisaksibersama Terdakwa Nasar Syarifudin, selaku PPK dan KonsultanPengawas, melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sebanyak 2 kali.Pemeriksaan dilakukan dengan melakukan pengamatan dengan melihatpelaksanaan pekerjaan bronjong dan pihak dari PU melakukanpengukuran panjang dan lebar. Secara kualitas tidak dilakukanpemeriksaan dan Terdakwa Nasar Syarifudin turun ke lokasi melakukanpemeriksaan.

Bahwa pada akhir bulan Februari 2016, Terdakwa tidak masuk kerja,kemudian saksi David, saksi Dedi, saksi Indro dan saksi Panji menemui saksiTri Bharata, dan mengatakan dengan mengakui bahwa ada beberapa debiturdisalahgunakan atau fiktif, dalam pengajuan kredit KUR. Bahwa setelah mendapatkan laporan dari saksi David, saksi Dedi, saksi Indrodan saksi Panji, saksi Tri Bharatalangsung melaporkan ke Kantor BankMandiri Pusat di Jambi.Halaman 100 dari 168 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.

Bahwa pada akhir bulan Februari 2016, Terdakwa tidak masuk kerja,kemudian saksi David, saksi Dedi, saksi Indro dan saksi Panji menemui saksiTri Bharata, dan mengatakan dengan mengakui bahwa ada beberapa debiturdisalahgunakan atau fiktif, dalam pengajuan kredit KUR. Bahwa setelah mendapatkan laporan dari saksi David, saksi Dedi, saksi Indrodan saksi Panji, saksi Tri Bharata langsung melaporkan ke Kantor BankMandiri Pusat di Jambi.

Bahwa pada akhir bulan Februari 2016, Terdakwa tidak masuk kerja,kemudian saksi David, saksi Dedi, saksi Indro dan saksi Panji menemui saksiTri Bharata, dan mengatakan dengan mengakui bahwa ada beberapa debiturdisalahgunakan atau fiktif, dalam pengajuan kredit KUR.Halaman 126 dari 168 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb. Bahwa setelah mendapatkan laporan dari saksi David, saksi Dedi, saksi Indrodan saksi Panji, saksi Tri Bharata langsung melaporkan ke Kantor BankMandiri Pusat di Jambi.

mulai menggarap tanahdimaksud pada tahun 1989;e Bahwa tambak yang digarap oleh Pemohon Keberatan berada di wilayah yangdisebut PAG;e Bahwa Pemohon Keberatan mulai usaha tambak pada tahun 2013 sampaidengan sekarang;e Bahwa sebelumnya Pemohon keberatan sudah menggarap tetapi untuk tanahpertanian;e Bahwa dari dulu sampai sekarang tidak ada yang melarang untuk usahatambak ditanah tersebut, baik dari Pakualam maupun dari Pemda KulonProgo;Menimbang, bahwa keterangan saksi Agus Proklamanto dan keterangan saksiTri

Dan akibatluka yang diderita mengakibatkan saksiTRI LUKMANTO dirawat selama 6 (enam) hari,dan apabila pada saat itu tidak segera dilakukan perawatan, maka dapat menimbulkanbahaya bagi jiwanya, sehingga luka tersebut termasuk kategori lukaluka beratsebagaimana dimaksud Pasal 90 KUHP;63Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.51/ME/V/2008 yangditanda tangani oleh dr.

Aisyah,sekarang atas nama Pemohon KasasiII/Pembanding/Tergugat IIIntervensi atau Objek Sengketa;Bahwa Judex Facti tidak cermat menelaah bukti P12 a tersebut,padahal jelas tercantum pada poin 2 bahwa: Penyidik telahmelakukan pemeriksaan terhadap 7 orang Saksi yaitu: SaksiPelapor/ Amri, Saksi Agustian, Saksi Ramuni, Saksi Agus B, SaksiTri Trisno Wibowo, Saksi H. Jamalis, Saksi Hj.

2 (dua) kali membeli sabusabu kepada saksiANDIS EKA CAHYONO Alias NDIS, yang pertama sekitar bulan Juli 2018sekitar pukul 19.30 wib di rumah Terdakwa, dan pembelian itu melaluisaksi TRI ARBI PAMUNGKAS Alias DOBOL dan waktu itu memesansebanyak 1 (satu) gram tetapi ternyata sabu tersebut ada 2 (dua) gramdan harga per gramnya sebesar Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus limapuluh ribu Rupiah) namun belum laku di jual ;Bahwa sekitar bulan Oktober 2018 sekitar pukul 19.00 wib Terdakwadatang ke rumah saksiTRI

ANTO Als.TUKUL Bin SAMSUDIN menunggu diparkiran sepeda motor sambil mengawasikeadaan sekitar . setelah saksi berada didalam toko pakaian, saksi berpurapuramau membeli pakaian anakanak dan pada saat pelayan toko pakaian yaitu saksiTRI SUWANTI Binti YATIN sedang sibuk melayani pembeli lain, saksi YUNIKURNIASIH Binti SARTONO melihat lihat tempat uang dan pada saat itu saksiYUNI KURNIASIH Binti SARTONO melihat 1 (Satu) buah dompet warna cokelatyang berada didalam etalase kaca, kemudian saksi YUNI KURNIASIH

., P23 tentang Laporan Tindak Pidana Penipuan, tertanggal 1Juli 2007, P24 tentang Kesaksian Peminjaman dan Penggunaan Sertifikat SHM411 oleh Tergugat Konvensi dan Tergugat IV Konvensi tertanggal 7 Agustus2007, P1 tentang Putusan No 211/Pid.B/2007/PN.Kds atas nama terdakwaadalah Tergugat Konvensi, serta keterangan saksi Fiktina Vifri Ismiriyam, saksiTri Adhi Fajri Firmansyah, saksi Khasanah, diperoleh fakta : Bahwa pada akhir tahun 2003 Tergugat Konvensi berniat meminjamSertifikat Hak Milik No. 411

didalamnya ada bendayang mencurigakan sambil saksi TRI SUNDARI tangannya menunjukkearah tas kresek warna hitam yang ada diatas meja kerja saksi, kemudian saksi tanya identitas seorang lakilaki pemilik tas kresektersebut dan yang bersangkutan mengaku bernama DJIANTO anggotaTNI AD dari satuan intel Batalyon 613 Raja Alam , setelah itu saksimenyuruh saksi TRI SUNDARI untuk melaksanakan tugas jaga kembalidi ruangan P2U Lapas Kelas Il A Tarakan.Bahwa tindakan yang saksi lakukan setelah saksi diberitahu oleh saksiTRI

Supriadi mengemudikan mobil kijang innovamelintas di dekat kantor bupati, Terdakwa bersama saksi Bambang EkaFasyatra Lubis, Adi Pasaribu (DPO), dan Putra Aris Pratama Waruwu AlsAris Waruwu (DPO) tibatiba menghilang dan tidak mengikuti mobil yangdikendarai saksi Tri Supriadi, namun tibatiba saksi Bambang EkaFasyatra Lubis menghubungi saksi Tri Supriadi melalui HP (hand phone)sambil mengatakan batalkan...jebakan itu... kKemudian saksi BambangEka Fasyatra Lubis mematikan HP (hand phone) miliknya dan saat saksiTri

DRAJAD ADHYAKSA selaku KPA maupun PPk tahun 2012;Bahwa saksiTRI HENDROSURJATNO mengetahui kegiatan Pengadaan KapalCatamaran belum selesai dan adanya hasil pemeriksaan BPK yangmenyarankan agar kegiatan pengadaan kapal tersebut tetap dilanjutkan,sehingga saksi TRI HENDROSURJATNO dengan saksi KAMARUZAMANselaku PPTK pergi melihat pelaksanaan pekerjaan pembuatan kapal yangsedang dikerjakan oleh PT.

SanurMarindo Shipyard kepada saksiTri Hendro Surjatno selaku Pejabat PembuatKomitmen, ternyata kapal tersebut tidak dapat dioperasikan karena kecepatanmaksimal kapal hanya 14 Knot, hal ini tidak sesuai dengan Spesifikasi Teknisyang ditetapkan dalam Kontrak yaitu Minimal 20 Knot dan Maksimal 25 Knot,dan belum adanya Sertifikasi dari Badan Klasifikasi Indonesia (BKl), sehinggaberakibat terhadap kecepatan dan kenyamanan serta keselamatan penupang;Bahwapenyelesaian pembayaran Pengadaan Kapal tersebut

Sanur Marindo Shipyard untuk pembayaran Uang Muka,Termin dan Termin Il adalah keseluruhan sejumlah Rp.11.804.009.300, (sebelasmilyar delapan ratus emapat juta sembilan ribu tiga ratus rupiah), dan perbuatan saksiTRI HENDRO SURJATNO juga menyetujui pembayaran kepada saksi AMRUBENTARA SIREGAR selaku Dirut PT.

Sanur Marindo Shipyard,yang mana masingmasing memiliki peran yang berbedabeda, yakniterdakwa R.DRAJAD ADHYAKSA selaku PPK dan KPA tahun 2012 tidak melakukanpengendalian pelaksanaan kontrak, dan tidak mengawasi pelaksanaan anggaransecara benar, serta melakukan perubahan dan penambahan bentuk kapal tidakdikonsultasikan dengan Pengguna Anggaran dan tidak dilakukan adendum lebihdahulu, saksiTRI HENDROSURJATNO selaku KPA dan PPK tahun 2013 juga tidakmelakukan pengendalian pelaksanaan kontrak, tidak mengawasi

Daftar Nominatif DesaPalihan Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo yang menempatkanPemohon termasuk pada pihak yang menguasai / menggarap / menyewaTanah PAG sebagaimana pada nomor urut 143 dengan luas tanah garapan2945 m2.Halaman 60 dari 77 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 45/Padt.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa bukti Pll, dan Plll bersesuaian dengan keterangansaksi Pemohon Keberatan yakni saksi Yuswandi bahwa Pemohon Keberatanmempunyai usaha tambak udang di lokasi tersebut sejak tahun 2013, dan saksiTri

Kom menyuruh saksiTri Margo Sudiarso, saksi Agung Tulus Wibowo dan Taryono alias Yantountuk memasukan dokumen pencairan tersebut ke KPPN III Cawang JakartaTimur.Bahwa selanjutnya terhadap dokumen penagihan dan permintaanpembayaran tersebut telah dilakukan pembayaran kepada PT.

Saksi TRI AJl LESTARI;Pada sekitar Agustus 2014, Terdakwa mendatangi Saksi TRI AdlLESTARI yang memiliki usaha berupa Counter Handphone danAsesoris HP yang bernama Vio Cell, dimana awalnya Terdakwamendatangi toko Saksi TRI AJl LESATRI dan menanyakan terkaitkepemilikian izin usaha dimana Saksi TRI AJl LESTARI belum memilikiizin usaha, selanjutnya Terdakwa menawarkan untuk membuat suratizin tersebut dengan biaya sebesar Rp. 600.000, dimana awalnya SaksiTRI AJl LESTARI menolak namun karena Terdakwa memaksa

Saksi TRI AJl LESTARI; Pada sekitar Agustus 2014, Terdakwa mendatangi Saksi TRI AJl LESTARIyang memiliki usaha berupa Counter Handphone dan Asesoris HP yangbernama Vio Cell, dimana awalnya Terdakwa mendatangi toko Saksi TRIAJl LESATRI dan menanyakan terkait kepemilikian izin usaha dimana SaksiTRI AJl LESTARI belum memiliki izin usaha, selanjutnya Terdakwamenawarkan untuk membuat surat izin tersebut dengan biaya sebesar Rp.600.000, dimana awalnya Saksi TRI AJ LESTARI menolak namun karenaTerdakwa memaksa

apabila keterlambatan pelaksanaan denganrencana pelaksanaan lebih besar dari 10%, maka kontrak dinyatakankritis;Putusan Perkara No. 21/PID.SUSTPK/2020/PT KPG, Halaman 9 dari halamanBahwa pada tanggal 03 September 2018, Terdakwa bersama SaksiGerald Roy Robby Rohi dan Saksi Tri Agus Putra Johanes melakukankunjungan ke lokasi jaminan tambahan milik Saksi Linda Liudianto yangterletak di Kelurahan Batu Plat, Kecamatan Alak, Kota Kupang, danselanjutnya pada tanggal 04 September 2018, Terdakwa bersama SaksiTri

apabila keterlambatan pelaksanaan denganrencana pelaksanaan lebih besar dari 10%, maka kontrak dinyatakankritis;Bahwa pada tanggal 03 September 2018, Terdakwa bersama SaksiGerald Roy Robby Rohi dan Saksi Tri Agus Putra Johanes melakukanPutusan Perkara No. 21/PID.SUSTPK/2020/PT KPG, Halaman 29 dari halamankunjungan ke lokasi jaminan tambahan milik Saksi Linda Liudianto yangterletak di Kelurahan Batu Plat, Kecamatan Alak, Kota Kupang, danselanjutnya pada tanggal 04 September 2018, Terdakwa bersama SaksiTri

Hal. 36 dari 55 Putusan Perdata No.19/Pdt.G/2015/PN.WsbMenimbang, bahwa perjanjian tersebut disaksikan oleh Heru Pranowodan Krityan Pat Ruhanto dan juga dibenarkan oleh saksisaksi Para Penggugatyaitu saksi EVELYN HERY KOSTRIATI, saksi ARI RACHMAWATI dan saksiTRI PRIATMODJO, yang ketiga saksi tersebut hadir dan melihat proses dibuatdan ditandatanganinya perjanjian tersebut, sehingga Majelis Hakimmemperoleh persangkaan bahwa benar telah terjadi perjanjian antaraPenggugat/Ari Budhiatmoko dengan Tergugat