Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;MY) Sy eg gh Cal ich) ong gl diy ete cal Lal ee a Ll,4) glk L, ak ag lll ir of ye fe tai jab, 2 Thal cya yall al gd :Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim
Register : 11-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak I, tanggal lahir 19082003 (umur 16 tahun) dan Anak Il, tanggal lahir 18102007 (umur 12 tahun), dan terbukti pula bahwa kedua anak tersebut saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1195/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 08-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 13 Juni 2017 — RIKI ZULKARNAEN GINTING ALS. RIKI
26 — 7
26 — 7
Dari fakta ini jelas terbukti bahwahakikatnya Tardakoa fink narkotika tersebut adalah untuk digunakanbagi dirinya sendixl ;Menim I~ bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbanga agaimana telah disebutkan diatas, maka putusanPengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor : 96/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal18 rofl ediy harus diperbaiki;nimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal
Register : 24-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 373/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Juli 2017 — GONO TAMBUNAN
423 — 43
423 — 43
sebagaipertimbangan Pengadilan Ting i dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, kecuali men mad Fn yang dijatuhkan oleh majelis hakimtingkat pertama, menurut Skin tingkat banding terlalu ringan dan adilapabila Terdakwa dijatuhi Poe ocen tersebut dalam amar putusan dibawahini dengan berikut;Menimbang, bah pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidakhanya bertujuan untukywmendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedomanbagi mes a supaya tidak berbuat serupa dengan yang dilakukanTerdakwa;Menim
Register : 07-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 342/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tatacara agama Islam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dan secara materil dipertim bangkan selanjutnya;Menim bang, bahwa dengan mem
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1551/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damainamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talakHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 117 /Pdt.G/ 2013 /PA.Bjiangka 1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridha danseterusnya Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Tergugat pernah datang ke rumah saksimenemui Penggugat dan anaknya, namun tidak menginap ;Putusan No 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 6 dari 16 halaman.Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudahberkalikalimendamaikan dan memberikan nasehat kepada keduanya(Penggugat dan Tergugat), bahkan pihak keluarga dari Tergugat jugapernah datang 2 kali ke rumah untuk mencoba merukunkan/mendamaikannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Menim
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang2 tahun lamanya, dan selama berpisah tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/ wakilnya,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat teagan tsengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan melepaskanhakjawabannya ;Menim
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 67/PID.B/2014/PN.Tob Tanggal 23 Juli 2014 — - DULHADI BATAWI alias HADI
134 — 23
134 — 23
Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud ~*penganiayaan~ adalah setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dengansengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehat dikehendaki atau disadari olehpelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menim bulkan ~Luka~ yaitu apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengan semula sedangkanRasa Sakit~ yang dimaksud
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 140/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
PIRNANDO SAGALA Anak dari SITTONG SAGALA.
51 — 3
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
PIRNANDO SAGALA Anak dari SITTONG SAGALA.
51 — 3
MONANG SINAGA;Menim bang, Bahwa benar terdakwa menjual motor tersebutseharga Rp.5.000.000.000(lima juta rupiah) terdakwa menjual sepedaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Smrmotor tersebut kepada orang yang sebelumnya terdakwa tidak kenalpembeli tersebut dikenalkan oleh teman terdakwa diBalikpapan;Menimbang, Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motortersebut tanpa dilengkapi STNK dan BPKB, terdakwa mendapatkan jjinuntuk menggunakan sepeda motor tersebut namun tidak memiliki ijinuntuk
Register : 21-08-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menim bang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertim bangan tersebut diatas, tuntutan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana pettum angka dua agar diceraikan dengan Tergugat, patutdikabulkan;Menimbang, bahwa antara
Register : 02-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0194/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Mariatun Sholikhan sebagai mediator;Menim,bang, bahwa bardasarkan Laporan Hasil Mediasitertanggal 22 April 2015, dan dipertegas kembali oleh kedua belah pihakdi depan persidangan bahwa Mediasi telah dilaksanakan tanggal 15 April2015, namun tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan para pihak namun tidak berhasil, Kemudian Majelis Hakimmemeriksa perkara a quo dalam sidang tertutup untuk umum yang diawalidengan pembacaan permohonan Pemohon yang mana isinya tetapdipertahankan oleh
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 217/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
38 — 13
38 — 13
Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalam :1. Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :gil Qf y IE ssaulllgall (wo lall ateArtinya : Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami ;2. Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 426 yang berbunyi :vi Laila oSHal 13 dari 19 hal. Pts.
Register : 16-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnya mengenaiasal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapananak yang bersangkutan;Menim bang, bahwa dengan demikian maka permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan dalam Al Quran Surat al Ahzab ayat 4 dan 5, FatwaMUI Nomor 4.335/MUI/82 tanggal 18 Juni 1982, bertepatan dengan tanggal 18Sya'ban 1402 H serta memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) sampai (5) danPasal 40 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
Register : 21-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan;Menim
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk
LAWAN
NURHIDAYAT, dk
93 — 10
93 — 10
dengan Sulastri tersebut dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makabukti P.I s/d P.VI1 tersebut tidak dapat digunakan sebagai alas hak/I/ V1 kepemilikan para Penggugat atas obyek sengketa55Sulastri (Penggu gat I) bukan sebagai istxialmarhum Usman bin Subonodan Penggugat II s/d VI bukan anakanaknya almarhum Usman binSubono sehingga Penggugat I s/d VI (para Penggugat) bukan sebagaiahliwaris yang berhak atas harta peninggalannya almarhum Usman binSubono (obyek sengketa) ;Menim
bang, bahwa dalam dalil sangkalannya Tergugatmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan dalam pengam bilalihanobyek sengketa 2 s/d 8 dari penguasaan para Penggugat adalah bukanperbuatan melanggar hukum karena Tergugat adalah anak kandungUsman dalam perkawinannya dengan Sumiyati selaku ahliwarisalmarhum Usman yang berhak atas obyek sengketa 2 s/d 8 ;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan kebenaran dalilsangkalannya tersebut Tergu gat telah mengajukan surat bukti bertandaT.1 s/d T.3 dan T.11 dan saksisaksi
dilakukan oleh paraTergugat Rekonpensi sedangkan para Tergugat Rekonpensi bukanahliwaris, maka penguasaan para Tergugat Rekonpensi atas obyeksengketa 11 s/d 14 adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi karena obyek sengketa 11 s/d 14bukan sebagai obyek sengketa dalam perkara konpensi ini makastatusnya tidak dapat disebutkan dalam amar putusan ini dan harusdiajukan gugatan tersendiri karena akan melibatkan pihakpihak lainyang menguasai atau pihak lain yang terkait dengan masalahperolehannya;Menim