Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Slw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
SAUT MANGARATUA SILALAHI
Tergugat:
BAMBANG PRIYANTO
57 — 9
  • Menghukum, Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang harus dibayar lunas denganseketika dan sekaligus;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt/2010
Tanggal 25 Januari 2011 — Drs. PIET FAR-FAR ; PEMERINTAH RI C.Q. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA C.Q. GUBERNUR PROPINSI MALUKU DI AMBON C.Q. BUPATI KABUPATEN MALUKU TENGGARA
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat oleh karena itu untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat baik materiil maupun moriil/ immateriil sebesarRp.16.500.000.000, (enam belas miliar lima ratus juta rupiah) yang terdiridari : Kerugian Materiil sebesar Rp. 1.500.000.000,;= Kerugian Moril/ lmmateriil sebesar Rp. 15.000.000.000.;Jumlah Rp. 16.500.000.000,;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 23 Agustus 2010 — JAMRIAH lawan UMI BADRIYAH Binti MULYOHADI
90 — 8
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah menderita kerugian baik secara materiilmaupun secara moriil. Oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menggugat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangselama ini dikuasainya secara melawan hukum.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 13 Desember 2018 — 1. BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jl. H. Somawinata No. 1 Tigaraksa, Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners, Jl. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor : 180/2819-Huk tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor: 1723/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I / semula TERGUGAT I / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI BALARAJA I, berkedudukan di Kampung Kebembem Rt. 02/02 Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. Deden Syuqron, SH,MH, Amaliyah, SH, MH, Rina, SH, MH, dan Supriyanti, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Syuqron & Partners Jl.. Hartono Boulevard Blok R-27 Modernland Kota Tangerang 15117 berdasarkan surat kuasa nomor: 000/421.2/22/2017 tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Agustus 2017 nomor : 1722/Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II/ semula TERGUGAT III/ TERGUGAT INTERVENSI IV ; Lawan: 1. M. DAHLAN , beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 001/001 Kelurahan Jeungjing, Kecamatan Cisoka, Tangerang, Banten ; 2. GANDA WULAN, beralamat di Kampung Pabuaran Rt. 004/003 Kelurahan Munjul , Kecamatan Solear, Tangerang, Banten ; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Muhamad Idris, S.Sos Edi Yani, SH, MH,, Yasen, SH,Gamal Abdul Naser, SH, dan Anggi Putra Kusuma, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Muhamad Idris & Partners, berkantor di Jl. Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 2 Lt. 3, Jl. TB. Simatupang Raya Jakarta 12310 berdasarkan surat kuasa kuasa tanggal 11 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Mei 2018 nomor : 1154/Sk.Pengacara/2018/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING I / semula PARA TERGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I ; Dan KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TANGERANG , berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten Tangerang Tigaraksa Tangerang 15720 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING / semula TERGUGAT II / TERGUGAT INTERVENSI III ; Serta 1. Nama : Harry Yanto Yahya Tempat, Tgl. Lahir : Tangerang, 25 Oktober 1975 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Islam Alamat : Kp.Kabembem, RT. 02/02, Ds.Balaraja, Kec.Balaraja, Kab. Tangerang 2. Nama : Budi Yanto Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 22 April 1978 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Budha Alamat : Kp. Kabembem, RT. 02/02, Ds. Balaraja, Kec. Balaraja, Kab. Tangerang 3. Nama : Mei Lan Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 27 Juni 1956 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Budha Alamat : Jl. Daan Mogot, RT. 08/04, Kel. Cengkareng Barat, Kec. Cengkareng, Jakarta Barat. 4. Nama : Mei Lie Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 16 April 1958 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Kristen Alamat : Jl. Delta Raya No 3, RT. 01/06, Kel. Cibodas, Kec. Cibodas Kota Tangerang 5. Nama : Beng Lay Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 06 Agustus 1961 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Budha Alamat Pabuaran Indah Blok H No. 8, RT. 03 / 06, Kel. Pabuaran, Kec. Karawaci, Kota Tangerang 6. Nama : Lim Mei Lien Tempat, Tgl lahir : Jakarta, 16 April 1964 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Budha Alamat : BSD Blok F.3/12 Sektor XII, RT. 02/014, Kel. Rawa Buntu, Kec. Serpong, Kota Tangerang 7. Nama : Lokanta Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 10 September 1967 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Katholik Alamat : Pabuaran Indah No 17, RT. 03/06, Kel. Pabuaran, Kec. Karawaci, Kota Tangerang 8. Nama : Neni Yahya Tempat, Tgl lahir : Tangerang, 29 Maret 1970 Jenis Kelamin : Perempuan Agama : Kristen Alamat : Bona Sarana Indah, RT. 05/01, Kel. Panunggangan Utara, Kec. Pinang, Kota Tangerang Yang dalam hal ini nama-nama tersebut dari No, 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jap Keng San ;
402 — 120
  • hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadapPARA PENGGUGAT karenanya tidak ada kerugian apapun yang diakibatkanoleh PARA TERGUGAT, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut.Dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan PARA TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian materiil maupun moriil
    PARA TERGUGAT melakukanperbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi materiil dan moriilHalaman 36 dari 63 Putusan No. 147/PDT/2018/PT.BTNkarena syarat sebab akibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian yang timbul tidak terpenuhi.Berdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal13865 KUHPerdata tidak terpenuhi, oleh karenanya tidak berdasar hukum PARAPENGUGAT menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan meminta ganti rugi baik materil maupun moriil
    dan Tergugat I/ memberikan ganti rugimateriil maupun moriil kepada Para Penggugat, secara tanggung rentengsebesar Rp. 15.590.000.000, (lima belas milyar lima ratus sembilan puluh jurarupiah), yang dibayar tunai dan sekaligus, sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), dengan perincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil:Penggantian kerugian tanah Rp. 9.600.000.000.Penggantian uang sewa tanah Rp. 990.000.000.Kerugian Immateriil : oe... ceecceeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000.000.000
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 19-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 05 / Pdt.G / 2011 / PN.TK
Tanggal 19 Agustus 2011 — DAVID KAULANA ,NURDIN YAHYA. SE,LODY GUNAWAN
108 — 10
  • Untuk patut dan wajarkiranya jika Penggugat Rekonpensi menuntut kerugian immaterialtersebut sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa menurut Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976 No. 196K / Sip / 1974, Tergugat Rekonpensi dapat dituntut dan dihukummembayar kerugian Immateriil (Moriil) bilamana ternyata bahwaPenggugat Rekonpensi memiliki kedudukan dalam masyarakat,32seperti: Tokoh Agama, Tokoh Adat, Pejabat Publik, TokohPolitik.Bahwa berdasarkan bukti bukti dan fakta fakta hal tersebut
    diatas,Penggugat Rekonpensi layak menuntut Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi agar mengganti kerugian Materiil danImmaterii (moriil) yang telah diderita oleh PenggugatKonpensi berupa:Pemulihan Nama Baik Penggugat Rekonpensi di lingkunganKonstituen (massa pendukung) dan Masyarakat Lampung dengancara menyampaikan Permohonan Maaf kepada Publik selama 3(tiga) hari berturut turut sejak Putusan perkara a quodijatuhkan, melalui 3 (tiga) Media Cetak Daerah antaralain: SKH Lampung Post, SKH Radar Lampung
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : A. Sapah Arsakaraton
Terbanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. Siti Halimah Cs
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Inna Budiman, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris PPAT Drs. Yusuf Aceng Suganda, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
119 — 60
  • Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDGAngka 2 menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat tapi dalam posita gugatannyatidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil ataumateril) yang dialami Penggugat dalam posita gugatannya,sehingga gugatan Penggugat tidak jelas kerugian apa yangdimaksud. Untuk lebih jelasanya maka berikut kami uraikan unsurPerbuatan Melawan Hukum sebagai berikut:a. Adanya perbuatan;b. Adanya kesalahan;c. Adanya kerugian;d.
    Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasadari Penggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutHal 42 putusan PT.
    Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil Ssebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilaisebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada PenggugatDR secara tunai dan seketika;7. Membatalkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 10 tanggal 31Maret 2003 antara Tergugat DR dengan Mamad Rahmad yang dibuatdihadapan Tergugat DR II, Notaris dan PPAT Desyanti Touriska Sari,S.H.;8.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTAR NASIB
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Indramayu
52 — 45
  • menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan pada Penggugat sehingga memorakporandakanusaha, serta kerugian materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, dan menjadikanPenggugat tidak fokus lagi berusaha menjurus kebangkrutan usahaPenggugat secara massif;Bahwa kerugian moriil
    Akta Pemberian Hak Tanggungan dan UU HakTanggungan sebagaimana telah dijelaskan pada butir 6 jawaban di atasBahwa tuntutan ganti rugi kerugian moriil dan materiil yang diajukanoleh Penggugat tidak berdasarkan hukum, tidak masuk akal dan sangatmengadaada, karena tentunya yang benarbenar sahih sudah rielmengalami kerugian adalah Tergugat sendiri yaitu dana yangdipinjamkan Tergugat kepada Penggugat belum dikembalikan olehPenggugat dengan jumlah hutang posisi per 06 September 2016 adalahsebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — Prof. Dr. SRI EDI SWASONO, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN UDARA REPUBLIK INDONESIA, DKK
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hatta (Hatta Foundation)telah sangat terganggu dalam merealisasikan tujuannya untuk ikutmencerdaskan kehidupan berbangsa dan bernegara, denganmenyediakan fasilitas perpustakaan dan memberikan biaya pendidikankepada putra anak bangsa yang berprestasi menimba ilmu baik di luarnegeri maupun di dalam negeri, utamanya di Yogyakarta;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti kuat dan sempurna,maka wajar dan patut apabila Penggugat menuntut ganti rugi baik gantirugi secara materiil maupun secara moriil
    menyertainya dalam keadaanbaik dan kosong, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian RI;Menghukum kepada Tergugat VIII untuk mencoret dan mengeluarkantanah tersebut dalam Sertifikat Hak Pakai dari daftar kekayaan miliknegara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaankosong baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain yangdiperoleh karena ijinnya serta bebas dari beban apapun yangmenyertainya;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi materiil dan moriil
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat II : NUNUNG NURDJANAH SANTOSA Diwakili Oleh : LAYUNG PURNOMO SH MH DKK
Pembanding/Penggugat I : UMAR SANTOSA Diwakili Oleh : LAYUNG PURNOMO SH MH DKK
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank BPD DIY
97 — 65
  • Secara moriil/immaterial dirugikan Citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaDEMDANKAN......... ccc ee eee cee cee aeeeeseteeeesaeeaeeseeeses PRP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian secara meteriil dan moriil/immaterial selurunnya sebesarRp.575.000.000, (Lima ratur tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan;8.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Amt.
Tanggal 3 Januari 2013 — - KARMADI Als JOKO Bin SUKMIN
28 — 7
  • Membebani terdakwa KARMADI Als JOKO Bin SUKIMIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 —
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus juta rupiah) ;Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materiyang harus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan olehHal. 3 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 55/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 1 Juli 2013 — SUYANTO. SIP Melawan 1.HASAN SE, selaku Direktur Utama PD BPR NTB Sumbawa 2. 2. NURHINSYAH, Msi. SIP, selaku Ketua Dewan Pengawas PD BPR NTB Sumbawa 3. 3. IKHWAN SP, selaku Direktur PD BPR NTB Sumbawa
55 — 34
  • Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :pazeses3 Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 24 Agustus 2017 —
52 — 17
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1711 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — SENGGONO WIJAYA >< SENGGONO WIJAYA, DK
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kerugian moril dan materiil yang dialami oleh Penggugat IIRekonvensi/dahulu Tergugat Il Konvensi adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil :Adapun kerugian materiil jika diperhitungkan sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);e Kerugian Moriil :Adapun kerugian moril dengan adanya gugatan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dimana nama baikPenggugat Rekonvensi selaku usaha pengusaha menjadi tercemar,untuk itu selayaknya Tergugat Rekonvensi membayar kerugian sejumlahRp10.000.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/PDT/2005
Tanggal 30 Juni 2009 —
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengembalikan barang berupa perhiasan emas yangtelah diambil dengan mengembalikan lagi berupaperhiasan emas tersebut dengan jumlah keseluruhannyaseberat 125,750 gram;Adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenghiraukan/mengindahkan Surat Somasi (peringatan) dariPenggugat tersebut, menunjukkan Tergugat mempunyaietikad yang kurang baik yaitu) menghindar dari tanggungjawabnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SUSI SUDARMIN Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH
Terbanding/Tergugat I : SYARIANI
Terbanding/Tergugat II : NY. FERAWATY SYAM
Terbanding/Tergugat III : YUSDAR FAISAL YUSUF
Terbanding/Tergugat IV : NY. RIA RAMBITAN, SE
Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
44 — 49
  • Perbuatan Melawan HukumHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa Terbanding , II dan III ( dahulu Tergugat , II dan III ) telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersamasama ( Vide Bukti P 2 dan P 3 ) yang menimbulkan kerugianmateriil dan tentunya juga moriil terhadap Pembanding ( Penggugat )setidaktidaknya sebesar : Rp. 423.400.000, ( empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah ) dan perbuatan tersebutmemenuhi unsur : bertentangan dengan hak orang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PDT/2016/PT-MDN
PINTA BR. HOMBING, DKK. X SUANTO
20 — 8
  • MaterialHalaman 7 dari 19 halPutusan Nomor : 56/PDT/2016/PTMDNBahwa kerugian Penggugat sejak dikuasainya objek terperkara sejak bulanMaret 2014 sampai diajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri, biladisewakan kepada pihak ketiga 1 tahun Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), kerugian transportasi Penggugat pulang pergi Aek Kanopan keRantau Prapat sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) serta biayapengacara sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Dengan demikian jumlah seluruh kerugian Penggugat baik moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2012 —
42 — 14
  • sekaligus melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Majelis hanya dapat mengabulkan sebesar Rp.200.000.000, harga tersebut sudah dirasa adil karena berdasarkan Situasi dan Kondisirumah saat ini sudah direnovasi oleh Tergugat I serta perkembangan harga sewa rumahtinggal yang di sengketakan sejak tahun 1971 sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai petitum angka 8 gugatan Penggugatyang menuntut supaya Para Tergugat di hukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yaitu ganti rugi Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT GUNUNG BANGAU VS DANIEL EDENATA SILALAHI, A.Md
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daniel Edenata Silalahi) telah membawa dan memperluas persoalan inikepada pihak luar (Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenLabuhan Batu Selatan) di Kota Pinang dan akhirnya menjadi gugatan PHI ini,membuat Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (PTGunung Bangau) menjadi pihak yang dirugikan secara materiil dan moriil(immateriil) ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi (Sdr.Daniel Edenata Silalahi) untuk membayar kerugian materiil Penggugat DalamRekonvensi
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 37/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 9 Juni 2016 — S A L E H Melawan KERI WARDANI, DK sebagai Turut Terbanding
59 — 23
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat I dibebankan untuk membayarganti rugi moriil maupun materiil akibat perbuatan melawan hukumoleh Tergugat I yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Hal 9 dari 24 hal.