Laporan Mediator tanggal 15 Juli 2015, mediasitersebut gagal, kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh kuasa Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal 12Agustus 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut sebagian adalah benar dansebagian tidak benar, pada prinsipnya Tergugat tidak keberatan bercraidengan Penggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan pedot trisno(khuluk

perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalildalilgugatan Penggugat, dan menolak sebagian terutama tentang penyebab terjadinyapercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah menjalinhubungan cinta dan telah nikah sirri dengan lakilaki lain tersebut, dan pada prinsipnyaTergugat tidak keberatan bercrai dengan Penggugat asalkan Penggugat bersediamemberikan pedot trisno (Khuluk

) kepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban dan permintaan pedhot trisno (khuluk) dariTergugat tersebut, Penggugat telah memberikan tanggapannya yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan atas pedhot trisno (khuluk) dari Tergugattersebut, Penggugat keberatan dan tidak bersedia memberikannya karena pedhot trisnoadalah hak istri bukan hak suami;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Mohamad Ramlan bin Amo) terhadap Penggugat (Rohimat binti Zenal Asikin) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan

Dengandemikian gugatan Penggugat Konvensi patut untuk dikabulkan, sehingga perkawinanPenggugat dan Tergugat Konvensi dapat diceraikan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa pertimbangan dalam Konvensi dianggap diulang danmerupakan satu kesatuan dengan pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa: Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau Iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.Menurut

Dan menurut pasal124 Kompilasi Hukum Islam bahwa, Khuluk harus berdasarkan atas alasan perceraiansesuai dengan pasal 116;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Penggugat Rekonvensi mendalilkanbahwa Penggugat Rekonvensi tidak keberatan bercerai dengan Tergugat Rekonvensiasalkan Tergugat Rekonvensi bersedia memberi uang Iwadh untuk kepentingan anakanak yang sekarang ikut Penggugat Rekonvensi, tuntutan mana telah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah

) dantelah direalisasikan di depan Majelis Hakim, disisi lain Penggugat telah menjatuhkantalaknya, dengan demikian proses Khuluk tersebut telah sesuai ketentuan pasal 1 huruf(i) dan pasal 124 Kompilasi Hukum Islam;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;10Mengingat

bulanSeptember 2010 sampai dengan Agustus 2012 ke Singapura;Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerja di luarnegeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uang dariPenggugat;Bahwa sewaktu Penggugat pulang cuti,Penggugat tetap melakukanhubungan badan dengan Tergugat termasuk pada bulan Agustus2012 kemarin masih sempat hubungan badan 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat tetap akan rukun dengan Penggugat,namun jikaPenggugat menghendaki cerai, Tergugat bersedia dengan syaratPenggugat memberikan khuluk

sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya tetap seperti pada dalil gugatansemula dan Penggugat hanya bersedia memberikan khuluk sebesar Rp 1.000.000;(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan bersediacerai jika Penggugat memberikan uang Rp 3.000.000; (tiga juta rupiah);Bahwa, untuk

Kal.Artinya: Apabila tidak membawa bukti, maka gugatannya ditolak .Menimbang, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalil dalilgugatannya, maka permintaan Tergugat kepada Penggugat berupa uang sebesarRp 3.000.000; (tiga juta rupiah) sebagai khuluk, tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Menang Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.GM. tanggal 7Juni 2016 dalam Konvensi yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingharus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Pembanding, yakni tuntutan khulu/talak tebus agarTergugat Rekonvensi/Terbanding membayar uang sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), dalam hal ini Majelis Hakim bandingberpedoman pada Pasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa gugatancerai dengan khuluk

Sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi olehkarena dalil gugatan Penggugat/Terbanding dianggap telah terbukti dangugatan cerai dikabulkan, maka gugatan rekonvensi dari Tergugat/Pembandingyang menghendaki gugatan cerai dengan talak khuluk (talak tebus) menjaditidak relevan lagi meskipun Penggugat/Terbanding menyetujui membayarsejumlah uang yang dituntut oleh Tergugat/Pembanding, karena hal itu tidaksesuai dengan acara khuluk sebagaimana ditentukan oleh Pasal 148 KHItersebut.

sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan terdakwamembenarkan serta mengakui bahwa barangbarang tersebut milikHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Bilterdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresPasuruan untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan dengan cara membeli dari Khuluk

(tiga)buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan terdakwamembenarkan serta mengakui bahwa barangbarang tersebut milikterdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresPasuruan untuk proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan dengan cara membeli dari Khuluk

warnahitam, 3 (tiga) buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendokplastic, 1 (Satu) bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merkRedmi warna hitam dengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasilpenjualan sabu sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah) selanjutnya saksi mengamankan terdakwa menuju ke PolresPasuruan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa hasil dari interogasi dengan terdakwa, narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh terdakwa dengan cara membeli kepada Khuluk

Satu) buah timbangan elektrik, 2 (dua) buahtas kecil warna hijau dan hitam, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 3 (tiga)buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh dari Sutamto AgusSetiono bin Suto dengan cara membeli kepada Khuluk

mutatismutandis merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari gugatan balik(Rekonvensi) ini;won nnn anne nnnn nanan n= Bahwa dengan pernyataan tidak keberatan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk bercerai dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi haruslah dimaknai dnegan gugatanmelawan ini sebagai landasan permohonan ijin kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan talak satu bainHalaman 6 dari 31, Putusan Nomor 1767/Pdt.G/2020/PA.Gsgsughra melalui khuluk

terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiwalaupun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mencabut permohonandi depan ersidangan perkara a quo;woenn Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beritikad baik danmemberikan izin Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukmenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang mana Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan Khuluk kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menebus

talak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan iwadh sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah) berdasarkan ketentuan pasal 148 KHI;wn Berdasarkan dalildalil dalam gugatan rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Gunung Sugih yang mengadili perkara ini agar berkenan untukmegadili dan memutuskan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra melalui khuluk

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtercatat pada tanggal 16 Oktober 2001 sesuai denga Kutipan Akta NikahXXX/III/2002 putus karena perceraian;4, Menjatuhkan iwadh Khuluk dari Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepadaPemoohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah);B nnn nn n22 Menolak dan/atau membuat terpisah kehendak TergugatRekonvensi

Menjatuhkan talak satu bain shugra melalui khuluk terhadap TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mencabut permohonan di depan persidangan padaperkara a quo;3.

Bahwa tidak benar rumah tangga antara Penggugat tidak bisa rukunkembali padahal dalam sidang izin bercerai dikantor Tergugat selalauingin rujuk dan kembali tetapi Penggugat tidak pernah mau dan tetapbercerai.10.Bahwa karena perceraian diinginkan oleh pihak Penggugat danmembuat Penggugat tidak lagi menginkan rumah tangganya rukundan harmonis maka Tergugat akan menceraikan Penggugat dengancara Khuluk dan meminta agar Penggugat membayar uang khuluksebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai

Menjatuhkan Cerai kepada Tergugat dengan cara Khuluk denganbiaya khuluk sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)4. Menjatuhkan biaya hadlanah untuk 1 (satu ) orang anak sematangwayang yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan usia 6 tahun tidak dinomilin tetapi berdasarkan kemampuanTergugat5. Menyatakan Hak Asuh anak (Hadlanah) Jatuh kepada Tergugat(TERGUGAT)6.

Menimbang, bahwa sebelum Penggugat mengajukan bukti saksisaksi, pada persidangan tanggal 16 Juli 2014, di persidangan Penggugatmengajukan perobahan secara lisan dengan mencabut tuntutan mengenaibiaya pemeliharaan anak sebagaimana pada posita gugatan angka tujuh danpetitum huruf (d), terhadap mana ternyata Tergugat/kuasa menyatakan tidakkeberatan atas pencabutan sebagian tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut pula Tergugat/kuasamenyatkan secara lisan mencabut tuntutan khuluk

Penggugat tentang nafkahanak Penggugat dengan Tergugat sebagaimana pada posita angka tujuh danpetitum huruf (d), ternyata di depan persidangan secara lisan Penggugatsendiri telah mencabutnya dan pencabutan mana disetujui oleh Tergugat,oleh karenanya terhadap tuntutan mana tidak perlu dipertimbangkan lagi danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian pula tuntutan Tergugat yangbersamaan dengan jawabannya agar Penggugat membayar uang kepadaTergugat sejumlah Rp. 10.000.000, sebagai talak tebus (khuluk

Majelis Hakim mendamaikan juga belum berhasil,maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanoleh Penggugat ; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanrepliknya secara tertulis dan setelah menyampaikan repliknya Penggugatmenyampaikan keinginannya secara lisan untuk mengajukan perkarasecara talak khuluk

rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, maka untuk memaksimalkan perdamaian, sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2008 maka Penggugat menunjuk mediator untukmediasi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tidak terjadiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat untuk kembali rukundalam membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa pada agenda sidang akan dilanjutkan denganDuplik Tergugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannyaKarena ingin mengajukan perkara talak khuluk

Jika memangPenggugat menginginkan perceraian ini dan membuat Penggugat tidak lagimenginginkan rumah tangganya rukun dan harmonis maka Tergugat akanmenceraikan Penggugat dengan cara khuluk dan meminta agar Penggugatmembayar uang khuluknya sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah) sebagaiuang pengganti perceraian kepada Penggugat.

Bahwa berdasarkan KompilasiHukum Islam tahun 1991 dalam Pasal huruf i Khuluk adalah"Perceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberikan tebusan atauiwadh kepada dan atas persetujuan suaminya."3 Bahwa Tergugat menolak tegas dalil dalam gugatan point 11(sebelas)mengenai harta bersama berupa rumah permanen seluas 70 m?

Menjatuhkan cerai kepada Tergugat dengan cara khuluk dengan biaya khuluk sebesarRp 15.000.000 (lima betas juta rupiah).4. Menjatuhkan biaya hadhannah untuk 2 (orang) anak yang bernamaa ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (15 tahun) dan13b ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT (12 tahun)Sesuai kemampuan5. Menyatakan hak pengasuhan secara bersamasama6.

Bahwa terhadap permasalahan ini telah diusahakan membaginya di kampung tetapibelum ada kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat karena pada waktu ituterungkap bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 antara Tergugat dengan Penggugat telahbercerai dengan adanya perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat yang isinyaPenggugat menyerahkan semua harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatkepada Tergugat, hal ini terjadi disebabkan karena antara Tergugat dengan Penggugatbercerai dengan talak tebus (talak khuluk

karena pada waktu ituterungkap bahwa dalam 2010 di rumah Idris (Sekretaris Desa) yang dihadiri olehTergugat dan Penggugat serta saksi sendiri, Penggugat meminta cerai kepadaTergugat, akan tetapi Tergugat tidak bersedia menceraikan Penggugat sehinggaPenggugat menyampaikan kalau Tergugat bersedia menceraikan Penggugat, makaharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang menjadi bagian dan hakPenggugat menjadi milik Tergugat, oleh karena itu Tergugat menceraikan Penggugatdengan talak tebus (talak khuluk

tebus (talakkhuluk) yang terjadi di kampung;2 Bahwa terhadap hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugat, yang terdiridari objek nomor 1 sampai dengan objek nomor 7 gugatan Penggugat, dahulubenar sebagai harta bersama antara Tergugat dengan Penggugat, akan tetapisekarang hartaharta tersebut bukan lagi harta bersama antara Tergugat denganPenggugat, tetapi telah menjadi milik pribadi Tergugat, hal ini terjadi sejaksetelah putusnya ikatan perkawinan Tergugat dan Penggugat dengan talak tebus(talak khuluk

dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, maka terhadapperceraian tersebut Majelis Hakim menilai sesuai dengan keterangan Penggugat dansaksisaksinya serta bukti P.1 ternyata perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terbukti telah putus dengan adanya perceraian di depan sidang MahkamahSyariyah Bireuen sehingga terhadap perceraian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa antaraTergugat dan Penggugat telah terjadi talak tebus (talak khuluk

tersebut setentang adanya talak tebus (talak khuluk) tidak dapat dipertimbangkandan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaSulaiman Bin Rasyid dan Ibnu Hajar Bin Muhammad Yacob serta saksisaksi Tergugatyang bernama Idris Bin Kasem dan Murdani Bin Mustafa yang saling bersesuaian yangdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa objek nomor 1, 2, 3, 4,5, dan 6 tersebut merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang

sapi, gabah dan lainlain;Benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar akan tetapihanya bertengkar mulut saja dan tidak benar kalau Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan tidak benarpula pertengkaran tersebut karena masalah hutang, karena sisahutang hanya kepada seorang saja;Bahwa pertengkaran tersebut dipicu karena Penggugat tidakmau tidur bersama Tergugat dan malah tidur bersama orangtuanya;Bahwa Tergugat sanggup mencerai isteri / Penggugat asalkanPenggugat membayar tebusan / talak khuluk

formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dengan adanya gugat balik tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat Konpensi disebut Penggugat Rekonpensi dan PenggugatKonpensi disebut Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sepanjang masih berkaitan erat dengan rekonpensi dinyatakan dipakaipula pertimbangan dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawaban menyatakanPenggugat Rekonpensi menuntut :1 Tergugat Rekonpensi membayar tebusan / talak khuluk

berupauang tunai sebesar 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah );2 Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut Sengon sebanyak 2000pohon yang sudah dijual oleh Pengguga Konpensi dan 556 pohondengan harga sebesar Rp.76.500.000,( tujuh puluh enam juta limaratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan tebusan / talak khuluk berupauang tunai sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) telah dicabut olehPenggugat Rekonpensi maka tuntutan Penggugat Rekonpensi harusdikesampingkan dan tidak

Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi diatas adalah merupakan bagian tak terpisah dalam gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatannyamengajukan tuntutan ganti rugi atau (khuluk

tersebut dan tidak sanggup membayarnya;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut ternyata telah tidak memenuhipersyaratan formil sebuah gugatan karena Penggugat Rekonpensi, tidakmenguraikan dengan jelas apa yang menjadi dasar dalam posita, serta tidakdituntut didalam petitumnya;Menimbang, bahwa disamping itu, tuntutan Penggugat Rekonpensi yangmenuntut ganti rugi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebutdapat dikriteriakan sebagai khuluk

, dimana proses khuluk itu dapat dilakukanmenurut hukum adalah jika Tergugat Rekonpensi (pihak isteri) menyetujuinyasehingga perkara cerai gugat akan berganti menjadi cerai talak, namun olehkarena Tergugat Rekonpensi tidak menyetujuinya, maka proses khuluk tersebuttidak dapat dilaksanakan dan perkara ini tetap diperiksa dengan proses ceraigugat biasa;17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi telah tidak memenuhi syarat formilsebuah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Ayi Hamdan bin Ano) terhadap Penggugat (Mela Nursabila binti Ook Rosmana) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima

( Cerai Gugat Khuluk )AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0239/Pdt.G/2012/MSJth.Tanggal Putus : O02 Januari 2013MENGAODILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara sah danpatut tidak hadir ke persidangan.2. mengabulkan Gugatan Penggugat seluruh nya secara verstek.Ss Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat( Tegugat)terhadap Penggugat4, Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama.TiniZahwina berumur 1 tahun 4 bulan dibawah asuhan ( hadhanah)Penggugat selaku ibu nya.5.

Dalam hal ini Tergugat merasa bahwa Penggugat sebenarnya sedangmelakukan upaya khulu / khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadiatas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suaminya, sebagaimana ketentuan dalam:1) Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwad!

Namun jika padaakhirnya perceraian memang harus terjadi, maka TergugatRekonpensi dapat dinyatakan menggunakan haknya untukmelakukan Khulu/Khuluk, yakni putusnya perkawinan yang terjadi65)atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau (/nadl)kepada dan atas persetujuan suaminya.Ketentuan tentang Khulu/Khuluk dan iwadl tersebut adalah sahberdasarkan ketentuan di dalam :a.

Pasal1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam :Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwad! kepada dan ataspersetujuan suaminya;.

(HR.Bukhari).Bahwa oleh karena itu, Penggugat Rekonpensi selaku pihak suamiyang dimintakan khulu/khuluk oleh Tergugat Rekonpensi selaku istri,meminta kepada Tergugat Rekonpensi agar memberikan tebusan(imad/) berupapengembalian uang yang pernah diterima oleh7Tergugat Rekonpensi (senilai Rp. 98.000.000, sembilan puluhdelapan juta rupiah ) dan/atau pelepasan haknya atas semua hartabersama dalam pernikahan antara Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi.Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Penggugat

Bahwa jawaban Tergugat mengenai dalil khuluk, adalah salahpenerapannya dalam jawabannya mengenai gugatan ini, tidak sematamata Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada suaminya, pasti adapenyebabnya, bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainbernama TIKA, Tergugat mudah emosi, sering memukul dan seringmarahmarah kepada Penggugat ketika sudah menikah dengan wanitalain, Tergugat sudah mengabaikan Penggugat lebin mementingkanTergugat dan isterinya yang bernama TIKA ;13DALAM REKONPENSI:1.Bahwa

( Cerai Gugat Khuluk )AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0018/Pdt.G/2013/MSJth.Tanggal Putus : 19 Februari 2013MENGAODILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Bahwa tentang permohonan cerai Penggugat, Tergugat tidak keberatan,namun Tergugat minta tukon tresno (talak khuluk) sebesar Rp. 30.000.000,( tiga puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut maka Penggugatmengajukan replik secara tertulis pada tanggal 5 Mei 2015 sebagaimanaterlampir dalam berita acara persidangan perkara ini serta adanya perubahanpada petitum replik tersebut yang isinya menolak gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa atas

Masalah tukon tresno ( talak khuluk), Tergugat masih tetap meminta;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Bahwa Tergugat tetap meminta tukon tresno (talak khuluk) sejumlah Rp.30.000.000; (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Kesemuanya itu jika dihitung denganhantaranhantaran serta pemberian adat berjumlah sekitar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), dan itu sudah disanggupi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi, Majelis akan mempertimbangkan satu persatu gunamengadilinya sebagai berikut;Tentang Penyelesaian Gugatan Dengan Cara KhulukMenimbang, bahwa talak dengan tebusan dikenal dengan istilah khuluk,dan satusatunya terma khuluk yang dikonstruksi

peraturan perundangundangan di Indonesia adalah sebagaimana yang tersiratHalaman 34 dari 39 halaman Putusan Nomor 0648/Pdt.G/2015/PA.Skydalam ketentuan pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam di mana perceraiandapat terjadi karena alasan salah satunya suami melanggar taklik talak.Perceraian dengan jalan khuluk juga dapat terjadi (meskipun tanpa alasanpelanggaran taklik talak) apabila perceraian tersebut atas permintaan istridengan memberikan iwad/ atau tebusan kepada dan atas persetujuan suamisebagaimana

ketentuan pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, yangkemudian berlaku acara pemeriksaan khuluk sebagaimana yang ditentukandalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo, TergugatRekonpensi selaku istri dalam gugatan konpensinya tidak mengajukan gugatanperceraian dengan alasan pelanggaran taklik talak atau dengan jalan khuluk,melainkan berdasarkan alasan perselisinan yang terjadi secara terusmenerussebagaimana yang telah disebutkan dalam ketentuan pasal 116

Apalagi dalam perkara a quo, petitum perceraian yang disebutkansecara umum yaitu agar Tergugat Rekonpensi diceraikan dari PenggugatHalaman 36 dari 39 halaman Putusan Nomor 0648/Pdt.G/2015/PA.SkyRekonpensi, sehingga ada jalan dilakukan dalam bentuk khuluk, denganiwadh berdasarkan kesepakatan atau berdasarkan ex officio, namun jikasudah disebutkan secara jelas dalam rekonpensi, maka dipertimbangkaniwadh itu dalam rekonpensi.

Dengan demikian,meskipun perceraian ini diajukan atas kehendak Tergugat Rekonpensisebagai istri, namun tuntutan hak Penggugat Rekonpensi terkaitiwadh atautebusan tersebut tidak ternyata berdasarkan pada suatu alasan hukumyang dapat diterima untuk jalur khuluk, karenanya tuntutan PenggugatRekonpensi tentang iwadh itu adalah tuntutan yang kabur (obscuur libel),maka harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklijke verklaard);Menimbang, bahwa demi kepastian dan kemanfatan hukum dalamputusan ini

AgamaIslam adalah rahmatan lil alamin yang memberikan hak suara bagi semua pihak,salah satu kewenangan perempuan untuk menyuarakan suaranya di dalam babnikah ia berhak mengajukan khuluk atau biasa kita sebut sebagai tebus talak,khuluk sendiri mempunyai legalisasi hukum dalam Alquran sebagimanadisebutkan dalam surat Albagoroh ayat 229, artinya sudah jelas.

Sebagaimanadiungkapkan oleh Mustafa AlKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhaji ala Madzhab alimam alSyafii AlFitrah 2000 Jus IV Hal 127, yangartinya khuluk ialah talak yang di jatunkan sebab keinginan dan desakan daripihak istri hal semacam itu di syariatkan dengan jalan khuluk, yakni pihak istrimenyanggupi membayar seharga kesepakatan antara dirinya dengan suami,dengan (standar mengikuti mahar yang telah di berikan) dari pemaparan tersebutbisa kita pahami bahwa khuluk secara syariat dan

Perludiketahui dan telah disebutkan dalam Kompilasi hukum Islam (KHI) pada Pasal 1huruf (i) disini jelas tertulis khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau Iwadh pengganti kepadasuami atas persetujuan suaminya. Sekali lagi ini jelasjelas ada di KompilasiiHukum Islam Pasal 1 huruf (i)..

fiqih sepakat mendefisinikan khulu sebagai perpisahan(perceraian) sepasang suami istri dengan kerelaan ke dua belah pihak di manasang istri memberikan sejumlah pembayaran sesuai mahar/mas kawin kepadasuami nya dengan iwadh (pengganti), yang dimaksud dengan iwadh disiniadalah harta baik berupa uang ataupun mas kawin/mahar untuk dimaksudkansebagai ganti rugi karena menikah memang semacam akad jualbeli suami andauntuk membeli anda dengan mahar, maka ketika istri melakukan gugatan cerai disebut dengan khuluk