saksi tahu anak Pemohon mempunyai Kutipan akte kelahiran Nomor:36265/TP/2009 tercatat bernama: SUGENG RIYADHI, lahir di Blora,tanggal: 5 Februari 1997, anak kesatu lakilaki dari suami istri bernama:SUDARuJI dan JUMI ;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menambah nama anak Pemohon dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor: 36265/TP/2009 yang semula tercatatbernama: SUGENG RIYADHI, menjadi : AHMAD SUGENG RIYADHIdisesuaikan dengan ljazah ;Bahwa saksi tahu dalam ijazah nama anak Pemohon tercatat bernama:AHMAD SUGENG RIYADH

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anakPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 36265/TP/2009 yang semulatercatat bernama: SUGENG RIYADHI, menjadi : AHMAD SUGENG RIYADH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirimsalinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebut padaregister yang sedang berjalan;4.

Yahya) terhadap Penggugat (Nova Erfila, A.Md.Keb binti Syafrin);

Muabas;bahwa pada waktu itu saksi Yumaroh belum pamitan dengankeluarga yang ada di rumah;bahwa pada saat itu Saksi tidak mengijinkan anak Saksi bekerja diluar negeri akan tetapi anak Saksi tetap nekat berangkat;bahwa setelah anak Saksi berangkat ke Jakarta, Saksi tidak pernahketemu lagi dengan anak Saksi, namun setelah lebih kurangselama satu tahun anak Saksi tidak pulang kemudian Saksi datangke rumah Terdakwa untuk menanyakan keberadaan anak Saksi,yang dijawab bahwa anak Saksi sudah berangkat ke Riyadh

;bahwa yang membawa anak Saksi ke Jakarta adalah Terdakwakarena waktu itu Saksi diberitahu oleh saksi Muabas;bahwa kata Terdakwa, anak Saksi dimasukkan ke PT namun Saksitidak tahu PT apa;bahwa selama anak Saksi bekerja di Riyadh belum pernah kirimuang;bahwa Saksi belum pernah memberi uang kepada Terdakwamaupun saksi Muabas untuk biaya makan anak Saksi selamaberada di Jakarta;bahwa jatah kerja anak Saksi di luar negeri selama 10 (sepuluh)tahun tetapi belum habis jatahnya, anak Saksi sudah dipulangkanke

Jakarta oleh PT yang ada di Jakarta;bahwa setahu Saksi bahwa saksi Muabas tidak punya PT danmata pencahariannya hanya bertani;bahwa pada waktu itu saksi Muabas tidak menjelaskan tentangbatasan umur sebagai TKI, dan waktu itu ia mengatakan kalauanak Saksi akan dikirim ke Riyadh, bekerja sebagai pembanturumah tangga;bahwa pada wakiu itu saksi Muabas tidak menjelaskan jikaYumaroh ke Jakarta akan diantar oleh Terdakwa tetapi iamengatakan bertanggung jawab, dan saat itu Saksi juga tidakkenal dengan Terdakwa

Kemudian saksi Muabasmenawari Saksi untuk bekerja di luar negeri yaitu di Riyadh;e bahwa waktu itu Saksi dikenalkan dengan Terdakwa yang akanmengantarkan Saksi ke Jakarta;bahwa yang mengurus KTP atas nama Saksi yaitu saksi Muabaskarena pada saat itu Saksi belum mempunyai KTP;bahwa pada saat itu ibu Saksi pulang duluan, sedangkan Saksidiminta oleh saksi Muabas supaya tetap di rumahnya karena Saksiakan dipekerjakan ke luar negeri dan semua persyaratan akandiurus oleh saksi Muabas;bahwa sebelumnya Saksi

namun saat itu Pak Anamtidak mengatakan berapa besar gaji setiap bulannya setelah itukemudian Terdakwa memberitahukan kepada saksi Mitun kalausaksi Yumaroh dipekerjakan di Riyadh dengan kontrak kerjaselama 2 (dua) tahun di Riyadh;bahwa Terdakwa mempunyai seorang istri dan 3 (tiga) orang anak,sedangkan yang paling kecil baru berumur 2 (dua) tahun;bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;31Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan Saksi Ade Charge (Saksi yang

Saat ini Pemohonbekerja di Arab Saudi yang beralamat di Riyadh, Saudi Arabia sedangkanTermohon tinggal dengan anak di rumah orang tua Termohon yang beralamatdi Kecamatan Boyolali ;3.

Namun Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal karena alasan pekerjaan, dimana Pemohon kerja di Riyadh SaudiArabia, sedang Termohon di Boyolali Indonesia, Namun keduanya masihberkomunikasi harmonis sampai saat ini ;9. Bahwa posita Nomor 18 tidak benar. Termohon tidak pernah mempersulitataupun membatasi komunikasi Pemohon dengan anaknya yang bernamaANAK. Justru Termohon berharap sangat kepada Pemohon untuk seringSalinan Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2018/PA.Bi.

Bahwa dalampermohonan cerai talak dan hak asuh anak yang diajukan pada tanggal 21Juni 2018 adalah di Tharayil House (near GLPS Kalladipatta), KalladipataPO, Pattambi, Kerala, India sedangkan alamat Riyadh, Saudi Arabia adalahtempat kerja Pemohon. Pemohon tidak menyebut Riyadh, Saudi Arabiadalam posita nomor 2 sebagai tempat tinggal Pemohon karena Pemohonmasih sering pulang ke India apabila ada cuti dari tempat kerja.

Namun dalam posita permohonanPemohon nomor 2 menyebutkan bahwa Pemohon beralamat di Riyadh, SaudiArabia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai eksepsi Termohon tersebuttidak beralasan, karena berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy Pasport atasnama Pemohon, yang telah dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya,sehingga alat bukti tersebut dapat diterima baik formil maupun materil, terbuktiPemohon bertempat tinggal di India.

Adapun alamat Riyadh, Saudi Arabiaadalah alamat tempat kerja Pemohon bukan sebagai tempat tinggal dan ataudomisili. Oleh karenannya maka eksepsi Termohon tersebut harus ditolak ;DALAM KONPENSI :Salinan Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2018/PA.Bi.

mendesak Pemohonmengajukan cerai talak;Pemohon kecewa dan putus asa terhadap sikap dan kelakuanTermohon sehingga Pemohon sejak bulan Januari tahun 2011 sampaibulan Desember tahun 2011 sepakat hidup berpisah rumah tempattinggal dan ranjang sehingga Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah berkumpul lagi sebagai suami isteri dan saling tidak memberinafkah lahir batin selama satu tahun sehingga akhirnya Pemohon padabulan Desember tahun 2011 berangkat kerja di Arab Saudi atas ajakankeluarganya di Riyadh

karena sebagai tetanggaPemohon; 3 ono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di Desa Penyarang Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Pemohondan Termohon bertengkar dan berselisih yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain; e Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon merantau ke Riyadh

Termohon karena sebagai ayah kandungPemohon:2 22092 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di Desa Penyarang Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih yangdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain;e Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon merantau ke Riyadh

Bahwa kemudian Saksi Riyadh yang merupakan Ibu Kandung AnakKorban (Saksi Andi Muh. Ichsan Wicaksana) mengetahui hal yangmenimpa kepada Saksi Andi Muh. Ichsan dan Saksi Muh. Akbar setelahkejadian, yang mana pada hari Kamis, 31 Desember 2020, pukul 23.50WITA, Saksi Riyadh sedang berada di Warung Kopi Adyaksa, dankemudian Saksi Riyadh didatangi oleh teman dari Saksi Andi Muh.

Ichsan,yang menyampaikan bahwa Anak Kandung Saksi sedang tergeletak, yangtidak lama kemudian datang sebuah mobil yang ternyata sedangmengangkut Anak Kandung Saksi Riyadh (Saksi Andi Muh. IchsanWicaksana), dan ketika Saksi Riyadh melihat Anak Saksi, kondisinya yaitumengeluarkan darah dari dalam mulutnya dan pembengkakan padarahang sebelah kanan;. Bahwa kemudian Saksi Riyadh membawa Saksi Andi Muh. IchsanWicaksana dan Saksi Muh. Akbar ke RSUD Polewali Mandar untukdilakukan pemeriksaan/ Visum;.

Bahwa kemudian Saksi Riyadh dan Saksi Muh. Akbar membuat laporanKepolisian di Polsek Polewali;.

No.3065/Padt.G/2018/PA.JSpanggil melalui KBRI Riyadh dan kedutaan tersebut menyatakan alamatTergugat tidak jelas dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan.Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangga sebagai suami isteri,dan atas nasehat tersebut Penggugat tetap mau bercerai, akan tetapi alamatTergugat setelan di panggil melalui KBRI Riyadh dan kedutaan tersebutmenyatakan alamat Tergugat tidak jelas dan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya dan selanjutnya mohon penetapan.Menimbang

,Notaris & PPAT di Surabaya;Selanjutnya diwakili oleh kuasanya: Ahmad Riyadh U.B.,Ph.D., dan kawankawan, kKewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Hukum Ahmad Riyadh U.B., Ph.D. &Partners, berkantor di Surabaya dan Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 6 Desember 2019;Pemohon Kasasi;Lawanl.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- Paspor Kebangsaan Yaman atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi, Nomor 03475262, dikeluarkan di Riyadh tanggal 15 Juni 2009 berlaku sampai dengan 15 Juni 2015;- Surat Pernyataan belum memiliki Paspor RI yang ditandatangani diatas materai oleh Muhamad Ali Bahadi;- Formulir Surat Perjalanan Republik Indonesia untuk WNI Nomor 6792348 (PERDIM 11);- Tanda Terima Permohonan Paspor RI atas nama Muhamad Ali Bahadi dengan Nomor Billing 1-1571000000134214;- Tanda

Menyatakan barang bukti berupa: Paspor Kebangsaan Yaman atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi,Nomor03475262, dikeluarkan di Riyadh tanggal 15 Juni 2009 berlaku sampaidengan 15 Juni 2015; Surat Pernyataan belum memiliki Paspor RI yang ditandatangani diatas materaioleh Muhamad Ali Bahadi; Formulir Surat Perjalanan Republik Indonesia untuk WNI Nomor 6792348(PERDIM 11); Tanda Terima Permohonan Paspor RI atas nama Muhamad Ali Bahadi denganNomor Billing 11571000000134214; Tanda Terima Pembayaran Dokumen

bahwa kewarganegaraanMohammed Ali Mohammed Ba Hadi adalah Indonesia;Bahwa setelah di cek olehpetugas dari Imigrasi yang bernama saksi DANI CAHYADI bahwa berkas permohonanPaspor RI atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi setelah dilakukanpengecekan pada sistem eoffice untuk warga negara asing dan pengecekan file/arsipfisik berkas permohonan untuk WNA diperoleh hasil bahwa Muhamad Ali Bahadi aliasMohammed Ali Mohammed Ba Hadi adalah warga negara Yaman pemegang PasporNomor 03475262, dikeluarkan di Riyadh

memikirkan akibat hukum dari perbuatannya tersebut;Bahwa, terdakwa tidak mengetahui sanksi hukum atas perbuatannya memberikanketerangan yang tidak benar untuk mendapatkan Paspor RI, dan menyatakan bahwaperbuatan yang dilakukannya sematamata hanya untuk menghidupi keluarga saja,tidak ada maksud untuk berbuat kriminal;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa:Paspor Kebangsaan Yaman atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi, Nomor03475262, dikeluarkan di Riyadh

Dokter Spesialis.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanannya tersebutdilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e Paspor Kebangsaan Yaman atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi, Nomor03475262, dikeluarkan di Riyadh

Menetapkan agar barang bukti berupa :Paspor Kebangsaan Yaman atas nama Mohammed Ali Mohammed Ba Hadi, Nomor03475262, dikeluarkan di Riyadh tanggal 15 Juni 2009 berlaku sampai dengan 15Juni 2015;Surat Pernyataan belum memiliki Paspor RI yang ditandatangani diatas materai olehMuhamad Ali Bahadi;Formulir Surat Perjalanan Republik Indonesia untuk WNI Nomor 6792348(PERDIM 11);Tanda Terima Permohonan Paspor RI atas nama Muhamad Ali Bahadi denganNomor Billing 11571000000134214;Tanda Terima Pembayaran Dokumen

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riyadh Samer alias Richard Bin Siswady Savendra) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Notriana Binti Sugian) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 805000,- ( delapan ratus

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (RIYADH STAOFI FAHMI Bin YANTO JURHAYANTO) terhadap Penggugat (NURUL AENI HIDAYAT,S.Pd alias NURUL AENI HIDAYAT Binti ENDANG SARIP HIDAYAT, S.Ag);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah

Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menetapkan kedua orang anak masing-masing bernama Fatmah Mohammed Hashim Abdul Ghafar, lahir di Riyadh pada tanggal 13 Juli 2015, dan Hashim Mohammed Abdul Ghafar, lahir di Malang pada tanggal 12 Mei 2019 adalah anak sah Pemohon I (Abdul Ghaffar, Mohammed Hashim H.) dan Pemohon II (Siti Zakiah binti S. Abd Qodir Aidid); Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RIYADH FITRAH Bin SYAHRIR HUTAGALUNG) terhadap Penggugat (ISTIQOMAH S.