Ditemukan 1870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Renvoi Prosedur/2016/PN Niaga Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jendral pajak kantor Wilayah DJP Bali, Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan TERHADAP H. ERIES JONIFIANTO, SH. MH
340 — 72
  • perlu diingat tindakan kurator dalam hal ini telah sesuai dengan ketentuanundangundang yang berlaku dalam acara Kepailitan, Sehingga jika bantahan dari25Pemohon/Pembantah dipaksakan selain dapat melanggar ketentuan yuridis danundangundang juga dapat menimbulkan gejolak besar dari Para Kreditor lainnya,dan justru dapat melanggar asas keseimbangan dan keadilan itu sendirimengingat Kreditor dalam kepailitan ini juga menyangkut hak tagihan atas ratusanPara Kreditor yang lain yang juga menggantungkan nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1658 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 3 Oktober 2012 —
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah PPTK seluruh paket tersebut makatermasuk dia harus diminta pertanggungjawabannya ;Bahwa apakah seluruh kontraktor akan menjadi sasaran tembak empukabsolut terhadap tindak pidana korupsi pengadaan barang dan jasa tanpamemilah milah dimana letak kesalahan ;Bahwa begitu riskan dan ruginya kontraktor jika selama melakukanpekerjaan dan terjadi kesalahan maka tanpa tedeng aling aling pastidipenjara sementara pejabat pejabat eksekutif ongkang kaki terbebasdari kesalahan dan hukuman sungguh malang nasibnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 210/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
1.RINA KARLINA
2.SUDIARTO
Tergugat:
PT.BATUMINDO MASARANA
Turut Tergugat:
1.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BOGOR
2.KANTOR DESA BENTENG
70 — 71
  • Oleh karena itu, kami ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, meminta kiranya dapat memberikankeadilan tentang nasib kami Para Penggugat yang merupakan sebagianyang mengalami kerugian oleh Tergugat yang nasibnya telah terkatungkatung selama lebih dari 20 tahun, mengharapkan adanya kepastiantentang penerbitan sertifikat pecahan dari sertifikat Induk HGB Nomor B2yang tidak dilakukan oleh Tergugat dan tidak pula dapat dibuatkan olehTurut Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 22-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/TUN/2012
Tanggal 22 Maret 2012 — SISMINARDI, SH, DKK VS WALIKOTA SURABAYA
201 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • straafmat) yang dijatuhkan dalamperkara tersebut kepada Para Penggugat hanya hukuman penjara 10(sepuluh) bulan yang merupakan hukuman yang sangat ringandibandingkan dengan ancaman hukuman dari pasal yang didakwakankepada Para Penggugat yang mencapai 20 tahun penjara, ini jelasmerupakan indikasi kuat bahwa tingkat kesalahan Para Penggugatmenurut majelis hakim adalah tidak terlalu besar karena hanyamenjalankan perintah atasan dan Para Penggugat tidak kuasa untukmelawan karena akan berakibat kepada nasibnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • Bahwa pengugat rekonpensi meminta agar selama anak hasil perwakinanyadengan tergugat rekonpensi selama proses ini berjalan dan sampai anak bisamenentukan nasibnya sendiri agar dalam pengasuhan penggugat rekonpensimengingat kondisi psikologis tergugat rekopensi, orang tua angkat tergugatrekonpensi yang sudah tua dan temperamental.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3268 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — SAWALUDDIN BIN DAHLAN NASUTION, DKK VS MADE BAYU ADISASTRA, DKK
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPRD dan OB tidak pernahmenyampaikan ataupun melaporkan masalah ini ke pihak yang berwajib jikamereka tertekan saat dimenandatangani SKB tersebut;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan psikologis dari masyarakatyang telah lama tinggal disana dan memperjuangkan hak dan keadilan ataslahan yang sudah ditempati, seharusnya Majelis Hakim Judex Facti dapatmemberikan pertimbangan secara sosio yuridis dimana adalah hal yangsangat wajar apabila masyarakat berdemo ke Pemko, ataupun DPRD untukmengadukan nasibnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 219/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : Guttur Simanjuntak
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
65 — 31
  • Bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengetahui dariistri Penggugat, keluarga dekat Penggugat, dan bahkan pernahmelihat sendiri sejak kejadian kecelakaan tersebut Penggugatmengalami shock, trauma berkepanjangan, khawatir akanpenghidupan keluarganya di masa depan, dan menjadidepresi, sering menangis karena merasa nasibnya sungguhmalang, tidak bisa bekerja lagi, tidak bisa menengok danmenafkahi orang tuanya yang sudah berumur 90 (Sembilanpuluh) tahun yang hidup di Jawa Tengah.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 21 Juni 2016 — Nyonya DJAMILAH, dkk L a w a n : Drs. MUSDJAJA TRIHADI, dkk
58 — 20
  • kerugian yang dialami oleh Para Penggugat secara Material yaitu apabilamendapatkan bunga setiap tahunnya sebesar 6% (bunga sesuai aturan hukum)dikalikan 4 (empat tahun) yang dihitung sejak tahun 2012 sampai gugatan inidiajukan tahun 2016, dikalikan uang yang belum dibayar yaitu Rp.662.100.000,(enam ratus enampuluh juta seratus ribu rupiah), atau 6% X Rp.662.100.000,X 4 =Rp.158.904.000,(seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus empat ribu rupiah),sedangkan kerugian Immateriel karena kecewa dan nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT TUBAGUS JAYA MANDIRI VS 1. JOSMAR SIMBOLON, DKK
245 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum juga mengajukanGugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, maka akhirnya ParaPenggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatan ini, denganharapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuah kepastian hukumatas nasibnya yang secara langsung dirasakan sudah dipermainkan olehTergugat;Halaman 8 dari 30 Hal. Put.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
129 — 25
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — ADRIAL dkk lawan PT. GRAHA CIPTA GUNA dkk
81 — 46
  • Il dan oleh Tergugat Il disampaikan agar Para Penggugattetap diminta tenang menempati Objek Sengketa hingga sampai adapemberitahuan lebih lanjut ;Bahwa selama menunggu pemberitahuan dari Tergugat Il, maka ParaPenggugat yang kebetulan masa berlaku Surat ljin Usahanya habis tidakbisa mengurus perpanjangan karena salah satu syarat memperpanjang ijinusaha harus ada surat keterangan menempati untuk tempat usahanya,hingga sampai dengan akhir tahun 2016 Para Penggugat menunggudengan ketidakpastian akan nasibnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Dan untuk kedua kalinya dimodali Truk lagi dengan menjual tanah/tegalan (alas teris).Hal. 9 dari 31 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.WnoDia bilang kepada orang tua saya disewakan pada orang denganpendapatan setoran Rp.100.000 tapi nyatanya digadaikan dan hilang.8: Ketiga dimodali lagi mobil Cary bak terbuka dan nasibnya sama akhirnya digadaikan dan hilang.4. Dikasih sepeda motor force one (motor Produk Yamaha) juga digadaikan dan hilang.5.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat: 1.R. DODDY HARIJADI, SH. 2.R. Doddy Harijadi Tergugat: 1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI 2.RR. WITA AYU PUTRI 3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia
92 — 14
  • dibelakang hari ada persoalan yang menyangkut tanah dan rumah yang Penggugattempati, makanya Penggugat cepat cepat melakukan gugatan perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh tergugat , II & Ill , dengan maksud dan tujuan demi amanya tanah dan rumah yangditempati oleh Penggugat dikemudian hari, sebalb Penggugat masih punya kondisi sehat saiadiperlakukan tidak manusiawi, apalagi nanti sesaat tidak kuat dan tidak sehat sakit sakitan akansemakin diperlakukan tidak digubris dan tidak diperhatikan nasibnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 403/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 11 Agustus 2016 — PROF.DR.OC KALIGIS SH.MH >< DRS.JACK SIDABUTAR SH.MM.MSI. CS
251 — 4185
  • Hal ini sangat bertentangan dengan prinsip tanoa kemarahan danrasa berat sebelah, seperti yang diungkapkan Remmelink, sebagai Sine Ira etStudio.Keterkaitan Para Tergugat dengan etika profesi adalah ketika menghadapi konflikseperti ini maka seharusnya Para Tergugat mengedepankan kode etik danintegritas yang dapat diterima oleh semua pihak terutama pihak pencari keadilanseperti Penggugat yang nasibnya hendak diadili.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
WIYANTI
Tergugat:
H. NUR KHASAN
155 — 37
  • itu dan saksibilang percuma saksi disini kalau uang saksi tidak kembali ;Bahwa saksi waktu beli rumah di Perumahan tersebut ditunjukkan copysertifikat oleh pengembang ;Bahwa saksi dengar kesepakatan antara Pengembang dengan Pak NurKhasan waktu itu harga tanah 350 ribu per meter ;Bahwa Pembeli ada 20 orang ;Bahwa ada perwakilan untuk menyelesaikan dan hasilnya tetap saja PakNur Khasan tidak mau tahu ;Bahwa tanah tersebut awalnya sawah dan dibangun sekarang rumahdalam keadaan rusak ;Bahwa Pembeli nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT GELURAN ADIKARYA VS LUKMAN KHAMIM ABRORI,
86 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lisan Penggugat sangatmempercayainya (karena yang memberikan janji tersebut yang notabeneadalah seorang pimpinan tertinggi di perusahaan Tergugat), namunfaktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awalPenggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri, makadengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan diperusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasadibohongi dan dipermainkan nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137K/PDTSUS/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. SELARAS KAUSA BUSANA, ; SAIM SAMSUDIN,
86 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AOF ;27) Bahwa pada tanggal 30 April 2009 pihak Tergugat rnengumurnkanbahwa para Penggugat sebanyak 56 orang anggota PSP SPN PT.AOF tidak diizinkan lagi masuk kerja karena telah melanggarKepmen Nomor : 232/Men/2003 ;28) Bahwa status kerja dari Para Penggugat sebanyak 139 oranghingga saat Ini tidak jelas nasibnya karena sikap perusahaan yangmenggantung ;29) Bahwa para Penggugat yang merupakan anggota PSP SPN PT.AOF telah mengadukan hat ini kepada pemerintah dan legislatif(DPRD Kabupaten Bogor) sebanyak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — PD. BUANA SENTOSA VS LIANIWATI WIJOSO
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buana Sentosa (Tergugat);Bahwa, kuasa hukum Penggugat, telah menyampaikan (terbuktidengan adanya rekaman ), sebagai berikut:Keberadaan njenengan nanti ya minimal mengubah imez keperusahaan dan ke karyawan membantu teman teman lain nasibnyatidak seperti ini dan yang mengganti njenengan nanti nasibnya tidakseperti njenengan, disini saya tidak melihat musuhnya njenengan,semua bekerja kondisi seperti ini apa layak*;Kalau posisi saya awalnya pribadi setelah liat seperti ini saya pakaiLSM saya juga, nanti
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 168/ Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
167 — 115
  • penjara tempat, saya piker imbasnya saya kehilangan isteri dan anak kehiklanganibunya yang sangat dibutuhkan bimbingan dan kasih saying trutama sekali anakanakyang masih sekolah.Bapak Hakim yang terhormat ;Penggugat sudah berusaha dikala kami beristirahat dirumah sampai ditempat tidur sayakasih pandangan jangan sekalikali meninggalkan rumah tanpa mpesan dan memperosesTKW cari kerja secara illegal (haram) sungguh sangat kasian nasibnya.Kita sponsor dapat komisi/fee dari PT 3 5 juta perorang, tapi nasibnya
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Perjudian
Register : 07-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Lbs
Tanggal 13 Desember 2016 — - HERI YANDI Pgl ANDI
72 — 5
  • disetorkan;Bahwa orangorang yang memasang angkaangka judi jenis Togel kepadaTerdakwa ada dengan cara mengirim pesan singkat (SMS) ke handphonemilik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual judi jenis Togel tersebut atas inisiatif Terdakwasendiri dan Terdakwa sudah pernah menikmati hasil dari menjual judi jenisTogel tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa judi Togel dilarang;Bahwa sifat dari permainan judi jenis Togel tersebut adalah untunguntungan, karena menang atau kalahnya pemain/pemasang tergantungkepada nasibnya