Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tenpat tinggal di DesaNgening Rt.05 Rw.01, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati.
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1379/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Ahmad Bin Samad NIK: 3604230204610002 Tenpat Lahir Serang Tanggallahir O02 April 1961 Umur 57 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp. Pabuaran RT 005 RW 003Desa.
Register : 11-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 September 2015 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 18 September 2018 — Cerai Gugat
229 — 218
229 — 218
tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanBengkel Las, tempat kediaman dahulu di Jalan Kelor,Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,sekarang tidak diketahui lagi tenpat
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis ,namun sejak bulan sejak bula Januari 2018, seringterjadi perselsisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat btidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena tidak punyapekerjaan tetap dan malas mencari pekerjaan dan juga Tergugat sukacemburu dan juga biasa memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
51 — 27
Putusan No.710/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2020,antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat masihsaja keluar rumah dan minum minuman keralkohol sehingga ketikaPenggugat menasehati Tergugat agar tidakmeminum minumanberalkohollagi maka Tergugat malah marahmarahbahkan sampai menyakitijasmani Penggugathingga bengkak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat inggal sejak bulanFeberuari 2020,sudah berjalan 11 bulan lamanya ;Bahwa
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN PBU Tanggal 7 September 2017 — EVI PUSPITAWATI Binti SIBUN
45 — 10
45 — 10
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saksi dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Amriyan akan pergi ke lamandau yang kami duga akan melakukantransaksi nerkotika ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Adapunberat 63 butir pil ekstasi warna abuabu dengan Logo A adalah 18, 12gram ;Bahwa pada saat saya dan anggota tim Ditresnarkoba polda kaltenglainnya melakukan penggeledahan tenpat tinggal Sdri. Evi pada hari Rabutanggal 8 Maret 2017 sekitar jam 21.30 wib dijalan pasir panjang perumBIN Pasir putih No.6 Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop. Kalteng tersebut adadisaksikan oleh Ketua Rt setempat yaitu sdr, Asnaniah dan orang tersebutmenyaksikan jalannya penggeladahan tempat tinggal Sdr.
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 374/Pid/B/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 25 Juni 2013 — SUKUR ADMITO PANE bin ASTIN PANE
57 — 22
57 — 22
Memiliki popor memilikisilinder tempatlaras dan tenpat pejera depan dan belakang, memiliki poporsebagai magazen dam tempat peluru atau sebagai tempat menyimpan gasCO2, memiliki pelatuk pemukul atau hamer guna melepas gas CO2 keluardari tabung dan guna mendorong peluru keuar dari laras senjata, memilikigriep, memiliki Triger dan pelindung pengamanan triger keragka senjataterbuat dari bahan logam campuran, jika ditembakan dengan dorongan gasCO2 dapat melepaskan peluru, cara kerja senjata dimaksud semi
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
tangga Penggugat dan Tergugatbrukun danharmonis ,namun sejak bulan Mei 2015,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat sebagai Martua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengajak Tergugat Istirahat Bersama Penggugat karena Penggugat dalamkedaan Lelah ,namun Tergugat malah meserpon dengan marahmarah lalumenampar Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Saksi1 ees, Tenpat dan tanggallahir, Nunukan, QM, Agama islam, Pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Dasar, Tempat kediaman ci es, KabupatenNunukan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suamiister; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Kelurahan Mansapa, Kecamatan NunukanSelatan, kemudian pindah di Jalan
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Desember 2012 —
14 — 1
14 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2841/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis ,namunsejak sejak bulan September 2016,mulai diwarnai perselsisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat memiliki sipat temperemen yangsuka marahmarah meskipun hal sepele ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Putusan No.571/Pdt.G/2020/PA.Prgsehingga tidak saling mengenal dan Tergugat lemah Syahwat ,akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah pisah tenpat tinggal sudah berjalan1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi sebagai Suami isteri .