Ditemukan 2620 data
7 — 0
NIK: 3604231010630001 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 10 Oktober 1963 Umur 55 Tahun, agama Islam, Pendidikanbeatae Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp.Ranca dadap RT 12 RW05 Desa Dahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang..Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal
22 — 2
Selama proses berpacaran Termohon terlihatbaik kepada Pemohon termasuk kepada anak dan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon memberanikan diri untukmeminang dan menikahi Termohon.Setelah petkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon yang berada di daerah Serpong namun karenaletaknya jauh dari tenpat kerja serta adanya masalahkeuangan akhirnya sejak awal April 2011.
12 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
12 — 9
SC eee epitanggal lahir a agama Islam,pendidikan Diploma Ill Kebidanan, pekerjaan Bidan, tempatkediaman ci asEe. sebagai Penggugat;melawanee ES tenpat tanggallahir agama islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Ies, KabupatenSimalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2018
15 — 14
PUTUSANNomor34/Padt.G/2020/PA.SimFp asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Des, tenpat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman ci eeEE. sebagai Penggugat;melawanee, tempat tanggal lahirEE, agama 'slam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman ci JeeEE
16 — 1
PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2016/PA.BksaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tenpat tinggal di XXXX, Kelurahan Pengasinan,Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXX, umur 23 tahun, agama Islan Pendidikan SLTPPekerjaan Karyawati Swasta
12 — 10
Akibat msalahtersebut yang terus berlanjut, kemudian pada bulan Agustus 2018Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergi daritempat tinggal bersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal yang saat initelan berjalan selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
46 — 20
melirahaan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis.namunsejak tahun 2017 mulai terjadi perselsihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering mengkusumsi Narkona dan Tergugat serinG keluarrumah tanpa tujuan yang jelas ; Bahwa Puncak perselsihihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat menasehati tergugat agar berhenti mengkusumsi Narkoba ,nauTergugat tidak menghiraukan sehinga Penggugat pergi meninggalkanTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
21 — 6
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
16 — 16
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
15 — 12
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu
50 — 22
Kolaka Timuranggota Polsek Lambandia telah menagkap terdakwa, karena ditemukanbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik tersebut dibawa terdakwa dari daerah Konsel menuju daerahAere dan melintas di depan Polsek Lambandia terdakwa di berhentikan olehpetugas polisi yang sedang operasi cita kondisi; Bahwa terdakwa malam itu pulang dari tenpat kerjanya di Lambandia; Bahwa setelah petugas Polisi memeriksa terdakwa, ditemukan badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik yang
17 — 15
sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, saksisaksi danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Februari2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan registernomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna tanggal 24 Februari 2020 mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap anak kandung Pemohon yang bernamaSepti Putriani binti Jumri, tenpat
22 — 13
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
9 — 1
tersebut, secara satupersatu dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, setelahdihubungkan antara keterangan yang satu dengan yang lain pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ke I adalakakak kandung Termohon, sedang saksi ke II adalah adik kandung Termohon; Bahwa para saksi mengatahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah sejak tahun 1999, yang semula hidup rukun layaknyasuami istri, dengan mengambil tenpat
27 — 11
Tergugat tidak bias dihubngi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun , dan tidak adaharapan untuk
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
HATTAPARANI pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Jalan Bonto Biraeng Nomor 02, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sunguminasa namun olehkarena saksisaksi lebin banyak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMakassar maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkaraini ke Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa dan mengadili perkaranya