Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
adalahtetangga Penggugat dan: di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, danpada saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa antara Penggugatidan Tergugat belum pernah bercerai:Hali6 dari 15 hel, Putusan Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 1 September 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 7
12 — 7
XXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di JI. XKabupaten Kotabaru.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 165/PDT/2017/PT MTR Tanggal 23 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : LINCE OKTAVIANA BAILAEN Diwakili Oleh : ILHAM HABIBI SH
Terbanding/Penggugat I : FREDERIK BAILAEN
Terbanding/Penggugat II : NI NYOMAN SURAMI BAILAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
73 — 44
Terbanding/Penggugat I : FREDERIK BAILAEN
Terbanding/Penggugat II : NI NYOMAN SURAMI BAILAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
73 — 44
Polri danbertugas keliling di beberapa daerah di Indonesia,yang saat ini masih berdinas diSekolah Polisi Negara (SPN) SingarajaBali, praktis Penggugat dan II berpisahtinggal dengan anak lakilakinya tersebut demi menunaikan tugas Negara, akantetapi komunikasi dan obertukar kabar' tetap terjalin melalui alatkomunikasi;disamping itu pula saat cuti tugas tahunan selalu bertemu dan melepaskangen dengan orang tua;Bahwa sekitar tanggal 1 Oktober 2012,sekitar pukul 09.30 Wita, Penggugat yangsaat itu hanya tinggat
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 03 September 2014karena Termohon meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 03 September 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahunPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohonyang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 04-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 30
82 — 30
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat yang diajukan oleh: 644% umur 36 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaBeti Jaya Kijang Ulu, Kecamatan Kota Kayuagung, KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut Penggugat:melawan umur 33. tahun, agama islam, pendidikan SMPpekerjaan Sopir, tempat tinggat
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 149/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA Una.Konawe, yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, tempat tinggal Penggugat dan tempat tinggat Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50Tahun 2009
Register : 01-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
memiliki Narkoba jenis Shabu Sabu, hingga akhirnya sekarang di Tahan diRUTAN Tanah Grogot dengan Hukuman 5 Tahun Penjara;Bahwa sejak 3 ( tiga ) tahun terakhir perselisihan yang tidak pernah selesai dengan baik dan keadaanRumah Tangga yang sudah tidak harmonis malah bertambah disebabkan oleh permasalahan yangsama, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah Rumah ( tempat tinggal ) karenaTergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan Penggugat pula pergi meninggalkanrumah dan tinggat
Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 100/Pid.B/2014/PN Son Tanggal 24 Juli 2014 — MAX HENDRIK MASPAITELLA alias MAX
36 — 22
36 — 22
PUTUSANNomor 100/Pid.B/2014/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAX HENDRIK MASPAITELLA alias MAX.Tempat Lahir : Ambon.Umur/tanggat Lahir : 59 tahun/ 3 Maret 1954.Jenis keLamin : lakilaki.Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jin Gurabesi HBM, Keturahan Remu Utara DistrikSorong Kota, Kota
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2020disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih berhubungan dengan wanita yang sama yang bernamaTitik dimana Tergugat dan Wanita tersebut sudah tinggat satu atapsehingga dari hal ini terjadi percekcokan dan pertengkaran hebat, dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsgtangga bersama sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 71/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dengan Termohon setefah menikah tinggat dirumah orangtua Termohon kurang lebih 5 tahun, baru pindah kerumah orang tuaPemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun rukun saja. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Hal. 4 dari 14 Put. No. 71/Pdt.G/2016/PA. Mny.
Register : 06-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 508 / Pdt.G / 2014 / PN Dps. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 15
29 — 15
Sedangkan pada tanggal Juni 2014 Tergugat tidakpemah menititpkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat,akan tetapi Penggugatlah yang meminta orang tuanya untukmenjemputnya di rumah Tergugat di Jalan Hayam Wuruk,Tergugat mengijinkan Penggugat tinggat dirumah orang tuanyadengan harapan Penggugat lebih tenang dan nyaman tinggatdirumah orang tuanya karena selama ini prilaku Penggugat yangsering minta kembali ke rumah orang tuanya dan ngamuk denganmelemparlempar perabotan rumah tangga, mengacakacakrumah
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 699/PDT/2021/PT BDG Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ASEP SUHENDAR
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
dan Terbanding II semula Tergugat II dibayar lunas;
- Menolak Gugatan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
- Menolak Gugatan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum Terbanding I semula Tergugat I Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam Kovensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam pemeriksaan tinggat
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 071/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
XXXXXXXXXXXXX, UMur 45, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru,saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kakakipar penggugat; Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa, penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya suami isteridan dikaruniai 2 orang anak;
Register : 31-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 313/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:;Nama : Anak;Tanggal Lahir : 14 September 2002 (umur 17 tahun 1 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat Tinggat Dusun Kedewan, RT.015 RW. 004, Desa KedewanKecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Dengan calon suaminya:Hal. 1 dari 17 hal. Pen.
Register : 14-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal 12 Januari 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 6bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat dialamat sebagaimana diatas;Halaman 2, Putusan Nomor 0826/Pdt.G/2016/PA.Bgr.7.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 9 April 2015 — penggugat vs tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, UMur 43, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KepalaDesa Sampanahan, bertempat tinggat di x Kabupaten Kotabaru.
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0397/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon
68 — 11
68 — 11
;Fotokopi Tanda Tamat Belajar atas nama SUPRI anak SUTO MUNADI,yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia ujian Persamaa Sekolah MenengahUmum (SMP) tinggat pertama Kantor Wilayah Departemen Pendidikandan Kebudayaan Propinsi Jawa Timur, tanggal 31 Juli 1996, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
paarfiweespalt).Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.LatBahwa Penggugat dan Tergugat beragama Jslam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 1) dan (23, jo.pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Dengan demikian sesuai beritaacara yang dimuat dalam relaas Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr bertanggal 04April 2017 dan tanggal 05 Juni 2017, Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanJurusita Pengadilan Agama Sumber untuk memanggil kembali pihak Tergugat ke alamat atau tempat tinggal Tergugat sebagaimana yang ditunjuk dalamgugatan Penggugat, karena Tergugat ternyata tidak dikenal di alamat atautempat tinggal tersebut.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR menyatakanGugatan perdata yang pada tinggat
Register : 27-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 9
17 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sepupu3 (tiga) kali; Bahwa hubungan penggugat dan tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah tergugat di X Kabupaten Kotabaru; Bahwa penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya