Pembanding/Penggugat I : KURNIAWAN DWI HARTANTO Diwakili Oleh : Kurniawan Dwi Hartanto
Pembanding/Penggugat II : TRIANA NUR PRASETYOWATI Diwakili Oleh : Kurniawan Dwi Hartanto
Pembanding/Penggugat III : SULISTIANI SRI WIDODO Diwakili Oleh : Kurniawan Dwi Hartanto
Pembanding/Penggugat IV : KARTIKA PRINGGO HUTOMO Diwakili Oleh : Kurniawan Dwi Hartanto
Terbanding/Tergugat I : NINING EKA RAKHMAWATI
Terbanding/Tergugat II : RAJA RANI RISNIANTY
Terbanding/Tergugat III : KUNTARNO, S.H,

Hal. 81 dari 85 hal Putusan Nomor 16K/PM.107/AD/III/2021Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Setyanto Hutomo, S.H. Letnan Kolonel Chk NRP 11980033010974 sebagai Hakim Ketua serta Yudi Pranoto Atmojo, S.H Letnan Kolonel ChkNRP 11990019321274 dan T. Sujana Krida, S.H,.M.H.

Lettu Chk NRP 21990129370579, Panitera Pengganti Suharto PeltuNRP 21950303131074 serta dihadapan Terdakwa dan umum.Hakim KetuaSetyanto Hutomo, S.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11980033010974Hakim Anggota Hakim AnggotallYudi Pranoto Atmojo, S.H. Tatang Sujana Krida, S.H.,M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11990019321274 Mayor Chk NRP 11020000960372Panitera PenggantiSuhartoPeltu NRP 21950303131074Hal. 82 dari 85 hal Putusan Nomor 16K/PM.107/AD/III/2021

Nomor 2443 K/Pid.Sus/2010sesuai pendapat yang berkembang dalam ilmu hukum, seharusnyahal itu diukur berdasarkan asasasas hukum tidak tertulis, maupunasasasas yang bersifat unum menurut kepatutan dalam masyarakat; Putusan Mahkamah Agung RI Reg Nomor : 1 K/Pid/2000 tanggal 22September 2000 dalam perkara Hutomo Mandala Putra alias TomiSuharto, yang dalam pertimbangannya menyatakan : pengertiansuatu perbuatan melawan hukum yang menjadi dasar dalampertimbangan ini, berpangkal pokok pada pengertian perbuatanmelawan

MH masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Juli2013 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh ERISMATYETI Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Rengat dandihadiri oleh SINDU HUTOMO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengatdan dihadapan Terdakwa tanpa dihadiri oleh Pensehat Hukum tedakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. NURMALA SINURAT, SH. KARTIJONO, SH. MH. 2.

Parto Hutomo, S.H., MM (Kepala Bagian Perencanaandan Kepegawaian Sekretariat Kepaniteraan MARI.4 (empat) lembar fotokopi legalisir dari Buku Agenda Petikandan Surat Keluar dengan tanggal 5 Okt 2015 diantaranya1347 /TU /2015 /1867 /K/PidSus/2015 dari PN Mataram, Ir.ICHSAN SUAIDI.1 (satu) bundel fotokopi Pendapat Hukum (Legal Opinion)tentang Dugaan Korupsi dalam Pembangunan DermagaLabuhan Haji Kabupaten Lombok Timur Provinsi NusaTenggara Barat disusun oleh: Prof.

HUTOMO MANDALA PUTRA alias TOMMY SOEHARTO, alamat Jl.Cendana No.810 Menteng Jakarta Pusatsebagai TERBANDING V semula TERGUGATV;.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 K/Pid/2000 tanggal 22September 2000, dalam perkara Hutomo Mandala Putra alias TomiSoeharto, yang dalam pertimbangannya, menyatakan"Pengertian suatu perbuatan melawan hukum yang menjadi dasardalam pertimbangan ini, berpangkal pokok kepada pengertianperbuatan melawan hukum yang maknanya bukan saja ataspelanggaran suatu pasal dari undangundang yang dilanggar olehTerdakwa, tetapi termasuk perbuatan yang memperkosa hakhukum pihak lain atau yang bertentangan dengan kewajibanhukum

Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 11 Januari 2021 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Setyanto Hutomo, S.H., Letnan Kolonel ChkNRP 11980033010974 sebagai Hakim Ketua, dan Rizki Gunturida, S.H.

Agus Santoso Peltu NRP 2920087450371 serta dihadapanumum dan Terdakwa.Hakim KetuaPM.I01/AD/X/2020Setyanto Hutomo, S.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11980033010974Hakim Anggota Hakim Anggota IIRizki Gunturida, S.H., M.H. Gatot Sumarjono, S.H., M.H.Letkol Chk NRP 11000000640270 Mayor Chk NRP 11040011591080Panitera penggantiK. Agus SantosoPeltu NRP 2920087450371Hal 124 dari 123 hal Putusan No : 80K/PM.I01/AD/X/2020

(Bukti T8);Pernyataan saksi Zainal Arifin bukan saja diragukan tapi sudah menyebarkebohongan karena saksi yang berperan dikala penggusuran sudah sangatmengetahui bahwa projek perluasan Terminal Peti Kemas yang mengambillahan dan bangunan Warga Koja Utara adalah Terminal yang bernama TerminalPeti Kemas Humpuss dengan diikat oleh suatu perjanjian kerjasama antara PTHUMPUSS dan PT Pelabuhan Indonesia II yang masingmasing kerja samatersebut ditanda tangani oleh Dirut PT HUMPUSS Hutomo Mandala Putra alisTomy

Hutomo Zulfikar.Y Haya.SH.

Nomor: 829 K/Pid/1983, Putsan Nomor 1 K/Pid/2000 tanggal 22September 2000 (dalam perkara atas nama Terdakwa Hutomo MandalaPutra alias Tommy bin Soeharto), Putusan Nomor 114 K/Pid/2006 tanggal13 September 2007 (dalam perkara atas nama Terdakwa Edward CornelisWilliam Neloe, DKK) dan putusan Nomor 68 K/PID.SUS/2008 tanggal 31Juli 2008 (dalam perkara atas nama Terdakwa Adelin Lis), MahkamahAgung Republik Indonesia berpendapat selaku badan peradilan tertinggiyang mempunyai tugas untuk membina dan menjaga

KenangPrassetyo Hutomo, periode tanggal 29 November 2012 s/d. 30 November2012, yang menunjukkan transaksi setoran tunai sebesar USD $100.000,atau senilai Rp962.000.000,00 pada tanggal 30 November 2012;Hal. 597 dari 894 hal. Put.

2012 ke RekNo.1220005486512 ke Mandiri Pemohon Kasasi II/rekening BNI saksi Fais Terdakwa No.1220005486512,Nasareth Rp10.000.000,00 yang kemudian ditransfer kerekening BNI saksi FaisNasareth25 Oktober 2012 Berasal dari sisa Transfer saksipembayaran secara tunai Yudi Setiawan tanggal 29kepada saksi Kenang September 2012 kepada 772 Prassetyo Hutomo sebesarRp800.000.000,00Pemohon Kasasi II/Terdakwa,yang kemudian dibayarkansecara tunai kepada saksiKenang Prassetyo Hutomo 3 November 2012pembayaran secara

tunaikepada saksi KenangPrassetyo Hutomo sebesarRp673.000.000,00Berasal dari sisa Transferpembayaran Biaya KonsultasiPemasaran kepada PemohonKasasi II/Terdakwa, yangkemudian dibayarkan secaratunai kepada saksi KenangPrassetyo Hutomo 17 November 2012pembayaran secara tunaikepada saksi KenangPrassetyo Hutomo sebesarBerasal dari sisa Transfertanggal 14 dan 17 November2012 Januari 2013 rekeningMandiri Pemohon Kasasi II/ Rp516.594.000,00 Terdakwa yang kemudiandibayarkan secara tunai kepadasaksi Kenang

PrassetyoHutomo30 November 2012 Berasal dari Pinjamanpembayaran secara tunaikepada saksi KenangPrassetyo Hutomo sebesarRp962.000.000,00Pemohon Kasasi II/ Terdakwakepada temanteman bisnisPemohon Kasasi II/Terdakwayang kemudian dibayarkansecara tunai kepada saksiKenang Prassetyo Hutomo 28 Desember 2012 secarasetoran kepada rekening BNIsaksi Kenang PrassetyoHutomo sebesarRp500.000.000,00Berasal dari PinjamanPemohon Kasasi II/ Terdakwakepada temanteman bisnisPemohon Kasasi II/Terdakwayang kemudian disetorkan

olehPemohon Kasasi II/ Terdakwake rekening BNI saksi KenangPrassetyo Hutomo 16 Januari 2013 pembayaransecara tunai kepada saksiKenang Prassetyo Hutomosebesar Rp393.782.000,00 Berasal dari sisa Transfer kerekening Mandiri Pemohontanggal 10 Januari 2013 yangkemudian dibayarkan secaratunai kepada saksi KenangPrassetyo Hutomo Berdasar uraian di atas, bahwa uang pembayaran Tanah Beserta Bangunan Dengan AlamatPerum.

Nomor : 1 K/Pid/2000 tanggal22 September 2000 dalam perkara HUTOMO MANDALA PUTRAAls. TOMI SOEHARTO yang dalam pertimbangannya menyatakan"Pengertian suatu perbuatan melawan hukum yang menjadi dasardalam pertimbangan ini, berpangkal pokok kepada pengertianperbuatan melawan hukum yang maknanya bukan saja atasHal. 45 dari 51 hal. Put.

1(satu) bulan telah jelas bahwa Judex Facti dalam menjatuhkan putusantersebut kurang memperhatikan keadaankeadaan yang memberatkanTerdakwa, selanjutnya dengan memperhatikan Yurisprudensi yang dianutdalam peradilan di Indonesia sebagaimana dalam berbagai putusanMahkamah Agung R.I. antara lain putusan Nomor : 275 K/Pid/1983 tanggal15 Desember 1983 (dalam perkara atas nama Terdakwa Raden SonsonNatalegawa), dan putusan Nomor : 1 K/Pid/2000 tanggal 22 September 2000(dalam perkara atas nama Terdakwa Hutomo

>

Dokumen bon nota

SPT Masa PPN Pembetulan

Surat Keterangan Pengampunan Pajak

Surat panggilan klarifikasi Faktur Pajak

Erwan Soesilo

C08

1. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2015
2. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2016
3. Surat Keterangan Pengampunan Pajak

Hutomo

SPT Tahunan PPh Badan Tahun Hutomo Wikoputra2015 (3373/PEN.SIT/20202. SPT Tahunan PPh Badan Tahun /PNMdhn)20163. Surat Keterangan PengampunanPajakcog 1. Faktur Pajak Pembelian Forster Firdaus2. Dokumen Pembelian Barang (3373/PEN.SIT/2020/PNMdhn)C10 1.SPT Masa PPN lwa Ralim2. Faktur Pajak (3373/PEN.SIT/20203. Surat Keterangan Pengampunan /PNMdhn)PajakC11 1. Akte Kematian an. THAHIR Freddy TandarTANDAR (3373/PEN.SIT/20202.

Kapuas dengan mengupahpekerja buruh harian ;Bahwa Fakta adanya aliran dana kepada Bupati dengan bahasa untukkepentingan ujung murung, dalam pelaksanaan Penyertaan Modal kegiatanSambungan Rumah Masyarakat Berpenghasilan Rendah (SR MBR) yangdiserahkan melalui TOMI (HUTOMO BISHI SUBIYANTO) dan ANAM(MUHAMMAD KHOIRUL ANAM BIN KHUSAERI sebagai Pegawai Honorer diRumah Jabatan Bupati sebagaimana Pengakuan Terdakwa WIDODO kepadaHalaman 15 dari 283 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PN PIkSaksi SYAHFIRI, SE,

Saksi NUNIK PUNGKASWATI, SE sebagaimanaKeterangan Saksi SYAHFIRI, SE, Saksi NUNIK PUNGKASWATI, SE DalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi dan diakui dipersidangan serta keteranganSaksi AGUS CAHYONO dan dibenarkan Terdakwa WIDODO, SE,berdasarkan fakta Jaksa Penuntut Umum tidak bisa lagi menghadirkanSaksi HUTOMO BISHI SUBIYANTO Alias TOMI dan Saksi MUHAMMADKHOIRUL ANAM BIN KHUSAERI Alias ANAM dipersidangan karena sudahpindah alamat berdasarkan Surat Keterangan Ketua RT setempat dankarenanya keterangan

ahwa saksi mendatangi dan menemui terdakwa kalau ada keunjunganBupati ke desadesa dan kecamatan seperti kegiatan, safari Ramadhan,safari Natal dan sebagainya;ahwa saksi dating menemui terdakwa atas inisiatif saksi sendiri sebagaitugas protokoler, karena biadanya kalau ada kegiatan Bupati semua Kadisikut mendampingi Bupati;ahwa tugas protokoler antara lain; menyiapkan dan mengatur acara sertamemastikan KadisKadis ikut mendampingi Bupati dalam acara dimaksud;ahwa saksi kenal dengan sdr Anam dan sdr Hutomo

Sudarso;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan ada keberatan dan akan disampaikan dalam pledoi;30.Saksi HUTOMO BISHI SUBIYANTO ini setelah dipanggil secara sah danpatut ke alamatnya namun ternyata saksi ini sudah pihdah domisi/tempattinggal sebagaimana Surat Keterangan dari Kepala Desa, sehinggaberdasarkan permintaan Penuntut Umum tanpa persetujuan dari Penasihathukum terdakwa, maka keterangan saksi di bawah sumpah yang telahdiberikan di tingkat penyidikan, dibacakan

Bahwa saksi tidak ingat lagi sturuktur dewan Pengawas pada saatterdakwa selaku Direktur PDAM Kapuas;Bahwa sturuktur PDAM adalah Bupati kemudian di bawahnya DewanPengawas, dibawahnya Direktur dibawahnya Kasubag kemudian Kasi danpelaksana;Bahwa saksi tidak ingat lagi, apakah pernah dilakukan Audit;Bahwa sepengatahuan saksi yang sering berkomunikasi dengan terdakwaadalah Sekda Kapuas, kalau Bupati tidak pernah saksi melihat datang kePDAM tapi suruhannya (Bupati) yakni sdr.Anum (Khoirul Anum) dan Tomi(Hutomo

Penggugat:
IVAN PRANATA qq.PT BERKAT PROPERTI JABAR
Tergugat:
1.TURMUDJI
2.UJANG DAYATI
3.SUJIMAN
4.KARMA WENDY
5.SRI HUTOMO
6.P SIREGAR
7.SUPADI
8.MUNDARI
9.SUWANDI
10.SARKOSIH
11.BENNY IQBAL
12.POERNOMO
13.MAMING R
14.SOLIH
15.SUWANDI
16.H JUPRIYADI
17.DIDI S
18.ROBINSON
19.SUDIYANTO
20.BERNARD
21.SURIPNO
22.RIAN OKY S
23.DODI DJONAEDI
24.IDHAM KHALID
Turut Tergugat

Karunia Utama, PT Hutomo MandalaPerkasa, PT. Inti Artha Nusantara, PT Putra Raya Perkasa, PT. Sekar lyanTanimbar, PT. Sekar Bumi Tanimbar, CV. Kurnia Abadi, PT. Elsadai KaruniaMandir, CV. Ricky Karunia Pratama, CV. Megah Aru Jaya. PT BumiCendrawasih Permai, PT. Kanawa Panorama, CV. Genal Mutu Utama Konitruksi,Kawan Sejati CV, PT. Mahkota Aura Sukses.Bahwa rekanan yang memasukkan penawaran hanya 1 (Satu) yaitu PT.

Hutomo Haka Endah ;PT. Hikma Putri ;e Bahwa tahap yang dilaksanakan adalah :ony nN nN. Pengumuman lelang di Media Indonesia dan wawasan tanggal 16 April 2008b. Pendaftaran dan pengambilan dokumen mulai tanggal 17 April 2008 s/d 13 mei2008.. Penjelasan pekerjaaan (aanwijzsing ) tanggal 7 Mei 2008.Pemasukan penawaran tanggal 8 Mei s/d 14 Mei2008.e. Pembukaan penawaran Sampul I tanggal 14 Mei 2008.f. Evaluasi adminstrasi teknis dan kualifikasi tanggal 15 Mei 2008.

Hutomo Haka Endah ;8 PT. Hikma Putri ;e Bahwa tahap yang dilaksanakan adalah :NI Dn Ff. Pengumuman lelang di Media Indonesia dan wawasan tanggal 16 April 2008b. Pendaftaran dan pengambilan dokumen mulai tanggal 17 April 2008 s/d 13 mei2008.. Penjelasan pekerjaaan (aanwijzsing ) tanggal 7 Mei 2008.Pemasukan penawaran tanggal 8 Mei s/d 14 Mei2008.e. Pembukaan penawaran Sampul I tanggal 14 Mei 2008.. Evaluasi adminstrasi teknis dan kualifikasi tanggal 15 Mei 2008.

Hutomo Haka Endah dan PT. Hikma Putri, dandimenangkan oleh perusahaan Jo antara PT. Wira Remaja PT. Arkom BangunPerkasa dengan harga penawaran sebesar Rp.2.273.000.000, (dua milyar dua ratustujuh puluh tiga juta rupiah), dan diumumkan di Papan Pengumuman daerah PU.Kabupaten Brebes pada tanggal 5 Juni 2008 ;4 Bahwa perusahaan pemenang PT. Wira Remaja PT.

Saksi SLAMET HUTOMO (disumpah) :Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepanPenyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;68Bahwa pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan beritaacara pemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa Saksi sebagai Staf Perencanaan Dinas Bina Marga juga diangkat sebagaiPengawas Lapangan berdasarkan surat Keputusan Kepala Dinas Bina Margauntuk peningkatan Jalan Badami Pangkalan untuk

Nopember 2010 untuk pembayaransegmen M (CV Derap Laju ) sebesar Rp.636.130.450,, ; No.44 berupa SPMNo.10301/0846/SPM LS/2010 Tanggal 22 Nopember 2010 dan SPPNo.10301/0846/SPP LS/2010 Tanggal 22 Nopember 2010 untuk pembayaransegmen N (CV Karya Cipta Indah ) sebesar Rp. 611.650.650, ;No. 45 berupaSPM No.10301/0789/SPM LS/2010 Tanggal 27 Oktober 2010 dan SPPNo.10301/0789/SPP LS/2010 Tanggal 27 Oktober 2010 untuk pembayaransegmen O (CV Gunung Mas )sebesar Rp.472,602.200, ;Atas keterangan saksi Slamet Hutomo

pengerjaan Jalan tersebut telahselesai dan telah diterima oleh Dinas Bina Marga sehingga tidak ada permasalahan dalamproyek Jalan tersebut, akan tetapi yang menjadi permasalahan inti dalam perkara aquoadalah ditetapbkannya pemenang lelang sebelum lelang dilakukan sehingga bertentangandengan Keppres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Deden Komarudin, saksiDadan Hardyana, saksi Wahyu Endra Prasetyo, saksi Slamet Hutomo